鄉(xiāng)村依法自治的邏輯理路研究

　摘要：鄉(xiāng)村依法自治的邏輯理路含括理論與實踐雙重維度。理論維度以法治精神為核心內核，根植于現(xiàn)代治理理論，構成村民自治理論向法治層面的延伸形態(tài)；實踐維度需以不斷完善的法律體系為制度框架，將村民廣泛參與作為運行基石，同時動態(tài)回應當下治理需求。研究致力于厘清這一邏輯關聯(lián)，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化供給學理支撐與實踐指引，進而探尋法治與自治在鄉(xiāng)村場域的融合機理。

　　關鍵詞：鄉(xiāng)村治理；依法自治；理論邏輯；實踐邏輯

　　鄉(xiāng)村治理是國家治理的基礎環(huán)節(jié)，依法自治作為鄉(xiāng)村治理的重要方式，其邏輯理路直接關聯(lián)治理效能與鄉(xiāng)村振興進程。城鄉(xiāng)轉型進程中，鄉(xiāng)村社會結構的深刻變動使傳統(tǒng)治理模式持續(xù)遭遇挑戰(zhàn)，解析依法自治的內在機理需從理論與實踐雙層面推進。本文以鄉(xiāng)村依法自治的邏輯理路為核心，詳細梳理理論根源與實踐路徑揭示法治與自治的互動關系，以期為破解鄉(xiāng)村治理困境提供思路。

 　 一、鄉(xiāng)村依法自治的理論邏輯

　　鄉(xiāng)村依法自治根植于現(xiàn)代治理理論，以法治精神為核心內涵，是村民自治理論的法治延伸。

　?。ㄒ唬┼l(xiāng)村依法自治以法治精神為核心內涵

　　鄉(xiāng)村依法自治以法治精神為核心內涵，法律至上、公平正義、程序正當、權利保障等要素是鄉(xiāng)村自治實踐的根本遵循。

　　鄉(xiāng)村自治所依據(jù)的村規(guī)民約、議事制度必須以國家法律為基礎，不得與憲法、法律、法規(guī)和國家政策相抵觸，以此確立法律作為最高行為準則的權威。村民會議決策、村務管理執(zhí)行、糾紛矛盾化解，都需遵循預設的法律程序，確保每個環(huán)節(jié)經(jīng)得起合法性檢驗，這是法治精神在自治過程中的直接體現(xiàn)[1]。

　　法治精神強調對村民權利的平等保護，不論身份、地位、財富差異，每個村民在自治體系中都享有平等的參與權、表達權和監(jiān)督權，以此打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中可能存在的宗族特權或個人專斷，使自治回歸全體村民的共同意志。

　　權責統(tǒng)一原則同時為鄉(xiāng)村自治劃定清晰邊界，既保障了村民依法行使自治權利，又明確了其在自治過程中應承擔的法律責任，形成權利與義務相平衡的治理生態(tài)，確保了鄉(xiāng)村自治在法治軌道上有序運行。

　  （二）鄉(xiāng)村依法自治根植于現(xiàn)代治理理論

　　現(xiàn)代治理理論所倡導的多元參與、協(xié)同共治、權責明晰、法治保障等核心理念，為鄉(xiāng)村依法自治提供了深層理論支撐，使其超越傳統(tǒng)單一主體管理模式，呈現(xiàn)出更具包容性和科學性的治理形態(tài)。其對治理主體多元性的強調，打破了政府對公共事務的壟斷，主張吸納社會組織、公民個體等多元力量參與，這在鄉(xiāng)村依法自治中體現(xiàn)為村民、村集體經(jīng)濟組織、基層政府、社會組織等多方主體在法律框架下的協(xié)同互動：村民作為自治核心通過村民會議、村民代表會議等法定形式參與決策，基層政府依據(jù)法律職責承擔指導、支持和幫助責任而非直接干預，社會組織則在公共服務、糾紛調解等領域發(fā)揮補充作用，形成各盡其責、良性互動的格局[2]。

　　現(xiàn)代治理理論中的契約精神也為鄉(xiāng)村依法自治提供了重要指引，鄉(xiāng)村治理中的各類關系，如村民間權利義務關系、村民與村組織的委托代理關系、村組織與政府的指導與被指導關系，均通過法律或制度性契約明確，減少了治理過程中的不確定性和隨意性。同時，現(xiàn)代治理理論強調的治理過程公開透明和可問責性，與鄉(xiāng)村依法自治中村務公開、民主監(jiān)督等制度設計高度契合，確保了治理行為處于各方監(jiān)督之下，防止了權力的濫用，維護了治理的公正性和公信力，鄉(xiāng)村依法自治由此成為現(xiàn)代治理理論在鄉(xiāng)村場域的具體實踐，其運作邏輯始終貫穿著現(xiàn)代治理的精神內核。

　　（三）鄉(xiāng)村依法自治是村民自治理論的法治延伸

　　村民自治理論以自我管理、自我教育、自我服務為核心主張，鄉(xiāng)村依法自治則在這一基礎上注入法治要素，推動治理形態(tài)從習俗型、經(jīng)驗型向制度化、規(guī)范化升級，形成村民自治理論在新時代的深化形態(tài)。

　　傳統(tǒng)村民自治實踐中，村規(guī)民約、宗族倫理等非正式制度長期發(fā)揮作用，雖在特定歷史階段產生過積極影響，但因缺乏國家法律的剛性支撐，極易在人情干擾、利益博弈中偏離公共目標，甚至出現(xiàn)損害村民合法權益的情況。

　　鄉(xiāng)村依法自治將自治的內容、形式與程序納入法治軌道，通過國家法律明確了范圍、權限及運行機制，使村民自治擺脫“熟人社會”的倫理束縛，獲得法律層面的認可與保障，強化了自治的權威性與穩(wěn)定性。它延續(xù)了“還權賦能”的核心思路，進一步以法律條文細化村民的選舉權、知情權、參與權、表達權與監(jiān)督權，將抽象的權利主張轉化為具體可操作的規(guī)范，為權利行使提供清晰指引[3]。同時，它填補了村民自治理論在權力約束方面的空白，通過法律設定權力運行的邊界與流程，防止了自治權力異化為少數(shù)人謀私的工具，確保其始終服務于鄉(xiāng)村公共利益，完成了從“自我管理”到“依法管理”的質性轉變，使村民自治理論在法治維度得到拓展完善，從而更契合現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的需求。

　　二、鄉(xiāng)村依法自治的實踐邏輯

　　鄉(xiāng)村依法自治有賴于完善的法律體系保障，同時需以村民廣泛參與為實踐基石，動態(tài)回應鄉(xiāng)村治理需求。

　  （一）鄉(xiāng)村依法自治依賴完善的法律體系保障

　　鄉(xiāng)村依法自治的有效運行，首先需要一套層次分明、銜接順暢、內容完備的法律體系作為支撐。它既要包含國家層面的根本法與基本法，也應納入針對鄉(xiāng)村治理的專門法規(guī)，同時涵蓋與地方實際相適應的配套規(guī)章，形成從頂層設計到基層實施的完整規(guī)范鏈條。

　　國家法律通過明確村民委員會的性質、職權、產生方式等核心要素奠定自治主體的合法性，清晰劃定自治權與行政權的邊界，防止基層政府過度干預或不當缺位。

　　專門性法規(guī)則聚焦土地管理、集體資產處置、村務公開等具體領域，將抽象法律原則轉化為可操作的行為準則，讓村民處理日常事務時有章可循。地方配套規(guī)章則結合區(qū)域鄉(xiāng)村的經(jīng)濟社會特征，對國家法律和專門法規(guī)細化補充，解決法律適用中的“最后一公里”問題，比如針對山區(qū)與平原鄉(xiāng)村的不同治理需求制定差異化實施細則。

　　當自治過程中出現(xiàn)權利受損或糾紛沖突時，健全的救濟機制能夠讓村民通過法定渠道獲得公正裁決，這種權利救濟的可得性會強化村民對法律的信任，促使其更自覺地在法律框架內參與自治[4]。只有法律體系具備足夠的覆蓋性、協(xié)調性和可執(zhí)行性，鄉(xiāng)村依法自治才能擺脫“紙面規(guī)則”的困境，成為具有約束力和生命力的治理形態(tài)。

　?。ǘ┼l(xiāng)村依法自治需以村民廣泛參與為實踐基石

　　村民的廣泛參與是鄉(xiāng)村依法自治從制度設計轉化為治理實效的重要動力，這不僅是形式上的到場，還是對自治事務的深度介入、理性表達和責任擔當，從而構成自治實踐不可或缺的主體基礎。

　　不同年齡、性別、職業(yè)、教育背景的村民都應被納入?yún)⑴c范圍，以打破少數(shù)精英或特定群體對參與權的壟斷，讓老年人、婦女、外出務工返鄉(xiāng)人員等以往易被邊緣化的群體平等進入自治過程，確保治理決策反映全體村民的多元訴求。參與還需貫穿自治全過程：決策階段，通過村民會議、村民代表會議充分發(fā)表意見，對重大事項集體表決；執(zhí)行階段，以志愿服務、村務監(jiān)督等方式參與事務落實，監(jiān)督?jīng)Q策執(zhí)行進度與效果；評估階段，評議自治成效并提出改進建議，形成集決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋于一體的閉環(huán)參與機制。

　　廣泛參與不是簡單的人數(shù)疊加，而要建立在村民對自治規(guī)則的理解和對公共利益的認同之上，通過普法教育提升村民的法律素養(yǎng)，使其能運用法律維護權益、履行義務，通過議事能力培訓引導理性表達訴求、尊重多數(shù)意見，避免參與異化為情緒化對抗或盲目附和。

　　村民成為自治主角，既能增強對治理結果的認同感、減少執(zhí)行阻力，又能積累民主經(jīng)驗、培育鄉(xiāng)村社會自治能力，讓依法自治從外部要求內化為行為習慣，形成人人參與、人人盡責的鄉(xiāng)村治理共同體。

　　（三）鄉(xiāng)村依法自治實踐需動態(tài)回應鄉(xiāng)村治理需求

　　鄉(xiāng)村社會的動態(tài)發(fā)展體現(xiàn)在人口結構、經(jīng)濟形態(tài)、利益格局的持續(xù)變動中，這些變動不斷催生新的治理需求，鄉(xiāng)村依法自治需在堅守法治原則的前提下具備適應性調整能力，以避免制度僵化與實踐脫節(jié)。

　　城鎮(zhèn)化推進使得鄉(xiāng)村人口流動加劇，部分村莊呈現(xiàn)空心化與再集聚并存的現(xiàn)象，這要求自治規(guī)則在村民資格認定、外出村民權利行使等方面作出動態(tài)調整，通過線上議事平臺保障外出務工人員參與權是可行路徑，針對新型農村社區(qū)人口構成修訂議事規(guī)則也屬必要。

　　鄉(xiāng)村經(jīng)濟形態(tài)從傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、電商經(jīng)濟等多元業(yè)態(tài)轉型，土地流轉、產業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護等隨之成為自治新議題，依法自治需將這些新領域納入治理范疇，制定針對性村規(guī)民約或合作協(xié)議以平衡經(jīng)濟發(fā)展與公共利益[5]。

　　鄉(xiāng)村社會價值觀念的變遷同樣對自治實踐提出新要求，村民對公平、正義、民主的訴求更具體，對公共服務的期待更多元，依法自治需在法律框架內創(chuàng)新治理方式，協(xié)商民主機制可用于化解利益沖突，引入社會組織參與公共服務供給能實現(xiàn)更精細的治理以回應村民個性化需求。動態(tài)回應并非背離法治原則的隨意調整，而是在法律基本原則不變的前提下對治理形式、方法、重點進行適應性優(yōu)化，這能讓依法自治既保持制度的穩(wěn)定性和權威性，又與鄉(xiāng)村社會發(fā)展節(jié)奏同頻共振，始終維持鄉(xiāng)村治理的有效性和針對性。

　  三、結語

　　鄉(xiāng)村依法自治的邏輯理路，是理論建構與實踐探索的共生統(tǒng)一。理論上需廓清其內涵與根源，實踐中則要夯實法律保障與村民參與的根基，通過動態(tài)回應治理需求達成鄉(xiāng)村善治。這一邏輯的厘清，既豐富了基層治理理論，也為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了實踐藍圖。未來須持續(xù)深化理論與實踐相結合，讓依法自治在鄉(xiāng)村振興中釋放更強生命力，推動鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)法治、德治與自治的協(xié)同發(fā)展。

文章來源：《安徽科技報》 http://www.12-baidu.cn/w/qt/35317.html