師生間沖突話語(yǔ)回應(yīng)策略與權(quán)勢(shì)探析

語(yǔ)言既有傳情達(dá)意的功能，也有調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的功能。語(yǔ)言的使用會(huì)對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生重大影響，這種影響可能是積極的，也可能是消極的。本文結(jié)合Bousfield的不禮貌原則，以師生間的沖突話語(yǔ)為語(yǔ)料，分析探討不同的言語(yǔ)策略所體現(xiàn)的不同的沖突話語(yǔ)的管理機(jī)制，以及權(quán)勢(shì)的不平等對(duì)不同交際主體在話語(yǔ)沖突過(guò)程中使用不同言語(yǔ)策略的影響。

一、 沖突性話語(yǔ)的研究背景

自從1962年奧斯汀提出言語(yǔ)行為理論以來(lái)，關(guān)于言語(yǔ)行為的語(yǔ)用學(xué)研究主要圍繞合作性話語(yǔ)展開(kāi)。直到20世紀(jì)80年代，學(xué)者才開(kāi)始關(guān)注沖突話語(yǔ)。Eelen(2001) 認(rèn)為，沖突話語(yǔ)在一些社會(huì)場(chǎng)合扮演者至關(guān)重要的角色。研究表明，在諸如軍訓(xùn)語(yǔ)篇(Culpeper,1996)，法庭話語(yǔ)(Lakoff,1989; Penman, 1990)，家庭語(yǔ)篇(Vuchinich, 1990)及醫(yī)患語(yǔ)篇(Mehan, 1990)中，沖突話語(yǔ)都扮演者重要角色。

Bousfield在對(duì)家庭、軍事、法庭、交通管制等語(yǔ)篇中的沖突進(jìn)行分析研究后指出，沖突話語(yǔ)的回應(yīng)策略主要為兩大類(lèi)：一是防御性回應(yīng)策略（defensive response strategies），主要是為了維護(hù)自己的面子的策略選擇；二是攻擊性回應(yīng)策略（offensive response strategies），主要是針對(duì)對(duì)方對(duì)自己的面子攻擊實(shí)施反攻擊的策略選擇。這些策略的選擇究竟是會(huì)緩和沖突還是會(huì)加劇沖突，則有多種語(yǔ)境因素制約。本文中，筆者將借助于師生之間的話語(yǔ)來(lái)做分析，以期發(fā)現(xiàn)在師生話語(yǔ)沖突中，會(huì)話雙方的策略選擇，及其沖突話語(yǔ)的動(dòng)態(tài)特征，即會(huì)話雙的策略選擇對(duì)沖突話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)的影響。

二、 權(quán)勢(shì)與沖突話語(yǔ)

權(quán)勢(shì)是沖突性話語(yǔ)研究的一個(gè)基本概念，涉及多個(gè)方面，如控制的權(quán)勢(shì)、社會(huì)地位或級(jí)別、可以施加影響的合法權(quán)利，以及平等----不平等的普遍概念。(Spencer-Oatey 1996)權(quán)勢(shì)是交際中社會(huì)語(yǔ)境的構(gòu)成部分，如果沖突性話語(yǔ)和權(quán)勢(shì)具有關(guān)聯(lián)性，那么權(quán)勢(shì)就一定是制約沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的語(yǔ)境因素之一，因?yàn)檫@反映了交際雙方直接的關(guān)系。學(xué)者們普遍認(rèn)為，沖突性話語(yǔ)的模式因?yàn)榻浑H者之間的不同權(quán)勢(shì)關(guān)系而有不同的發(fā)展。(Grimahaw 1990：3)

本文的權(quán)勢(shì)指的是社會(huì)地位或級(jí)別，且認(rèn)為權(quán)勢(shì)高低以說(shuō)話者為準(zhǔn)，即高權(quán)勢(shì)是指說(shuō)話者的權(quán)勢(shì)高于聽(tīng)話者的權(quán)勢(shì)。(Blum—Kulka dt．1985)沖突性話語(yǔ)中所出現(xiàn)的交際雙方的爭(zhēng)論、異議、反對(duì)或反駁等言語(yǔ)行為都是面子威脅行為，這些言語(yǔ)行為貶低了交際對(duì)方的正面社會(huì)價(jià)值，促使其為維護(hù)自身的面子，或者為了避免進(jìn)一步的面子威脅而做出反應(yīng)。沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的選擇往往要順應(yīng)交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系。

三、不同交際主體的交際策略的選擇

在師生之間的話語(yǔ)沖突中，教師是高權(quán)勢(shì)者，學(xué)生是低權(quán)勢(shì)者。分析探討他們之間在話語(yǔ)沖突中的回應(yīng)策略的選擇有助于揭示權(quán)勢(shì)對(duì)回應(yīng)策略選擇的影響，進(jìn)一步論證沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的選擇往往要順應(yīng)交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系。

3.1 教師在交際沖突中的回應(yīng)策略

在師生之間的話語(yǔ)沖突中，教師作為高權(quán)勢(shì)者，在回應(yīng)策略的選擇上主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1.1 威脅

威脅是一種刻意面子攻擊性交際策略。在權(quán)勢(shì)非對(duì)稱(chēng)語(yǔ)境中，當(dāng)會(huì)話雙方的意見(jiàn)或觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧時(shí)，高權(quán)勢(shì)者往往將威脅作為一種攻擊性回應(yīng)策略，以強(qiáng)制交際對(duì)方做其不愿意做的某件事情。為了防止對(duì)方的進(jìn)一步反對(duì)，威脅這一策略通常直接或間接提出一種負(fù)面后果作為對(duì)對(duì)方不合作的懲罰。(Limberg 2009)

① 語(yǔ)境：某學(xué)生非常散漫，上課漫不經(jīng)心，遲到、早退、曠課屢有發(fā)生。某日，上課又遲到了。授課教師與之發(fā)生了如下對(duì)話。

    老師：你怎么又遲到了？

    學(xué)生：（silence）

    老師：這學(xué)期你已經(jīng)多次遲到了。再出現(xiàn)一次，這學(xué)期期末考試可就要掛科了啊。

    例①中，高權(quán)勢(shì)者----老師對(duì)低權(quán)勢(shì)者----學(xué)生的行為提出質(zhì)疑。在第一個(gè)話輪，學(xué)生對(duì)老師的質(zhì)疑保持沉默。該語(yǔ)境中，老師的質(zhì)疑是需要學(xué)生給予回應(yīng)。對(duì)于這種requiring answers的rhetorical question的不予回答就構(gòu)成了對(duì)教師的面子的威脅，成為沖突引發(fā)語(yǔ)。老師作為高權(quán)勢(shì)者毫不退讓?zhuān)槕?yīng)教師給學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的這一權(quán)利給出了對(duì)學(xué)生的“考試掛科”的威脅性回應(yīng)。

3.1.2實(shí)施權(quán)勢(shì)

實(shí)施權(quán)勢(shì)是指當(dāng)觀點(diǎn)遭到低權(quán)勢(shì)者的反駁或質(zhì)疑時(shí)，高權(quán)勢(shì)者為了堅(jiān)持自己的立場(chǎng)而采取的一種沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略。由于該策略往往會(huì)強(qiáng)迫交際對(duì)方實(shí)施某一行為，或者令交際對(duì)方承擔(dān)由于意見(jiàn)分歧所帶來(lái)的負(fù)面后果。因此具有面子威脅性。

② 語(yǔ)境：課堂上教師臨時(shí)決定來(lái)一個(gè)測(cè)試。學(xué)生對(duì)此表示反對(duì)。

    老師：今天的授課內(nèi)容到此結(jié)束。剩下的二十分鐘，咱們來(lái)一個(gè)隨堂測(cè)試。請(qǐng)大家合上書(shū)本。

    眾學(xué)生：不會(huì)吧？沒(méi)說(shuō)要測(cè)試?。?/p>

        怎么沒(méi)提前說(shuō)?。扛闶裁囱?？

        ……

    老師：都說(shuō)了是臨時(shí)決定。

    眾學(xué)生：不要吧……

    老師：沒(méi)什么可商量的。合上書(shū)本，抓緊時(shí)間。誰(shuí)再有異議，平時(shí)成績(jī)扣兩分。

    例②中，學(xué)生對(duì)老師的決定表示反對(duì)，這無(wú)疑是對(duì)教師的權(quán)勢(shì)的挑戰(zhàn)。教師實(shí)施了給學(xué)生評(píng)分的權(quán)利，對(duì)提出異議的學(xué)生給予扣分的處罰，作為堅(jiān)持自己立場(chǎng)的一種回應(yīng)策略，以避免學(xué)生提出進(jìn)一步的反對(duì)意見(jiàn)。這是教師為了維護(hù)自身權(quán)勢(shì)和面子不受挑戰(zhàn)的一種常用方式。

3.2 學(xué)生在交際沖突中的回應(yīng)策略

3.2.1 辯解

辯解是指當(dāng)受到對(duì)方指責(zé)時(shí)，說(shuō)話者對(duì)受到指責(zé)的某種見(jiàn)解或行為加以申辯解釋?zhuān)淠康氖菧p輕對(duì)方的指責(zé)對(duì)自己造成的面子損失。

③ 語(yǔ)境：老師課堂上檢查作業(yè)，有學(xué)生沒(méi)有按時(shí)完成。

    老師：上次課布置的作業(yè)怎么沒(méi)有按時(shí)完成？

    學(xué)生：最近學(xué)校活動(dòng)太多了，學(xué)生會(huì)里事情又多，我實(shí)在沒(méi)辦法。

    老師：不管有多忙，作為學(xué)生，學(xué)習(xí)還是應(yīng)該放在第一位啊。

例③中，高權(quán)勢(shì)者老師對(duì)低權(quán)勢(shì)者學(xué)生沒(méi)有按時(shí)完成作業(yè)這一行為進(jìn)行了指責(zé)。面對(duì)這一面子威脅行為，順應(yīng)彼此的權(quán)勢(shì)關(guān)系，學(xué)生采用防御性的回應(yīng)策略，為自己的行為進(jìn)行辯解，試圖減輕對(duì)方指責(zé)給自己帶來(lái)的面子損失。

3.2.2 提供理由

提供理由和辯解具有相似性，但二者仍有區(qū)別。提供理由指的是當(dāng)說(shuō)話者與交際對(duì)方對(duì)某事持有不同觀點(diǎn)時(shí)，提供理由來(lái)證明自己立場(chǎng)的正確性。

④ 語(yǔ)境：老師要求學(xué)生按原先的分組，以小組為單位完成課后作業(yè)。在課堂檢查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)學(xué)生擅自更改了分組。

    老師：不是說(shuō)好按原先的分組來(lái)完成課后作業(yè)嗎？

    學(xué)生：不是我們不愿按原先的分組來(lái)。這學(xué)期換了宿舍，原先的組員宿舍有變更，在一起做功課時(shí)間上不好安排，所以就有部分人改變了原先的分組。

    老師：那好，學(xué)習(xí)委員記得把新的分組名單給我一份啊。

    例④中，老師因?yàn)閷W(xué)生未能按要求進(jìn)行分組作業(yè)，引發(fā)了言語(yǔ)沖突，學(xué)生為了降低自己與老師立場(chǎng)相異對(duì)人際關(guān)系帶來(lái)的負(fù)面影響，采取了提供理由這一回

應(yīng)策略來(lái)試圖說(shuō)服老師改變立場(chǎng)。在采用提供理由這一沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略時(shí)，說(shuō)話者為自己的立場(chǎng)進(jìn)行解釋?zhuān)瑫r(shí)以證據(jù)來(lái)證明對(duì)方的立場(chǎng)有誤。這一回應(yīng)策略帶有說(shuō)服性，同時(shí)減輕了自己的異議給對(duì)方帶來(lái)的面子損失程度，有效維護(hù)了人際關(guān)系。

四、 沖突話語(yǔ)回應(yīng)策略的語(yǔ)用解析

會(huì)話中，交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系并非都是靜止不變的，有時(shí)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，并呈現(xiàn)可競(jìng)爭(zhēng)性。隨著權(quán)勢(shì)關(guān)系的變化，沖突性話語(yǔ)中說(shuō)話者所采取的回應(yīng)策略也會(huì)隨之發(fā)生變化，從而使沖突性話語(yǔ)呈現(xiàn)不同的發(fā)展模式。

在Bousfield的不禮貌框架內(nèi)，不論是防御性的回應(yīng)策略（defensive response strategies），還是攻擊性的回應(yīng)策略（offensive response strategies）都有緩和或加劇沖突的可能。交際過(guò)程中，沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的動(dòng)態(tài)選擇及其導(dǎo)致的不同的和諧結(jié)果 (rapport outcome)是語(yǔ)境相關(guān)因素和結(jié)構(gòu)對(duì)象動(dòng)態(tài)選擇的產(chǎn)物。在師生語(yǔ)篇中，沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的選擇必須受到學(xué)校這一機(jī)構(gòu)的制約。在任何情況下，作為學(xué)生都應(yīng)該對(duì)老師表示尊敬。也就是說(shuō)，在師生語(yǔ)篇中，教師的權(quán)勢(shì)始終高于學(xué)生。但作為教師，在教書(shū)育人的過(guò)程中，對(duì)學(xué)生也應(yīng)該給予尊重。即便學(xué)生犯了錯(cuò)誤，在進(jìn)行批評(píng)教育的時(shí)候也要考慮照顧學(xué)生的面子，盡量減少對(duì)學(xué)生的面子威脅，因?yàn)榱己玫膸熒P(guān)系對(duì)提高教學(xué)效果也起著非常重要的作用。

五、小結(jié)

本項(xiàng)目以師生互動(dòng)中的沖突話語(yǔ)為研究語(yǔ)料，研究重點(diǎn)集中于沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略和權(quán)勢(shì)的關(guān)系。語(yǔ)料分析表明，沖突性話語(yǔ)與權(quán)勢(shì)具有關(guān)聯(lián)性。權(quán)勢(shì)是制約沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略的重要語(yǔ)境因素。低權(quán)勢(shì)者對(duì)高權(quán)勢(shì)者的沖突性話語(yǔ)主要采取防御性回應(yīng)策略，以維護(hù)自身的面子，減少高權(quán)勢(shì)者對(duì)自己面子的損傷程度。高權(quán)勢(shì)者對(duì)低權(quán)勢(shì)者的沖突性話語(yǔ)會(huì)采取威脅、實(shí)施權(quán)勢(shì)等攻擊性回應(yīng)策略。這也體現(xiàn)了Culpeper(1996，2008)的觀點(diǎn)，即高權(quán)勢(shì)的會(huì)話參與者有更多實(shí)施不禮貌言語(yǔ)行為的自由。

當(dāng)然，本文所歸納分析的沖突性話語(yǔ)回應(yīng)策略并未能窮盡所有不同權(quán)勢(shì)關(guān)系下的回應(yīng)策略。同時(shí)，回應(yīng)策略的選擇還受到權(quán)勢(shì)以外的其他語(yǔ)境因素的影響，例如說(shuō)話者的心理世界、會(huì)話雙方的不同利益等等。這些都有待日后的進(jìn)一步研究。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://www.12-baidu.cn/w/wy/63.html