CSSCI深陷誤解久矣？為什么C刊不像北大核心那樣給期刊排序？CSSCI應(yīng)該是什么、不應(yīng)該是什么，該如何正確看待CSSCI？

作者：中州期刊聯(lián)盟www.12-baidu.cn來(lái)源：中州期刊聯(lián)盟日期：2025-12-29人氣：32

學(xué)術(shù)圈似乎陷入一個(gè)魔咒，非C刊不認(rèn)！而當(dāng)我們不斷追問(wèn)“這本是不是C刊”時(shí)，或許很少反思一個(gè)更根本的問(wèn)題：CSSCI，它本來(lái)究竟應(yīng)該是什么？

南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心曾明確指出：CSSCI只是一個(gè)引文數(shù)據(jù)庫(kù)，將其視為學(xué)術(shù)期刊核心期刊目錄、排行榜、評(píng)價(jià)工具，是外界的誤讀和異化。然而，在“以刊評(píng)文”的簡(jiǎn)便邏輯驅(qū)動(dòng)下，這套精密的學(xué)術(shù)檢索系統(tǒng)被迅速地、普遍地“異化”了。

第一：CSSCI 是檢索工具，不是 “核心期刊” 的固化標(biāo)簽。

CSSCI首先是一種檢索工具，其本質(zhì)功能在于提供期刊、作者及論文的引用數(shù)據(jù)，反映學(xué)術(shù)研究中的引用關(guān)系與學(xué)術(shù)影響力，而非全面、絕對(duì)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

CSSCI 的全稱是 “中文社會(huì)科學(xué)引文索引”，從名稱與本質(zhì)屬性來(lái)看，它首先是一款服務(wù)于人文社科學(xué)術(shù)研究的檢索工具。其核心功能，是幫助研究者快速定位社科領(lǐng)域的文獻(xiàn)資源、追蹤學(xué)術(shù)成果的引文關(guān)聯(lián)：既能從某篇論文追溯其參考文獻(xiàn)的來(lái)源，也能從某本期刊查看其刊載論文的被引軌跡，甚至可以通過(guò)作者維度，梳理某位學(xué)者的研究成果在學(xué)界的傳播路徑。這些功能，都是檢索工具的基本價(jià)值，是為了降低學(xué)術(shù)研究的文獻(xiàn)獲取成本、厘清學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的傳承脈絡(luò)。

但在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，CSSCI 逐漸被貼上了 “核心期刊” 的標(biāo)簽：很多高校、科研機(jī)構(gòu)將 “是否被 CSSCI 收錄” 作為期刊等級(jí)的判定標(biāo)準(zhǔn)，甚至將 “發(fā)表在 CSSCI 來(lái)源期刊” 與 “高水平成果” 直接劃等號(hào)?？蓮?CSSCI 的官方定位來(lái)看，其官網(wǎng)從未使用 “核心期刊” 這一表述，收錄的期刊僅被稱為 “來(lái)源期刊”?！皝?lái)源” 的含義，僅僅是該期刊的文獻(xiàn)與引文數(shù)據(jù)被 CSSCI 納入檢索范圍，而非對(duì)期刊質(zhì)量的終極定性。將檢索工具異化為期刊的 “等級(jí)標(biāo)簽”，既模糊了 CSSCI 的工具屬性，也容易讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)陷入 “以收錄定高低” 的單一化誤區(qū)：一本期刊是否有價(jià)值，應(yīng)看其內(nèi)容的創(chuàng)新度、對(duì)學(xué)科的推動(dòng)作用，而非是否被某一檢索工具收錄。

第二，它并非“核心期刊”的權(quán)威認(rèn)定。CSSCI官方僅將其收錄期刊稱為“來(lái)源期刊”，不提供排序或評(píng)級(jí)，也不直接等同于期刊或論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量高低。

CSSCI 提供的核心數(shù)據(jù)，是 “引文信息”：它會(huì)統(tǒng)計(jì)某本來(lái)源期刊的論文被其他期刊引用的頻次，也會(huì)記錄某位作者的論文在學(xué)界的被引情況，但這些數(shù)據(jù)僅僅是學(xué)術(shù)影響的一個(gè)維度，絕非完整的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

學(xué)術(shù)成果的價(jià)值，本就具有多元性：一篇聚焦冷門學(xué)科的基礎(chǔ)研究論文，可能因?yàn)檠芯款I(lǐng)域的小眾性被引頻次不高，卻填補(bǔ)了學(xué)科空白；一項(xiàng)回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用研究成果，可能未被期刊高頻引用，卻切實(shí)推動(dòng)了政策優(yōu)化或?qū)嵺`變革；甚至一篇思辨性的理論文章，其價(jià)值可能體現(xiàn)在啟發(fā)后續(xù)研究的“思想增量”，而非數(shù)據(jù)層面的 “被引增量”。如果將 CSSCI 的引文數(shù)據(jù)等同于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的全部，無(wú)疑是用單一指標(biāo)矮化了學(xué)術(shù)研究的多元價(jià)值，它會(huì)讓研究者陷入 “為被引而寫(xiě)作” 的功利化誤區(qū)：刻意追逐熱點(diǎn)領(lǐng)域、堆砌引文關(guān)鍵詞，卻忽略了研究本身的創(chuàng)新與深度，最終偏離學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)目標(biāo)。

也就是說(shuō)：CSSCI只是引文信息的呈現(xiàn)者，而不是完整意義上的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)尺。

第三，CSSCI的引用數(shù)據(jù)具有局限性。它僅能反映“被引用情況”，無(wú)法全面評(píng)估研究的創(chuàng)新性、深度、社會(huì)價(jià)值或?qū)嶋H貢獻(xiàn)，更不能替代同行評(píng)議和內(nèi)容審讀。

從CSSCI 的公布規(guī)則來(lái)看，它始終堅(jiān)守 “不排序” 的原則：既不會(huì)對(duì)收錄的來(lái)源期刊按被引頻次、影響因子等指標(biāo)進(jìn)行高低排行，也不會(huì)對(duì)作者的論文按被引數(shù)據(jù)做優(yōu)劣劃分。

人文社科領(lǐng)域的學(xué)科差異，決定了學(xué)術(shù)成果的影響邏輯本就不同：歷史學(xué)、文學(xué)的論文，往往需要長(zhǎng)期的沉淀才能形成廣泛影響，被引節(jié)奏相對(duì)緩慢；而社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文，可能因?yàn)榛貞?yīng)了當(dāng)下熱點(diǎn)，短時(shí)間內(nèi)獲得較高被引。若強(qiáng)行對(duì)不同學(xué)科的期刊或論文排序，只會(huì)讓冷門學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科的成果被“數(shù)據(jù)歧視”—— 比如一本專注于古典文獻(xiàn)研究的期刊，可能因被引頻次低于經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，被錯(cuò)誤地判定為 “低價(jià)值”，但它在自身領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價(jià)值或許并不遜色。CSSCI 的 “不排序”，其實(shí)是在提醒使用者：學(xué)術(shù)資源沒(méi)有絕對(duì)的 “高低等級(jí)”，只有是否契合研究需求的差異；用 “排序思維” 看待 CSSCI，本身就是對(duì)其設(shè)計(jì)理念的背離。

正確看待CSSCI，意味著首先要回歸其本源——它不應(yīng)該被當(dāng)作終極的評(píng)價(jià)標(biāo)尺，而應(yīng)被視為輔助學(xué)術(shù)研究與內(nèi)容評(píng)價(jià)的客觀數(shù)據(jù)參考之一。

學(xué)術(shù)的真正價(jià)值在于“學(xué)術(shù)力”。論文應(yīng)具有創(chuàng)新見(jiàn)解、科學(xué)記錄和實(shí)際進(jìn)展，是深思熟慮、富有深度的研究成果。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)回歸論文本身的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而非僅僅依賴引用指標(biāo)或是否被CSSCI收錄。

關(guān)鍵字：期刊知識(shí)核心期刊論文投稿

上一篇：《南方日?qǐng)?bào)》理論版發(fā)表投稿流程詳解，認(rèn)定方法、錄用指南、熱點(diǎn)選題、發(fā)表常見(jiàn)問(wèn)題答疑
下一篇：《安徽日?qǐng)?bào)》理論版發(fā)表投稿流程詳解，認(rèn)定方法、錄用指南、熱點(diǎn)選題、發(fā)表常見(jiàn)問(wèn)題答疑

欄目分類

熱門排行

推薦信息

期刊知識(shí)

CSSCI深陷誤解久矣？為什么C刊不像北大核心那樣給期刊排序？CSSCI應(yīng)該是什么、不應(yīng)該是什么，該如何正確看待CSSCI？

欄目分類

CSSCI深陷誤解久矣？為什么C刊不像北大核心那樣給期刊排序？CSSCI應(yīng)該是什么、不應(yīng)該是什么，該如何正確看待CSSCI？