金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與話(huà)語(yǔ)權(quán)利的關(guān)系——文學(xué)論文

    金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上是一個(gè)特異的存在。自問(wèn)世起，就備受爭(zhēng)議，甚至可以說(shuō)是中國(guó)古代文論特別是小說(shuō)理論研究中有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)之一。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)金圣嘆毀譽(yù)不一，分歧極大。這主要是由于他的思想本身極具復(fù)雜矛盾所造成的。我們可以從金圣嘆的言論中看出，就小說(shuō)的社會(huì)意義而論，金圣嘆就有兩種不同的言論，一方面他說(shuō)“施耐庵本無(wú)一肚皮宿怨要發(fā)揮出來(lái),只是飽暖無(wú)事,又值心閑,不免伸紙弄筆,寫(xiě)個(gè)題目,寫(xiě)出自家許多錦心繡口,故其是非皆不謬于圣人。”(《讀第五才子書(shū)法》) 另一方面他又認(rèn)為“為此書(shū)者之胸中, 吾不知其有何等冤苦”(《水滸傳》 “楔子”回評(píng)) ,“發(fā)憤作書(shū)之故, 其號(hào)耐庵不虛也”(《水滸傳》第六回夾批)。《水滸傳》究竟為何而作? 是為了娛樂(lè)還是諷世、寓托? 為何金圣嘆對(duì)其的評(píng)價(jià)是如此截然不同的？這一矛盾現(xiàn)象值得我們探討其背后的深刻意蘊(yùn)。

    吳子林在《小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)》一文中就提出，金圣嘆的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)與晚明的政治關(guān)系復(fù)雜，正是在這種若即若離的關(guān)系中，金圣嘆小說(shuō)評(píng)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了自己的政治文化批判功能。晚明復(fù)雜的政治指的是社會(huì)生活的組織方式,及其所包括的權(quán)力關(guān)系，但更多是是與國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)利有關(guān)。筆者以為這是產(chǎn)生其矛盾現(xiàn)象的一個(gè)原因，我們可以從話(huà)語(yǔ)權(quán)利這個(gè)角度切入，深入了解金圣嘆的評(píng)點(diǎn)文學(xué)藝術(shù)，探討其批評(píng)理論的建構(gòu)，以及其矛盾思想背后的文化意蘊(yùn)。

一、金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與民間話(huà)語(yǔ)的關(guān)系

     明清之際，文學(xué)評(píng)點(diǎn)十分繁榮，任何一種社會(huì)文化現(xiàn)象的出現(xiàn)，必然要以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)，文學(xué)評(píng)點(diǎn)的繁榮與商品經(jīng)濟(jì)的刺激有著直接的關(guān)系。明代中葉后期，商品經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展，市民隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，商人和市民階級(jí)的地位隨之提高，于是社會(huì)生活方式，社會(huì)風(fēng)尚也隨之改變。上至商賈，下至一般市民階層，都追求著感性自我，追求現(xiàn)世生活的美好，《金瓶梅》“三言二拍”等小說(shuō)就是對(duì)這種社會(huì)世情的寫(xiě)照。文學(xué)作品更加地?fù)诫s著世俗趣味的性情，商人的介入使得藝術(shù)活動(dòng)走向商品化，藝術(shù)活動(dòng)更加的注重讀者的審美層次和審美趣味，使得文學(xué)批評(píng)向前躍進(jìn)，改變了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的形式和審美內(nèi)涵，從這一方面講，文學(xué)評(píng)點(diǎn)的盛行，就是民間話(huà)語(yǔ)作用的產(chǎn)物。

     金圣嘆非常注重文學(xué)作品的評(píng)點(diǎn)，將其視為自己有限生命中的一件有價(jià)值的大事，他把《莊子》《離騷》《史記》《杜詩(shī)》《水滸》《西廂》稱(chēng)為“六才子書(shū)”，并對(duì)其進(jìn)行了評(píng)點(diǎn)。文學(xué)創(chuàng)作類(lèi)型不外乎兩種情況，一是原創(chuàng)性創(chuàng)作，二是利用已有的文學(xué)資源進(jìn)行重新創(chuàng)造，生發(fā)新意。這六部作品在中國(guó)古代文學(xué)史上絕對(duì)稱(chēng)得上是經(jīng)典，金圣嘆對(duì)經(jīng)典進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，是經(jīng)典重構(gòu)的一種方式。而經(jīng)典的重構(gòu)比原著要相對(duì)通俗化。金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典時(shí)，就特別注重讀者在鑒賞中的地位和作用，他通過(guò)鑒賞過(guò)程中文學(xué)作品對(duì)讀者心理的種種作用來(lái)評(píng)定文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值。

     首先是文學(xué)作品對(duì)讀者閱讀情感的調(diào)動(dòng)，在金圣嘆看來(lái)，優(yōu)秀文學(xué)作品的描述能夠使讀者產(chǎn)生情感共鳴。在評(píng)點(diǎn)的中，金圣嘆每每碰到感人的描寫(xiě)時(shí)，總是加上批語(yǔ)予以肯定。如《水滸傳》第八回在押解林沖的路上，林沖被魯智深救下后問(wèn)魯智深“師兄，今投那里去？”一句話(huà)問(wèn)的人心酸不已，金圣嘆批到“急語(yǔ)可憐，正如渴乳之兒，見(jiàn)母遠(yuǎn)行。寫(xiě)得令人墮淚?！苯鹗@從作品對(duì)讀者情感的調(diào)動(dòng)上，肯定作品的敘述，以讀者的閱讀感受對(duì)作品進(jìn)行價(jià)值判斷，這是金圣嘆評(píng)點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)。其次，金圣嘆特別注重文學(xué)作品的審美愉悅功能，這是十分符合市民階層的審美趣味的。在金圣嘆的文學(xué)觀念中，有一個(gè)獨(dú)到的見(jiàn)解，那就是“以文為戲”，中國(guó)古代的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)的實(shí)用功能，“文以載道”的觀念根深蒂固，影響深遠(yuǎn)，而忽視了文學(xué)的娛樂(lè)功能，小說(shuō)和戲劇的出現(xiàn)，將文學(xué)的娛樂(lè)功能推向極致。金圣嘆就是感受到了這一點(diǎn)，在對(duì)《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)中，就做了總結(jié)。金圣嘆認(rèn)為文學(xué)作品的娛樂(lè)性，主要指其中使讀者感到輕松愉快的描寫(xiě)?！端疂G傳》中這類(lèi)描寫(xiě)很多，“花和尚大鬧桃花村”，桃花山的大王看上了劉太公的女兒，要強(qiáng)行入贅，花和尚偏要管閑事，最后大王摸到了魯智深的肚皮，被揪住挨了一拳，金圣嘆批道“接連六個(gè)摸字，忽然接一個(gè)肚皮字，雖欲不笑，不可得也?！痹谛≌f(shuō)的批注中，金圣嘆大量用了“妙語(yǔ)”、“妙文”、“妙不可言”等批語(yǔ)，讀者在看到這類(lèi)妙趣橫生的故事時(shí)會(huì)獲得享受。第三，金圣嘆認(rèn)為在文學(xué)作品的鑒賞中，能否讓讀者產(chǎn)生積極的閱讀期待是衡量的標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)秀的作品總是不斷地激起讀者的閱讀興趣，召喚讀者的閱讀期待。金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)就提出了“偏是急殺人事，偏要故意細(xì)細(xì)寫(xiě)出。”這是一種急不可耐的期待心理。而這種期待心理正是制造懸念的心理基礎(chǔ)。制造懸念可以強(qiáng)化讀者急于知道的心情，以致最后獲得鑒賞中的審美滿(mǎn)足。

    金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典的過(guò)程中，對(duì)讀者的審美作用的重視表明民間話(huà)語(yǔ)對(duì)其評(píng)點(diǎn)文學(xué)的影響，形成了金圣嘆的讀者鑒賞理論，在他的理論體系中占有重要位置。

二、金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)的關(guān)系

    金圣嘆的評(píng)點(diǎn)經(jīng)典，是經(jīng)典重構(gòu)的一種方式，而顛覆沖動(dòng)、攻擊欲望是人類(lèi)本能活動(dòng)之一，只不過(guò)在長(zhǎng)期的文化規(guī)訓(xùn)中，人的這一心理得到了最大限度的約束和限制。當(dāng)處于一定寬松的文化環(huán)境和多元價(jià)值的時(shí)代時(shí)，這種訴求就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，布魯姆在《影響的焦慮》一文中曾精彩地分析過(guò)擺脫“影響焦慮”的主要?jiǎng)?chuàng)作方法。那么，金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典時(shí)是怎么突破傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)的呢？

     第一、對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的突破。中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)觀是政治倫理的，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能，如前面所說(shuō)的“文以載道”，孔子的“詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨”等，而忽視了文學(xué)的審美愉悅功能，而小說(shuō)和戲劇把文學(xué)的審美愉悅功能發(fā)揮到了極致，金圣嘆這是看到了小說(shuō)與戲劇等敘事文學(xué)的作用。金圣嘆的“六才子書(shū)”就充分表現(xiàn)了他的這種創(chuàng)新意識(shí)。金圣嘆的“六才子書(shū)”分別是《莊子》《離騷》《史記》《杜詩(shī)》《水滸》《西廂》,可以分屬于散文，詩(shī)歌，小說(shuō)和戲曲一般的文學(xué)四大部類(lèi)，按傳統(tǒng)的分法，《莊子》屬于“子”，《史記》屬于“史”，而小說(shuō)戲曲是為人所不齒的“小道”，金圣嘆卻把它們集結(jié)在一起，談到了與正宗相當(dāng)?shù)奈恢茫饨ㄊ看蠓蛞暋端疂G》《西廂》為洪水猛獸，金圣嘆則把《水滸》《西廂》當(dāng)做生活的教科書(shū)，他說(shuō)“人家子弟稍識(shí)字，便當(dāng)教令反復(fù)細(xì)看。”表現(xiàn)出了他對(duì)于傳統(tǒng)的反叛，反映了金圣嘆文學(xué)觀念的自覺(jué)。

    第二、對(duì)傳統(tǒng)封建思想的超越。最具代表性的就是金圣嘆為《西廂記》辨淫。明代，程朱理學(xué)盛行，其宣揚(yáng)的“存天理，滅人欲”深入人心，在很多人眼里，《西廂記》是淫書(shū)。而金圣嘆則認(rèn)為《西廂記》為“天下第一等妙文”，“斷斷不是淫書(shū)”。為此金圣嘆用了很大精力為《西廂記》辨淫,他在這一點(diǎn)上論述的深度超過(guò)了前人。金圣嘆認(rèn)為,《西廂記》所寫(xiě)的男女由相識(shí)相戀到相愛(ài)相合是天地間常有之事,作者這樣敘寫(xiě)是對(duì)天地至情的反映,是無(wú)可厚非的。他認(rèn)為指責(zé)《西廂記》是淫書(shū)者，是淫者自見(jiàn)其淫,“文者見(jiàn)之謂之文,淫者見(jiàn)之謂之淫耳。”金圣嘆以《國(guó)風(fēng)》有關(guān)風(fēng)化來(lái)作比《西廂記》,認(rèn)為不僅《西廂記》寫(xiě)了男女相合之事,自古至今所有的詩(shī)歌韻文,反映男女情愛(ài)的要占到十分之七,如果說(shuō)《西廂記》是淫書(shū),那么《詩(shī)經(jīng)》和許多教化之書(shū)也都脫不了涉淫的干系。較之前人，金圣嘆無(wú)疑是大膽而直露的,他歌頌了男女愛(ài)情的不可阻擋及天然合理性,駁斥了偽道者們對(duì)《西廂記》的無(wú)端指責(zé)。

    第三、對(duì)傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)方法的突破。中國(guó)自古有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”之說(shuō)，即認(rèn)為詩(shī)的意義是沒(méi)有確切而固定的解釋。金圣嘆非常自負(fù)，堅(jiān)認(rèn)對(duì)唐詩(shī)能求得確切的解讀。他說(shuō)：“弟自幼最苦冬烘先生輩之相傳‘詩(shī)妙處正在于可解不可解之間’之一語(yǔ)。弟親見(jiàn)世間之英絕奇?zhèn)ゴ笕讼壬?，皆未嘗肯作此語(yǔ)”。“冬烘”指頭腦糊涂迂腐?！翱山獠豢山庵g”實(shí)即不求甚解，否定一種清晰確定的解釋。他不僅自信能解詩(shī)，而且自信能從中見(jiàn)到詩(shī)人所欲說(shuō)之真話(huà)。這是對(duì)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的徹底否定。金圣嘆不僅在對(duì)唐詩(shī)的點(diǎn)評(píng)中提出很多技巧，在散文、戲曲及小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)中葉歸納出了很多文法，即“部有部法”“章有章法”“句有句法”“字有字法”。例如“句法”和“字法”，指的是文學(xué)作品局部語(yǔ)言文字的處理技巧和方法。在金圣嘆的評(píng)點(diǎn)中運(yùn)用的最多的就是這一類(lèi)，如《西廂記•驚艷》一折中，作者介紹張生“先人拜禮部尚書(shū)”，金圣嘆在此批道“周公之禮，盡在張矣。妙！”哪里妙呢？為什么張生的先祖恰巧就是禮部尚書(shū),看完金圣嘆的批語(yǔ)，相信讀者也會(huì)會(huì)心一笑，也不得不佩服作者的錦心繡手。

     通過(guò)上述的分析我們可以看出，金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典時(shí)，顛覆和突破了傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)的影響，在形式和觀念上都有創(chuàng)新，成功建構(gòu)了自己的一套批評(píng)理論體系，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與國(guó)家話(huà)語(yǔ)的關(guān)系

    從前文我們可以看出，金圣嘆的評(píng)點(diǎn)文學(xué)理論迎合了民間話(huà)語(yǔ)的審美特征，突破了傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)的影響，形成了獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)理論體系。但文學(xué)是一種活動(dòng)，具有審美意識(shí)形態(tài)性，必然會(huì)受到時(shí)代和意識(shí)形態(tài)的影響。金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)也不例外。一方面，金圣嘆在進(jìn)行經(jīng)典重構(gòu)時(shí)，有著擺脫傳統(tǒng)影響的焦慮，另一方面，他的文學(xué)創(chuàng)作必然會(huì)打上那個(gè)時(shí)代的烙印。這種矛盾的思想主要表現(xiàn)在他對(duì)《西廂記》和《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)。

    第一、關(guān)于腰斬《水滸》。金圣嘆對(duì)于《水滸傳》的刪改，是一段歷史公案，他保留了前七十一回而去掉了后面部分的目的，人們到現(xiàn)在還眾說(shuō)紛紜。從政治上看，金圣嘆對(duì)水滸義軍人物是同情的，贊揚(yáng)的，在《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)中，我們可以看到他稱(chēng)其中的重要人物為“豪杰”、“英雄”、“大人”、“天人”，說(shuō)武松“一片菩薩心胸, 一若天下之大仁大慈 ”，說(shuō)魯智深“為人一片熱血直噴出來(lái) ”，同時(shí)他反貪官污吏的思想也是明確的，他認(rèn)為梁山好漢起義的最主要原因是由于“上失其道”，“殺盡臟酷為報(bào)效國(guó)家，真能報(bào)效國(guó)家著也”。但是，金圣嘆贊成和同情水滸英雄是具有前提的，那就是要忠于朝廷，忠于皇帝。因此他反對(duì)李贄的“忠義說(shuō)”，他反對(duì)把《水滸》定于忠義之歌，他認(rèn)為如果將“忠義”歸于《水滸》，那么朝廷則無(wú)“忠義”可言。在這種矛盾思想的支配下，他腰斬《水滸》，加上盧俊義一夢(mèng)，把《水滸》結(jié)束在高峰之處，虛構(gòu)了一個(gè)滿(mǎn)足封建統(tǒng)治者意愿的結(jié)局，以迎合國(guó)家話(huà)語(yǔ)的要求，從而使《水滸》取得合法地位，得以流傳。

     第二、關(guān)于《西廂記》的辨淫。前文已提到，金圣嘆在評(píng)點(diǎn)的時(shí)候用了很多的精力為《西廂記》辨淫，他歌頌了雙文與張生之間真摯的愛(ài)情，但是金圣嘆在承認(rèn)男女愛(ài)情的合理性上思想也是有局限性的,他一方面承認(rèn)男女相合是天地至情,另一方面又尋找各種理由說(shuō)明張生與鶯鶯由相識(shí)相知到相愛(ài)相合完全符合封建禮教的要求,他認(rèn)為《寺警》一折中,老夫人已當(dāng)著眾多僧俗的面,允諾把鶯鶯許配給張生,后來(lái)老夫人賴(lài)婚,張生與鶯鶯不得已而私自相合,張生與鶯鶯私自相合的責(zé)任在老夫人而不在張生與鶯鶯兩人。以今天的觀點(diǎn)看來(lái),即使老夫人始終沒(méi)允諾過(guò)張生與鶯鶯的婚約,張生與鶯鶯也擁有自由戀愛(ài)的權(quán)利,但是生活在清初的金圣嘆,他的思想不可能完全脫離那個(gè)時(shí)代,他一方面完全肯定《西廂記》對(duì)張生與鶯鶯愛(ài)情描寫(xiě)的合理性,另一方面又不能違背封建禮教的規(guī)矩,于是他想方設(shè)法為張生與鶯鶯私自相合尋找符合規(guī)范的依據(jù)。因此金圣嘆對(duì)于《西廂記》中愛(ài)情的合理性的肯定具有一定的局限性，這是他對(duì)國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)利的妥協(xié)。

結(jié)語(yǔ)：在矛盾中重構(gòu)經(jīng)典

    金圣嘆在20世紀(jì)成為了一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的學(xué)術(shù)話(huà)題，其中一個(gè)重要的原因就是其理論的駁雜性，無(wú)論什么人，持什么樣的觀點(diǎn)，似乎都可以在金圣嘆的著作和理論中找到足夠的論據(jù)支持自己。而金圣嘆理論的駁雜正是由于其的矛盾性引起的，他在民間話(huà)語(yǔ)、傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)、國(guó)家話(huà)語(yǔ)的多重作用下，成功建構(gòu)了自己的文學(xué)批評(píng)理論體系。評(píng)點(diǎn)文學(xué)在一定程度上也是一種文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，而金圣嘆選擇的都是中國(guó)古代文學(xué)史上的經(jīng)典作品，也就相當(dāng)于對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重構(gòu)，金圣嘆正是在這種矛盾的復(fù)雜的思想作用下，成功的對(duì)經(jīng)典進(jìn)行了重構(gòu)?！督鹋鲙?，金批《水滸》都是在后世流傳廣泛的文學(xué)作品，其影響不亞于原作，金圣嘆成功沖破了布魯姆所說(shuō)的前人影響的焦慮，使自己的“六才子書(shū)”也成為了經(jīng)典。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 《金圣嘆批評(píng)本〈西廂記〉》王實(shí)甫著，金圣嘆批，陸林校點(diǎn)，鳳凰出版社2010年版。

[2]《第五才子書(shū)：水滸（上）》施耐庵著，金圣嘆批，鄧加榮輯校，線裝書(shū)局2007年版。

[3]《第五才子書(shū)：水滸（下）》施耐庵著，金圣嘆批，鄧加榮輯校，線裝書(shū)局2007年版。

[4]《文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)》童慶炳主編，北京大學(xué)出版社2007。

[5]《知識(shí)考古學(xué)》?？轮?，謝強(qiáng)，馬月譯，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店，2003年版。

[6]《金圣嘆批點(diǎn)〈西廂記〉的價(jià)值與不足》伏滌修,學(xué)術(shù)交流，2009（5）。

[7]《文人趣味與大眾趣味的溝通與拉鋸——以金圣嘆評(píng)點(diǎn)〈水滸傳〉為場(chǎng)域》周劍之，哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）。

[8]《金圣嘆評(píng)點(diǎn)〈水滸傳〉的二律背反現(xiàn)象 》劉杰超，學(xué)術(shù)研究，2003（8）。

[9]《論金圣嘆評(píng)點(diǎn)〈水滸傳〉中的文法觀 》，羅明鏡，湖南稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009（2）。

[10]《文學(xué)批評(píng)的讀者立場(chǎng)──評(píng)金圣嘆評(píng)點(diǎn)〈水滸傳》〉，陳慧娟，江淮論壇，1997（6）。

[11]《從“忠恕”說(shuō)看金圣嘆〈水滸傳〉人物評(píng)點(diǎn)的矛盾性》 單怡，水滸爭(zhēng)鳴[A]（第十二輯），2010-12-01 。

[12]《金圣嘆腰斬評(píng)點(diǎn)〈水滸傳〉的釋義本質(zhì)》周蘭桂，廣西社會(huì)科學(xué)，2003（40)。

[13]《愛(ài)佳人則愛(ài) 愛(ài)先王則又愛(ài)——試論金圣嘆評(píng)點(diǎn)〈西廂記〉的矛盾心理》，廖可斌，中國(guó)文學(xué)研究 ，1986（1）。