我國緩刑制度與公平價值最大化-法制論文

摘要：緩刑作為一種可以有條件的不執(zhí)行刑罰的刑事責(zé)任承擔(dān)方式，滲透著刑罰個別化、刑罰社會化、刑罰輕緩化的現(xiàn)代刑罰思想，其以矯正為本質(zhì)的價值取向，也恰好與國際刑罰追求特殊預(yù)防的發(fā)展趨勢相吻合。為吸取國際刑罰發(fā)展趨勢中的合理性，充分發(fā)揮緩刑制度對刑罰預(yù)防本質(zhì)的彰顯，促進(jìn)對犯罪人的緩刑矯正，我國刑法修正案（八）對緩刑立法進(jìn)行了較大幅度調(diào)整。然而，綜觀修改點滴，我國的緩刑立法仍然具有較大的修葺空間，亟待進(jìn)一步發(fā)展和完善。評判和考察我國緩刑制度的“得與失”，應(yīng)該有一個標(biāo)準(zhǔn)；研究和審視我國緩刑制度，也應(yīng)該有一個視角。筆者認(rèn)為應(yīng)該以公平價值為起點，以公平價值最大化為歸宿對我國緩刑制度進(jìn)行考評和研究，以期通過最大限度實現(xiàn)緩刑制度中關(guān)涉主體的利益訴求之目標(biāo)，推動我國緩刑制度的進(jìn)一步完善。

1．法的價值與價值的最大化

人們在考究法律制度設(shè)計時，總是要首先考慮法的價值的問題，正如龐德所言“價值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的”^[1]。法的價值是立法的先導(dǎo)，是法被進(jìn)行“良法”與“惡法”評判時的標(biāo)準(zhǔn)，是法取得社會最大認(rèn)同的基點，更是推動法不斷向前發(fā)展的最大動因。基于此，甚而有的學(xué)者認(rèn)為“法律基本上是關(guān)于各種價值的討論，所有其他都是技術(shù)問題?！盵^2]這種觀點自然有點以偏概全的傾向，但確實指出了法的價值對法律各種問題的廣泛的覆蓋性。人們?yōu)槭裁匆贫ㄟ@樣或那樣的法律制度？應(yīng)該用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評判各種的法律制度？在多種法的目標(biāo)發(fā)生沖突時，應(yīng)該用什么原則來取舍抉擇？對這些問題的追問，其實就已經(jīng)進(jìn)入了法的價值的研究領(lǐng)域?；旧?，人們在考量一項法律制度的得失時，常常會通過對以上及其類似問題的追問，而自覺或不自覺地運用法的價值進(jìn)行思考。由此，法的價值已成為研究具體法律制度時的視域切入點，也被當(dāng)作一種方法論加以運用。

在具體的法律制度研究中，如果僅停留在法的價值層面，不可避免地會陷入趨于泛化的理想主義，仿若夸父逐日、精衛(wèi)填海，竭盡全力地追逐仍難有所獲。同時，追逐目標(biāo)的空泛必然會使具體法律制度的研究成為空中樓閣，失去現(xiàn)實的意義。為解決此問題，最大化概念可以被運用到關(guān)于法的價值的研究中。在階級社會中，法的價值的絕對實現(xiàn)只能是理想主義者的愿景，但在某個社會階段，某種既定的社會條件下，我們可以去追問是否實現(xiàn)了最大化，這就是運用法的價值研究具體法律制度時的“度”的問題。這個“度”并非是靜態(tài)、一成不變的，它將隨著社會各種條件的發(fā)展不斷地變化。因此，不同時期對同一法律制度會有不同的價值期許，也會對同一法律制度有不同程度的價值實現(xiàn)要求。就一項具體的法律制度而言，其是否實現(xiàn)了某種社會環(huán)境下某種法的價值的最大化，是可能而且必要的。正是這種對法的價值最大化實現(xiàn)的追問形成了法律制度始終演進(jìn)發(fā)展的核心動因，也是人類文明進(jìn)步的永恒需要。

2．我國緩刑制度對公平價值的選擇

每項法律制度承載的法的價值并不是單一的，往往是多樣性、多元化、多層次法價值融合交匯，形成綜合價值體系。如刑法中的緩刑制度，既承載著公平，也承載著正義，同時還響應(yīng)著人們對自由與人權(quán)等價值的呼喚。在法的綜合價值體系中，并非常常是非此即彼，但當(dāng)法的價值發(fā)生沖突時，就會面臨取舍抉擇。法的價值沖突因為價值主體的多元化、多樣性以及社會條件的多重性與變化性等原因，在社會生活中廣泛存在。許多學(xué)者都試圖找到法價值沖突解決的有效途徑，傳統(tǒng)意義的解決原則有：利害原則、苦樂原則、法的價值等級體系論等，但這些解決原則具有顯而易見的缺點，機(jī)械簡單、片面局限，尤其是法的價值體系至今仍沒有學(xué)者能夠建立起來。學(xué)者卓澤源創(chuàng)造性地提出了“基本價值必須遵從原則”、“法定價值優(yōu)先原則”、“適當(dāng)成本原則”、“最佳效益原則”、“補(bǔ)償有余原則”等^[3]。這些原則的提出為諸多研究者提供了有效的思考維度，筆者正是基于卓澤源先生的啟迪，選擇了以“公平價值”作為對我國緩刑制度進(jìn)行研究的視域。

公平本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要范疇，現(xiàn)在更多的被法律學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)所引用，其語義多被釋義為：按統(tǒng)一原則、標(biāo)準(zhǔn)對待處于相同情況的人與事。法公平價值是法公正、平等滿足與實現(xiàn)各主體利益和需求的功能。之所以，將公平價值作為緩刑考察的邏輯起點，主要基于以下三點考量：

第一，公平價值是法的基本價值

法的價值是多元化的，包括有公平、自由、秩序、人權(quán)等等諸多內(nèi)容。很多研究者都試圖給豐富的法的價值做一個層級區(qū)分，以便于當(dāng)法的價值發(fā)生沖突時，能選擇取舍。事實上，關(guān)于法的價值的層級，學(xué)界始終爭論不休，也并沒有形成定論，但有一點，卻應(yīng)得到基本共識，那就是“公平”應(yīng)該是法的基本價值之一。彼得.斯坦認(rèn)為，秩序、公平、自由“這是法律制度的三個基本價值”，“作為法律的首要目的，恰是秩序、公平和個人自由這三個基本的價值?！?sup>[4]筆者則認(rèn)為，公平應(yīng)是階級間相互調(diào)和，實現(xiàn)某種穩(wěn)定，達(dá)到某種平衡的必須，也就是說，法想要運用國家機(jī)器維護(hù)和保障它需要的自由、秩序、人權(quán)，必須以實現(xiàn)公平為其基本路徑。只有將公平納入了法的基本價值，我們才能期待法被視為良法而被人們廣泛信仰，從而得到普遍遵守和執(zhí)行。

第二，緩刑作為輕緩化刑罰制度必須選擇公平

法律面前人人平等、有罪必罰、罪罰相當(dāng)這些是刑法的基本原則。而緩刑基于刑罰對預(yù)防本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，對刑罰輕緩化、謙抑性發(fā)展趨勢的順應(yīng)，顯示出有罪不罰，或是重罪輕罰的特點，因此，在緩刑的適用中，我們尤其要注意彰顯公平。正是因為緩刑顯示出這些“形式上不公平”的特點，所以只要在緩刑適用中出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，緩刑的與刑罰原則的對抗，就會被拿出來進(jìn)行質(zhì)疑，緩刑的矯正功能也會大打折扣。同時，筆者還認(rèn)為對于緩刑，這種公平價值并不僅僅是狹義的對適用對象的一視同仁，還包括對緩刑適用各個相關(guān)主體利益訴求的兼顧，對緩刑適用各個環(huán)節(jié)的合理規(guī)范，只有盡可能地從立法司法層面減少非公平因素，最大化為緩刑適用提供公平環(huán)境，我們才可能充分發(fā)揮出緩刑的矯正功能，使那些真正應(yīng)該得到緩刑待遇的犯罪分子，通過獲得緩刑，通過合理科學(xué)規(guī)范的緩刑矯正過程，得到教育改造，重新回歸社會，最終消除犯罪。

第三，社會主義國家對公平價值的吁請

相對而言，資本主義社會強(qiáng)調(diào)的是個體或是小集體的利益，而社會主義更關(guān)注群體或是最大多數(shù)人利益的共同實現(xiàn)。筆者認(rèn)為公平對于單個個體并不存在，只能是個體與個體之間發(fā)生社會關(guān)系時的平衡調(diào)整器，所以，公平顯然更應(yīng)該被社會主義所需要。馬克思曾經(jīng)多次批評資本主義的公平是偽公平，認(rèn)為只要資本主義社會制度的本質(zhì)不變，其對公平的呼喚永遠(yuǎn)是口號，無法實現(xiàn)。我國仍處在社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)，人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾仍是社會的主要矛盾，還普遍存在著城鄉(xiāng)差距、地域差距、貧富差距等各種社會現(xiàn)象，而對這些矛盾差距演繹成的各類社會問題的關(guān)注最終都化作了對公平的強(qiáng)烈呼喚。翻閱我國大量的法律制度，不難發(fā)現(xiàn)其中都以各種形式強(qiáng)調(diào)了公平價值，包括刑法，民法，仲裁法以及各類訴訟法等等。這些規(guī)定都成為了整個法律部門或方面必須遵守的價值準(zhǔn)則，成為了立法和司法的基本價值準(zhǔn)則。正如我國總理溫家寶所言：公平正義是社會主義國家制度的首要價值^[5]。 所以，對于我國法律制度中的緩刑制度，公平價值毫無疑問應(yīng)成為考評其實然應(yīng)然狀態(tài)的邏輯起點。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)法公平價值的同時，可能導(dǎo)致對法的自由、秩序、人權(quán)等價值一定程度的忽略，但隨著公平價值的最終實現(xiàn)，自由、秩序以及人權(quán)等法的價值才會賦予人類積極的意義。畢竟缺乏公平的自由、秩序以及人權(quán)是不可能為社會的發(fā)展帶來正面效應(yīng)的。不過，僅僅以是否實現(xiàn)公平價值為標(biāo)準(zhǔn)判斷緩刑制度之優(yōu)劣是不夠的，必須以最大限度地實現(xiàn)公平價值為標(biāo)桿來丈量緩刑制度才是科學(xué)的。換言之，應(yīng)以公平價值最大化作為緩刑制度的最終追求。這里的公平價值最大化是指法應(yīng)當(dāng)盡可能地滿足各方的利益訴求，以使各利益主體產(chǎn)生最大限度公正、平等感的一種理念。相對應(yīng)的，緩刑制度的公平價值最大化則是指該緩刑制度最大限度地公平反映各方利益訴求，切實保障各方利益公正平等實現(xiàn)的理念。緩刑制度如果具有了最大限度地反映各方利益訴求，并能保障各方利益公正平等的實現(xiàn)，我們便認(rèn)為緩刑制度實現(xiàn)了公平價值最大化。以立法為例，站在法官的角度，公平價值最大化要求立法完備，讓其有法可依；提供科學(xué)精確的立法，讓其準(zhǔn)確裁量，提高辦案正確率；提供符合程序正義的立法，保障其裁量權(quán)不致濫用，避免司法風(fēng)險等。站在犯罪分子的立場，公平價值最大化則要求立法盡可能保障其合法權(quán)利，為符合條件者提供最大的獲得緩刑矯正的機(jī)會等。站在考察機(jī)關(guān)的立場，緩刑制度實現(xiàn)公平價值最大化則要求盡可能合理設(shè)置考察體制，理順分工，明確責(zé)權(quán)利；提供科學(xué)的考察內(nèi)容，為考察機(jī)關(guān)更好地完成考察工作創(chuàng)造條件；規(guī)范考察程序，促進(jìn)考察機(jī)關(guān)的自我發(fā)展和考察工作的順利開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美] 龐德 《通過法律的社會控制  法律的任務(wù)》 [M] 北京 商務(wù)印書館1984年版 第55頁。

[2] 呂世倫 《西方法律思潮源流論》 [M] 北京 中國人民公安大學(xué)出版社1993年版 第232頁。

[3] 卓澤源 《法的價值總論》 [M] 人民出版社 2001年版 第151-157頁。

[4]  [英] 彼得.斯坦《西方社會的法律價值》[M] 北京 中國法制出版社2004年版第2頁。