從長篇小說《札薩克盆地》看“伊盟事變”國民黨民族主義

抗日戰(zhàn)爭時期，在內蒙古伊克昭盟地區(qū)，國民黨頑固派為踐行其民族主義中的民族同化和民族壓迫，實行“反共滅蒙”政策，最終導致“伊盟事變”的爆發(fā)。長篇小說《札薩克盆地》也是在這樣的背景下應運而生。本文從《札薩克盆地》的視角，對“伊盟事變”前后國民黨民族主義及其實踐進行探究。最終得出結論：我們需要建立正確的民族主義，培育新時代民族精神，增強中華民族的凝聚力和向心力，共同促進中華民族的進步與發(fā)展。 

一、抗戰(zhàn)時期國民黨民族主義基本架構

民族主義，指以自我民族的利益為基礎而進行的思想或運動。在近代中國，梁啟超是揭示和宣傳近代民族主義第一人。孫中山在1894年成立興中會的時候提出三民主義，其中就涵蓋了民族主義，包括“驅逐韃虜，恢復中華”兩項內容。而在1924年孫中山又對其思想進行革新，提出“新三民主義”，對民族主義提出具體的反帝反封建要求。

到了抗戰(zhàn)時期，在大背景大環(huán)境的影響下，民族主義的思想在國民黨內部產(chǎn)生了較大的變化。它一方面吸收和繼承孫中山“三民主義”思想，卻拋棄了民族主義的民主精華，更大的吸收了其消極成分；另一方面也受到蔣介石自身民族主義的影響。蔣介石自幼受到中國傳統(tǒng)文化的熏陶，將“忠孝仁義信愛和平”片面的作為中國傳統(tǒng)文化的核心，同時也直接反映在他的民族主義觀上。蔣介石還十分注重民族精神的培養(yǎng)，提升民族凝聚力。在抗戰(zhàn)時期，日益加重的民族危機和社會危機為國民黨民族主義的復興提供了前提條件，使其成為當時國民黨抗日的行動綱領。他們結合自身的實際情況貫徹實行自己的民族主義，對其抗戰(zhàn)方針、政策、走向產(chǎn)生了巨大的導向作用，也對中國的革命形勢和普通民眾的生活產(chǎn)生了深厚的影響。

二、《札薩克盆地》與“伊盟事變”

蒙古族優(yōu)秀文學作品《札薩克盆地》通過五卷的篇幅再現(xiàn)了1943年“伊盟事變”（以下簡稱事變）的全過程，小說核心人物洛瑞和阿爾賓朝格圖連接起兩條貫穿全文的線索，譜寫了1943年發(fā)生在伊克昭盟（以下簡稱伊盟）地區(qū)一段可歌可泣的悲壯故事。

伊盟地理位置突出，與陜甘寧邊區(qū)和晉綏抗日根據(jù)地接壤，是阻擊日本南下侵略的重要戰(zhàn)略地帶。1941年冬天，陳長捷擔任伊盟守備軍總司令，為了更好地貫徹落實國民黨的“消極抗日，積極反共”，他開始實行“黨政軍一元化”政策。致使伊盟地區(qū)的蒙古族民眾飽受國民黨頑固派的摧殘和壓迫，遭受了不可磨滅的巨大損失。這一系列的舉措加劇了伊盟地區(qū)民族矛盾的激化，最終促使“伊盟事變”爆發(fā)。

以洛瑞、阿爾賓朝格圖為代表的伊盟地區(qū)的蒙古族民眾，秉承他們祖代“獨貴龍”運動的光榮傳統(tǒng)與不向反動統(tǒng)治階級低頭的骨氣，號召同胞發(fā)動起義。通過小說的刻畫與描寫，不難發(fā)現(xiàn)與歷史的進程基本吻合。在整個事變前后，國民黨頑固派進行軍事鎮(zhèn)壓、政治壓迫、文化侵略，具體可以分為以下幾個步驟：

第一，國民黨壓迫剝削民眾，挑撥民族關系。事變爆發(fā)前，以陳長捷為首的國民黨頑固派對伊盟地區(qū)的蒙古族民眾在政治上推行法西斯統(tǒng)治，經(jīng)濟上搜刮糧食、牲畜，強占民房，強行開墾伊盟土地，文化上實行民族同化。大肆開墾土地，挑撥民族關系，激化蒙漢矛盾，制造并擴大民族糾紛。

第二，國民黨血腥鎮(zhèn)壓起義，分化瓦解武裝。在事變爆發(fā)之后，陳長捷、何文鼎以伊盟守備軍騎7師、26師主力進行鎮(zhèn)壓，對起義部隊進行沉重的軍事報復，對王府、寺廟進行瘋狂的破壞和掠奪，對普通民眾進行殘忍的殺戮。在1943年4月9日，蔣介石針對此次事變發(fā)布密令：“對扎旗叛徒應用武力徹底解決，不必多慮”^[1]105，同時命令外圍的傅作義、馬占山、馬鴻賓各部隊與之進行策應和彈壓。一方面密切監(jiān)視周邊各旗保安隊，另一方面對扎、烏兩旗的起義部隊進行拉攏分化，激化起義武裝內部矛盾，威逼利誘部分蒙古族官兵和不明真相的普通民眾，削弱起義力量。

第三，國民黨掩蓋事變真相，妄圖控制輿論。事變的爆發(fā)在國內引起巨大反響。面對社會各界的強烈譴責，國民黨中央一方面佯裝沉默，極力封鎖消息，攔截新聞報紙，將事變原因歸結于蒙旗內部的矛盾和政治沖突和共產(chǎn)黨的陰謀與挑唆；另一方面繼續(xù)進行著軍事鎮(zhèn)壓，燒殺掠搶普通蒙古族民眾。小說在洛瑞的犧牲和阿爾賓朝格圖以勝利者的姿態(tài)凱旋歸來中落幕，幾乎與歷史如出一轍。在事變“和平解決”之后，國民黨頑固派將罪名強加于洛瑞和鄂其爾巴圖身上，對其痛下毒手，謀害了烏審旗旗起義領導者奇金山，并且對伊盟盟長沙都克爾扎布（以下簡稱沙王）的一舉一動進行嚴密的監(jiān)視。

三、事變中國民黨民族主義及其具體實踐

第一，事變前的“黨政軍一元化”、“反共滅蒙”等政策是抗戰(zhàn)中后期國民黨民族主義的基本體現(xiàn)。在國民黨的民族主義中，抗戰(zhàn)早期的民族平等、民族團結已經(jīng)在中后期轉變成民族同化和民族壓迫。國民黨頑固派們拋棄了孫中山的“民族平等”思想，轉變?yōu)椤按鬂h族主義”思想，對少數(shù)民族采取同化和壓迫政策。縱觀整部小說，在洛瑞成長的年代里也充滿了國民黨民族主義的民族壓迫與同化。究其實質，這是國民黨民族主義中“強調中華民族的同一性”和“排斥共產(chǎn)文化”的具體體現(xiàn)。

第二，蔣介石《中國之命運》的發(fā)表給國民黨民族主義在事變中的實踐增添了動力與保障。1943年3月，蔣介石發(fā)表了著名的《中國之命運》，更是將國民黨民族主義中的“民族同化”、“民族壓迫”推向極致。他否定了中國境內有少數(shù)民族存在的事實，提出了中國各民族是和漢族“同一血統(tǒng)的大小宗支”的反動言論，為其民族主義找到理論根據(jù)，更為抗戰(zhàn)中后期國民黨民族主義實踐提供了政治保障。^[2] 同時，《中國之命運》的發(fā)表也似乎給陳長捷等國民黨頑固派打入了一針強心劑，國民黨中央的默許也成為事變爆發(fā)及矛盾迅速激化的催化劑。

第三，國民黨民族主義是事變中維護其獨裁統(tǒng)治和壓迫剝削蒙古族民眾的理論工具。在整個事變進程之中，無論是瘋狂的軍事鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟掠奪，亦或是將事變爆發(fā)的原因和責任轉移到共產(chǎn)黨和蒙古族自身身上，國民黨頑固派至始至終都在奉行他們的民族主義——不僅僅是民族壓迫和民族同化，更多的是以“中華大民族”的觀點來掩蓋其實行獨裁主義和反動統(tǒng)治的真面目。小說中的洛瑞和阿爾賓朝格圖，正是無法忍受與看見自己的家鄉(xiāng)與同胞遭受國民黨民族主義的踐踏與壓迫，才拿起武器走上反抗的道路。國民黨民族主義的最終目的是維護國民黨的一黨專制統(tǒng)治，政治上奉行“大漢族主義”，進行民族壓迫和剝削，文化上建設三民主義新文化，推行民族同化，為更好地實踐“大漢族主義”而不斷修改民族主義思想，與民主主義背道而馳。

第四，第三國際的解體與世界反法西斯戰(zhàn)爭局勢的變化為國民黨民族主義在事變中的具體實踐提供寬松的背景與環(huán)境。1943年第三國際為更好地適應世界反法西斯戰(zhàn)爭的需要正式解體，國民黨乘勢制造反共輿論，其民族主義也更為專制與獨裁。在日本發(fā)動“珍珠港事件”后，美國正式對日宣戰(zhàn)，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，加上歐洲戰(zhàn)場局勢漸轉，世界反法西斯戰(zhàn)爭從轉折階段逐漸進入反攻階段。在這樣的背景與環(huán)境之下，國民黨民族主義進一步發(fā)生變化，民族同化和民族壓迫得到充分的貫徹與實行。面對發(fā)生在這一時間和環(huán)境之下的事變，國民黨頑固派在軍事上的暴行、對蒙古族民眾的燒殺搶掠、對異己勢力的報復，都成為他們民族主義最好的實踐。

第五，國民黨民族主義在事變結束后繼續(xù)影響著國民黨在伊盟地區(qū)的方針政策。從小說可以看出洛瑞自身也存在著缺陷。在共產(chǎn)黨等多方面的努力之下，事變得到了“和平解決”，同時國民黨民族主義也在發(fā)生著一些細微的變化，一貫強調的民族同化和民族壓迫呈現(xiàn)出弱化的勢頭。洛瑞似乎看到了重生的希望，卻忽視了國民黨民族主義中根深蒂固的“大漢族主義色彩”，他謝絕了阿爾賓朝格圖投奔延安的建議，最終也為自己的被害埋下了伏筆。國民黨民族主義繼續(xù)影響著他們在伊盟地區(qū)實行的治蒙方針：嚴防“奸黨”、各旗增派國軍鎮(zhèn)守、整訓保安隊以消除異己、強化教育健全伊盟中學、移民屯墾、賑濟事變中的無辜民眾、撥款修復毀壞的廟宇等。

四、結論

《札薩克盆地》用細膩的筆法、沉穩(wěn)的節(jié)奏與豐富的語言對洛瑞和阿爾賓朝格圖等人物進行深刻刻畫，再現(xiàn)了1943年發(fā)生在成吉思汗長眠的這片熱土上的黑暗歷史。向讀者們展示了抗戰(zhàn)中后期的國民黨民族主義中階級屬性、理論來源、實踐路徑、對三民主義內涵的理解等多方面因素造成了其在對待事變的殘酷與暴力。在對待事變的態(tài)度上，國民黨顯示出鎮(zhèn)壓的真實面目。國民黨為維護其獨裁統(tǒng)治和一黨專制，堅持“攘外必先安內”的原則主張，其民族主義帶著民族偏見和文化歧視色彩，“大漢族主義”的觀念根深蒂固，妄圖以民族壓迫和民族同化的方式消滅少數(shù)民族。最終通過洛瑞和阿爾賓朝格圖不同的結局反襯出國民黨的真實面目。就整個事變而言，國民黨頑固派民族主義的實踐給蒙古族民眾帶來了無法磨滅的傷痛。

回顧國民黨在事變中的民族主義及其具體實踐，可以得出結論：

我們要堅持民族平等、民族團結、各民族共同發(fā)展與進步的理念，共建中華民族的進步與繁榮。民族主義就如同一把鋒利無比的雙刃劍，它既能充當構建民族、國家、維護和鞏固國家統(tǒng)一和民族尊嚴的守護神，有可能墮落為威脅和破壞國家穩(wěn)定和統(tǒng)一的破門槌。^[3]將民族主義同愛國主義保持一致，同民主主義相輔相成，正確對待當代中國的民族主義，避免過多的情緒化波動，構建理性的民族主義，使中國當代民族主義得以健康的發(fā)展，培育新時代的民族精神。這是作者莫哈斯巴根的反思，也是給我們的啟示。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/wy/1534.html《芒種》