對當下中國爭奪國際新聞話語權(quán)的啟示

     “季諾維也夫信”事件，《每日郵報》和《泰晤士報》的協(xié)同作戰(zhàn)可以說是英國政府爭取國際新聞話語權(quán)的典范。非主流媒體引發(fā)民間輿論場，構(gòu)造統(tǒng)一的國內(nèi)輿論環(huán)境；主流媒體再次驗證非主流媒體的觀點，遙相呼應(yīng)，形成統(tǒng)一口徑對外報道，以“受害者”的姿態(tài)博取國際同情，構(gòu)造與國內(nèi)相統(tǒng)一的國際輿論環(huán)境，將單一官方渠道發(fā)布消息的蘇聯(lián)擊潰于無形。這給當下我國爭奪國際新聞話語權(quán)帶來啟示。所謂話語權(quán)包括話語實力和話語權(quán)力。前者是指具有足夠的信息資源、傳播途徑進行國際政治新聞報道，后者是指傳播作用力、傳播效果。我國的主流媒體在這兩方面的優(yōu)勢可見一斑，但是在非主流媒體方面的建構(gòu)也存在著和蘇聯(lián)一樣的問題，這也是我國媒體為西方國家所詬病的地方。對比蘇聯(lián)，我國對非主流媒體的重要性尚不夠重視，在國際話語權(quán)的爭奪上主要依靠主流媒體發(fā)聲，與西方國家的統(tǒng)一戰(zhàn)線相比，明顯遜色很多。

    結(jié)合“季諾維也夫信”事件和中國實際，筆者認為我國目前在國際新聞話語權(quán)的爭奪上主要存在以下缺陷。第一，單一的媒介文化建構(gòu)模式，信源單一，發(fā)聲渠道單一，濃烈的官方色彩，難以獲得國際社會的認可。第二，對于西方媒體的“對抗式”解讀，沒有形成自己的國際新聞話語體系與之進行對抗，容易陷入西方價值觀體系。第三，對外傳播過于傾向于正面宣傳，一個沒有負面報道的國家自然是難以令人信服的。第四，傳播方式和技巧不能因時因地制宜，不能實現(xiàn)“國內(nèi)故事，國際表達”。第五，主流媒體與非主流媒體資源分配嚴重不均，呈斷裂式發(fā)展，在形成國內(nèi)統(tǒng)一對外口徑方面明顯不足。第六，政黨報刊體制色彩過于濃厚，缺乏市場競爭的壓力，新聞內(nèi)容過于模式化。第七，新聞自由與言論自由受到的限制過大，不利于多元觀點的形成。

    針對我國國際新聞話語權(quán)存在的問題，以及非主流媒體對構(gòu)建國際話語權(quán)的重要性，筆者提出以下建議：其一，充分發(fā)揮主流媒體與非主流媒體的聯(lián)動優(yōu)勢，一致對外，增加“國際新聞發(fā)聲量”；其二，國際新聞報道要“國內(nèi)故事、國際表達”，采取跨文化傳播方式；其三，主流媒體要強化“文化符號”，弱化“政治”，而非主流媒體則相反，加強二者在意識形態(tài)領(lǐng)域的共識；其四，構(gòu)建扎根于民族文化的國際話語體系，有綱有則方能臨危不亂；其五，在現(xiàn)如今新媒體技術(shù)等發(fā)展的情況下，要充分發(fā)揮好傳統(tǒng)媒體和新媒體的優(yōu)勢，使二者都能成為國際新聞話語權(quán)的主力軍。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/xf/9501.html《視聽》