文化生產的內涵和傳統(tǒng)文化生產的壟斷

1、文化生產的內涵

    早在19世紀，馬克思在研究資本主義生產條件下的物質生產運用規(guī)律時，就涉及到精神生產的問題。在馬克思看來，精神生產和物質生產構成了人類社會生產的基本形式，物質生產是滿足人生存發(fā)展的需要，精神生產則是在滿足生存需要基礎上更高層次的需要，是“思想、觀念、意識的生產”①，包括政治、法律、道德、宗教、形而上學等等的社會意識生產。馬克思所說的精神生產只是停留在哲學高度抽象的層面，并沒有指出文化生產的具體內涵。直到英國文化研究學者提出“文化工業(yè)”的概念，文化生產的概念才真正提出。霍克海默和阿道爾諾在《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文中首次提出了“文化工業(yè)”的概念。文章分析了報紙、期刊、廣播、電影和電視作為工業(yè)化的文化生產，是如何影響和操縱社會大眾的觀念、情感和審美趣味的。②在霍克海默和阿道爾諾對“文化工業(yè)”闡釋的基礎上，現(xiàn)代意義上的文化生產的涵義也確定了，即指社會化的現(xiàn)代工業(yè)形式組織的報刊、書籍、音樂、廣播、影視等文化產品的生產。③顯而易見的是，馬克思的精神生產與現(xiàn)代意義上的文化生產的區(qū)別在于對“文化”的理解不同。

    文化是人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質財富和精神財富的總和。這里的“文化”是囊括人類知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗和科技等等在內的一個總體性的限定詞?？梢?，不論是馬克思的精神生產還是霍克海默和阿道爾諾“文化工業(yè)”視角下的文化生產，都不能準確突出總體性文化的特點?；诖?，在現(xiàn)代“文化生產”概念基礎上對文化加以界定，就可以比較完整地把握文化生產的內涵。

2、傳統(tǒng)文化生產的壟斷

    美國社會學家德弗勒曾說，人類歷史的發(fā)展就是傳播手段的階段性發(fā)展。尼爾·波茲曼更進一步深層次闡釋了傳播技術的巨大影響力。他在《技術壟斷——文化向技術投降》一書中說：“新技術改變我們興趣的結構：我們思考的對象要變化。新技術改變我們的符號：我們賴以思考問題的符號要變化。新技術改變社群的性質：我們思想發(fā)展的舞臺要變化。塔姆斯相隔兩千多年對伊尼斯說話時，我們必須要洗耳恭聽，參與他們的會話，使之恢復活力。”④姑且不論波茲曼的觀點是否偏激，毋庸置疑，傳播技術對文化有著深刻的影響力。

    人類歷史長河中的文化生產是一部媒介文化生產史。遠古時代的氏族文化依托口語媒介，巫術儀式和神話傳說是當時的主要文化形態(tài)；文字媒介催生和鞏固了自給自足的中央集權制的封建文化；古登堡發(fā)明的活字排版印刷術為全人類帶來了工業(yè)文明，批量化、規(guī)模化的組織文化生產初見雛形；電報、廣播、電影、電視的出現(xiàn)使文化產品成為工業(yè)生產中流水線上的復制，呈規(guī)?；a出狀態(tài)。

    傳統(tǒng)社會中，文化生產昂貴的制作成本和專業(yè)的發(fā)行渠道，導致了文化生產某種程度上的壟斷。傳統(tǒng)媒介的使用權或發(fā)行權大多壟斷在統(tǒng)治階層手中，媒介內容的生產和發(fā)行絕大多數由受過專門教育的精英人士完成。傳統(tǒng)社會的文化生產將普通大眾拒之門外，普通受眾沒有文化生產的權力，只有消費的權利。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/xf/9501.html《視聽》