“以意逆志”的內(nèi)涵及其在運用中的發(fā)展-社科論文

“以意逆志”是孟子與其弟子咸丘蒙在討論《詩·小雅·北山》時，針對咸丘蒙對詩的錯誤理解而提出來的一種說詩方法：
咸丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对姟吩疲骸仗熘拢峭跬?，率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右?，敢問瞽瞍之非臣，如何？’曰：是詩也，非是之謂也；勞于王事，而不得養(yǎng)父母也。曰：‘此莫非王事，我獨賢勞也?！收f詩者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰：‘周余之民，靡有于遺?！潘寡砸玻侵軣o遺民也。”
春秋戰(zhàn)國時期，社會上流行“賦詩斷章，余取所求”（《春秋左傳正義》）之風(fēng)。人們常常斷章取義，摘取《詩經(jīng)》中的某些詩句來表達自己的見解，在很大程度上背離了原作的意旨。孟子提出“以意逆志”的說詩、解詩方法在當(dāng)時是有先進性和進步意義的。
一、以意逆志的內(nèi)涵
對“以意逆志”的內(nèi)涵，歷來眾說紛紜，主要分歧在以何人之“意”來逆詩人之“志”。有一點是可以肯定的：志，乃作者之志。孟子之所以提出“以意逆志”，就是因為咸丘蒙對《詩·小雅·北山》的理解是建立在忽視了作詩者的基礎(chǔ)上的，所以無法真正把握詩作的原意。用現(xiàn)在的表達話語來講，“以意逆志”其實是把作者、文本、讀者很好地聯(lián)系在了一起。與斷章取義比起來是有進步意義的。斷章取義割裂了文本與作者之間的聯(lián)系，從而損害了作品本身的意義。
《說文解字》里“意”和“志”是互訓(xùn)的：“志，意也”，“意，志也”，二者往往通用，但是在具體的語言環(huán)境里兩者是有區(qū)別的，同一文本中，他們所附屬的對象是不一樣的。要想作更深層次的理解，我們不可以忽略“意”和“志”之間一個關(guān)鍵的橋梁，即“逆”?！墩f文解字》：“逆，迎也”；“迎，逢也”；“逢，遇也”；“遇，逢也”，由此可以得出這樣一個結(jié)論：即“逆”有“迎”、“逢”、“遇”之意。也可以說“逆”是一種逢迎、遇合。所謂逢迎、遇合，絕對不可能是單方面的，必須是兩方或多方的，才可能存在逢迎、遇合之意。用在對文本的解釋方面，就是讀者、文本和作者三者之間的關(guān)系?！耙砸饽嬷尽?，其實質(zhì)是以讀者之意來逆作者之志，而作者之志是通過文本來表達的。

二、“以意逆志”在應(yīng)用中的發(fā)展

“以意逆志”起初是一種說詩、解詩的方法，但后來逐漸成為經(jīng)典闡釋的一種原則。后世對這一理論進行了闡釋和運用，并在運用中得以發(fā)展。
漢代趙歧在《孟子注》中對“以意逆志”的解釋是：“人情不遠，以己意逆詩人之志，是為得其實矣。”盡管個體存在境域的不同，使得對文本的理解是多維的。但是理解者與被理解者擁有相一致的語境，就是理解發(fā)生的根據(jù)。即俗話所說的“人同此心，心同此理”。理解的過程實際上就是“以心會心”的過程。所謂“人情不遠”，推廣此心，以己意即讀者之意來會他者即作者之意是可“得其實”的。
宋代的理學(xué)家重視道統(tǒng)，也就是要上繼孟子，延續(xù)道統(tǒng)，從而復(fù)興儒學(xué)。對孟子的“以意逆志”有了更進一步的發(fā)展。張載《經(jīng)學(xué)理窟·詩書》中指出古之能知《詩》者，惟孟子為“以意逆志”也。朱熹在釋“以意逆志”時，注“逆”為“迎”，并作進一步的發(fā)揮:“‘以意逆志’，此句最好。‘逆’是前去追迎之意，蓋是將自家意思前去等候詩人之志來?！?br />清代是“以意逆志”發(fā)展的集成期。清代學(xué)者認為，作品文心難明，本事不清，而且興會適然，對待同一個對象大家是見仁見智的，所以強調(diào)“以意逆志”不要牽強附會。
三、結(jié)語
文學(xué)創(chuàng)作本身就是對現(xiàn)實的一種藝術(shù)化處理，他與現(xiàn)實之間是有一定距離的。創(chuàng)作者在創(chuàng)作的過程中也避免不了主觀意識的參與，往往會根據(jù)自己的愿望去“改變”曾經(jīng)的存在。讀者在閱讀的過程中，也會有意或無意地積極地參與其中。“逆”的過程本身就是一種主觀能動性的表現(xiàn)，所以，在揣度、判斷的過程中會不可避免地打下讀者的主觀思想情感烙印的。在文本的原本架構(gòu)上，再添磚加瓦，涂抹上個性化的色彩。盡管西諺“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，但是這一千個哈姆雷特?zé)o論如何地千差萬別，他仍然是哈姆雷特而不會是李爾王?？梢姟耙砸饽嬷尽弊鳛橐环N闡釋方法，在文學(xué)批評史上具有非常重要的意義。