消費者應否成為企業(yè)碳稅最終承擔者-經(jīng)濟論文發(fā)表

摘要：根據(jù)國家發(fā)改委與財政部計劃，中國開征碳稅的時間初步擬定為2012年前后，暫征企業(yè)不征個人。但作為其主要征收對象的大企業(yè)與能源行業(yè)的上游企業(yè)多具備強大的市場控制能力，通過操縱市場價格將新增碳稅負擔向下傳遞，最終消費者最有可能成為企業(yè)碳稅的最終承擔者。

關鍵字碳稅；企業(yè)；消費者；碳排放；節(jié)能減排

隨著氣候問題的日益嚴重，控制二氧化碳排放，實現(xiàn)全球經(jīng)濟向低碳模式轉型已經(jīng)成為世界各國的共識。2007年中國的年排放量占全球排放總量的21%以上，超越美國成為世界二氧化碳排放第一大國。面對本土資源量的逐漸減少與國際減排壓力的日益增大，2010年中國政府拋出“碳稅稅制框架設計”專題報告，提出碳稅制度的初步實施計劃，邁開了“低碳計劃”的第一步。正當中國積極準備減排之時，澳大利亞和法國的碳稅方案卻遭到國內的巨大反對而難以實踐。征收碳稅能否真正約束企業(yè)行為，消費者是否會成為企業(yè)碳稅的真正承擔者，征收過程中如何確保生產(chǎn)端與消費端的負擔公平，這正是本文試圖解決的問題。

一、中國開征碳稅的原因

（一）實踐低碳計劃的國內背景

中國數(shù)十年經(jīng)濟的高速發(fā)展是以資源的大量浪費和生態(tài)的巨大破壞為代價的。國內資源儲量雖然豐富，但利用率低、消耗高，能源系統(tǒng)效率僅為33.4%，比國際先進水平低10個百分點；電力、鋼鐵、有色、石化等行業(yè)的產(chǎn)品單位能耗平均水平比國際先進水平高40%，機動車油耗水平比歐洲高25%，比日本高20%?！?006年國內生產(chǎn)總值占全球總量的5.5%，但能源消耗占世界總量的25%?！盵②]此外，我國產(chǎn)業(yè)能源結構對石化資源的依賴程度達70%以上。這種高能耗、高材耗的模式不僅會造成大量環(huán)境污染，也會增大中國對國外資源尤其是進口石油的依賴性，容易引發(fā)能源安全問題。因此，實行低碳計劃、加快清潔能源的開發(fā)、走可持續(xù)發(fā)展道路是中國經(jīng)濟的內在要求。

（二）參與全球減排的國際環(huán)境

由于減排可能會降低本國產(chǎn)業(yè)競爭力，高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布又會使發(fā)展中國家得益，各國圍繞碳排放權儼然開始了一場新的博弈。中國作為發(fā)展中國家本不需要承擔《京都議定書》中溫室氣體的減排義務；但世界第二大經(jīng)濟體與二氧化碳第一大排放國的雙重身份使其處于兩難境地。哥本哈根氣候峰會上，中國承諾到2020年碳排放強度在2005年基礎上降低40%至45%的行為與歐洲一些國家承諾到2020年將碳排放總量在1990年的基礎上降低80%相比，已經(jīng)引起了爭議。其他國家為強迫中國減排，往往選擇采取經(jīng)濟手段向中國施壓。歐盟決定對過境飛機征收碳關稅，美國眾議院也通過《清潔能源安全法案》擬從2020年起對來自沒有實施減排國家的商品征收懲罰性關稅。這對以出口制造業(yè)為主的中國經(jīng)濟來說可能損失慘重。在這樣的國際形勢下中國推出“低碳計劃”既能緩解輿論壓力，也能盡可能避免發(fā)達國家通過碳關稅對中國的經(jīng)濟制裁。

（三）碳稅與碳交易的制度選擇

控制碳排放的手段主要有管制、碳稅以及碳交易三種。后兩種手段由于充分利用了市場機制，為企業(yè)減排提供了一定的靈活性和激勵性，因此在實踐中被廣泛應用；但二者的理論基礎截然不同。溫室效應是一個典型的個體成本外溢的負外部性問題，如何糾正這種負外部性帶來的利益沖突就是節(jié)能減排政策的關鍵。碳交易制度來源于科斯定理，即只要財產(chǎn)權明確且交易成本很小，通過市場交易就能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置；而碳稅則來自庇古的福利經(jīng)濟學，認為修正負外部性的手段是利用稅收使個體成本與社會成本達到一致。理論基礎的差異導致調節(jié)手段的不同，碳稅屬于利用價格引導經(jīng)濟主體行為的價格干預；而碳交易屬于在確定減排數(shù)量的前提下通過交易決定排放權在各經(jīng)濟主體間分配的數(shù)量干預。從實施成本看，碳稅作為一種新增稅種，所有相關活動都可依托現(xiàn)有稅收體系開展，易于推行；而建立碳交易制度則需要確定配額、建立配套基礎設施，同時還需要金融、環(huán)境等領域及政府各部門間的協(xié)調，起步難度較大。因此我國在實行“低碳計劃”的初期選擇對高排放產(chǎn)業(yè)征收碳稅，既能迅速地付諸實踐，又能在短期內收效。

二、消費者與碳稅的關系

（一）消費者承擔碳稅的可能性

根據(jù)發(fā)改委與財政部的計劃，初期碳稅暫征企業(yè)不征個人。但在開征碳稅的情況下排放者會有三種行為選擇：一是降低產(chǎn)量；二是采用新技術或開發(fā)清潔能源，在維持現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模的情況下降低碳排放；三是通過提高產(chǎn)品或服務的價格將新增碳稅負擔轉嫁給消費者。前兩種行為都有助于調整產(chǎn)業(yè)結構，減少溫室氣體的排放，尤其是第二種，還會刺激新技術與清潔能源的發(fā)展。但采取第三種行為，碳稅的實施只能起到增加財政收入的作用，并不能對企業(yè)的排放行為形成約束。排放者會進行何種行為選擇與稅收政策有關。若所征碳稅可以部分返還企業(yè)或對節(jié)能環(huán)保行業(yè)進行補貼，就會減少轉嫁消費者的可能性；但若企業(yè)稅負過重又得不到政府補貼，面對盈利額的減少企業(yè)往往會通過提高價格來保證盈利。行業(yè)性質也會影響碳稅的減排效果。由于目前征收碳稅的對象主要集中于建材、鋼鐵制造、有色金屬、化工等高耗能行業(yè)與能源行業(yè)的企業(yè)，這些行業(yè)往往集中度較高，對市場具有較強的控制能力，未來隨著市場化的推進企業(yè)憑借強大的市場操控能力，通過提高價格把所納稅額附加于商品或勞務中轉嫁消費者將輕而易舉。

（二）碳稅轉嫁消費者的合理性

現(xiàn)實中碳稅極有可能轉嫁消費者，但這種現(xiàn)象的可能性能否必然推導出行為的合理性？消費者承擔碳稅是否符合稅收的基本目的和效率兼顧公平原則？我們知道中國即將開征的碳稅屬于“生產(chǎn)性排放稅”（與此對應的是“消費性排放稅”），其目的是通過稅收使“二氧化碳生產(chǎn)與消費所產(chǎn)生的外部成本內部化”[③]，平衡環(huán)境污染中排放者個體成本與社會成本的差異；同時利用價格來調節(jié)排放者的行為，“促進節(jié)能，促使可再生能源和清潔能源的推廣使用，以實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展”[④]。若消費者成為碳稅的承擔者，雖然降低了社會成本，但實際未解決企業(yè)排放行為的負外部性，不僅破壞了碳稅的調節(jié)作用，也違反了“污染者付費、受益者補償”的公平原則。因此，由消費者承擔“生產(chǎn)性排放稅”并不合理。然而征收“生產(chǎn)性排放稅”本身就存在爭議，碳排放存在于商品經(jīng)濟的整個過程，生產(chǎn)與消費作為其中的兩個環(huán)節(jié)本就一脈相承、不可分割。產(chǎn)品是由消費者使用的，卻由生產(chǎn)端承擔全部的排放責任，顯然不公平。這種缺陷在消費與生產(chǎn)出現(xiàn)地域分離的全球貿易中更為顯著。 據(jù)IEA統(tǒng)計2004年中國與能源相關的碳排放出口占國內生產(chǎn)排放量的34%；“發(fā)展中國家生產(chǎn)高碳產(chǎn)品多，消費少，發(fā)達國家高碳產(chǎn)品生產(chǎn)少，消費卻多。”部分發(fā)達國家通過進口國外制造的商品代替國內生產(chǎn)，于是出現(xiàn)了高標準生活水平與低污染排放水平相伴的矛盾現(xiàn)象；而為其他國家生產(chǎn)商品的國家（主要為發(fā)展中國家）就不得不為這部分出口的污染排放買單，這顯然有失公平。此外，若利用消費需求對生產(chǎn)行為起反作用的原理通過碳稅對消費行為進行調節(jié)，促進低碳產(chǎn)品的推廣使用，對節(jié)能減排也有一定的效果。

綜上所述，在中國開征碳稅初期，由消費者全部承擔企業(yè)碳稅顯然不合理也不能達到控制碳排放的目的，但政府可以選擇利用碳稅對消費者的部分高排放消費行為進行控制增強減排效果。

三、效率兼顧公平的制度設計

由前文可知，中國目前開征碳稅主要是針對“生產(chǎn)性排放”的企業(yè)，通過稅收刺激節(jié)能，促進企業(yè)高污染、高排放、高耗能的生產(chǎn)方式的轉變，因此政府在建立制度時既應考慮控制企業(yè)將全部碳稅轉嫁于消費者，也可在消費端產(chǎn)品選擇方面進行引導，具體應注意以下幾點：

第一、制定適宜稅率，確保碳稅的效果

在征收碳稅的情況下，稅率的高低直接影響到稅收的結果：稅率過低難以制約企業(yè)行為，不能有效發(fā)揮減排作用；而稅率過低又會影響企業(yè)的盈利與發(fā)展，增加企業(yè)轉嫁碳稅的可能性。從經(jīng)濟學的角度，最優(yōu)稅率是要使排放者的減排成本與社會成本相等，因此政府需要收集大量排放者的成本信息以及排放所導致的社會成本的信息，使實際稅率最大可能地接近最優(yōu)水平。

第二、加強政府監(jiān)督，防止企業(yè)隨意轉嫁

政府是宏觀經(jīng)濟調控的主體，在企業(yè)與消費者地位不平等、企業(yè)可以憑借其強大的市場操縱能力控制價格將稅收負擔隨意轉嫁消費者之時，政府應從社會利益的全局性、公共性出發(fā)對市場主體的活動進行必要監(jiān)督與調控。對于國家壟斷的能源等領域的企業(yè)，政府可以利用行政手段控制能源和相關產(chǎn)品的價格；對于非壟斷領域，政府可以通過補貼獎勵積極進行技術革新、發(fā)展清潔能源的部分企業(yè)，增強其競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

第三、完善企業(yè)補貼制度，降低其他稅收負擔

世界上大多數(shù)開征碳稅的國家都將部分碳稅用于補貼企業(yè)與個人。“挪威政府自1991年起開始對家庭和部分企業(yè)征收碳稅，但為了保證企業(yè)的競爭力，碳稅的部分收益將返還給企業(yè)，一部分用于獎勵能源利用效率提高的企業(yè)，一部分獎勵用于解決就業(yè)的企業(yè)”“加拿大不列顛省在征收碳稅的同時，對低收入者減征個人所得稅和企業(yè)所得稅，并將征收的碳稅用于公共天然氣補貼和電力供熱系統(tǒng)的補貼”[⑤]。我國也擬將碳稅用于補貼節(jié)能環(huán)保行業(yè)和企業(yè)，但如何補貼、補貼多少尚不確定。相關部門在確定碳稅制度時也應該設計好一套與之相配的補貼制度，確保碳稅“?？顚Ｓ谩?。

第四、削減“奢侈排放”，引導消費者低碳消費

利用稅收引導消費者選擇節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品，不僅能從消費端有效控制碳排放，也能提高低碳產(chǎn)品的市場競爭力。從流量大小來看，二氧化碳的排放可分為“生存排放”與“奢侈排放”。前者是為尋求生存發(fā)展的需要，后者則是一些不是人們生活所必需的、在生產(chǎn)運輸或使用過程中消耗較多能源的排放。這些奢侈排放主要是一些高收入人群以及占據(jù)某些資源的特殊群體過度消費所導致，因此在征收碳稅的過程中可以允許企業(yè)將碳稅轉嫁到部分奢侈排放的產(chǎn)品與服務中，引導消費者減少對該類商品的消費，以減低其在生產(chǎn)運輸和消費過程中排放的碳排量。

總之，我國在“十二五規(guī)劃”初期實行碳稅計劃既滿足了國內經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的需要，又緩解了其他國家對中國的輿論壓力，避免了國際貿易中被征收碳關稅的經(jīng)濟制裁，有利于本土綠色能源與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在依靠稅收手段節(jié)能減排的過程中，要堅持效率與公平并存原則，平衡生產(chǎn)端與消費端的經(jīng)濟負擔，才能走好我國“低碳計劃”的第一步。