2011“中國(guó)音樂文獻(xiàn)外譯研討會(huì)暨《中國(guó)音樂詞典》(英文版)專家咨詢會(huì)”綜述-音樂論文

　　一、讀者對(duì)象問題

　　湯亞汀（上海音樂學(xué)院）在《音樂文獻(xiàn)外譯三題及對(duì)〈中國(guó)音樂詞典〉（英文版）建議》發(fā)言中，認(rèn)為閱讀對(duì)象可以分為國(guó)外的音樂漢學(xué)家、一般音樂工作者和業(yè)余愛好者三類，據(jù)此音樂翻譯應(yīng)該有所區(qū)別。對(duì)于音樂漢學(xué)家而言，翻譯應(yīng)該遵循學(xué)術(shù)化和漢語(yǔ)行文習(xí)慣；對(duì)于一般音樂工作者，翻譯應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適度地改寫，刪除過于冷僻的詞條；而較業(yè)余愛好者而言，翻譯應(yīng)當(dāng)完全改寫、并至通俗化。林青華（香港浸會(huì)大學(xué)）的發(fā)言以《為西方讀者寫中國(guó)音樂：基本方式和文化差異》為題，就１９世紀(jì)的外國(guó)旅行家、傳教士撰寫中國(guó)音樂文本為例，提出文獻(xiàn)翻譯的著者、譯者、讀者三者之間在內(nèi)容需求、寫作形式上的相互關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)英譯文章要考慮讀者群體。

　　二、外譯中的技術(shù)問題

　　方建軍（天津音樂學(xué)院）以《中國(guó)古代音樂史料英譯的幾個(gè)問題》為題，闡明翻譯是一個(gè)合作的過程，它需要各專業(yè)領(lǐng)域的通力合作，既需要外國(guó)的學(xué)者：漢學(xué)家、華裔學(xué)者，也需要具有中西文化交融背景的中國(guó)學(xué)者，這對(duì)準(zhǔn)確翻譯中文原意會(huì)起到重要的學(xué)術(shù)作用。鐘思第（Ｓｔｅｖｅｎ Ｊｏｎｅｓ，倫敦大學(xué)）在《術(shù)語(yǔ)與思維》的發(fā)言中列舉了翻譯中經(jīng)常出現(xiàn)的語(yǔ)法、詞法、理解以及應(yīng)用的眾多錯(cuò)誤類型。他提出四點(diǎn)建議：第一、由國(guó)內(nèi)音樂翻譯工作者進(jìn)行初稿翻譯，英語(yǔ)國(guó)家漢學(xué)家修改潤(rùn)色；第二、國(guó)內(nèi)學(xué)者用漢語(yǔ)改寫原文本，由英語(yǔ)國(guó)家漢學(xué)家直接翻譯；第三、與英美音樂出版社合作；第四、聘請(qǐng)英語(yǔ)音樂詞典專家或英語(yǔ)國(guó)家音樂漢學(xué)家擔(dān)任雙主編。文圣博（Ｊｏｈｎ Ｗｉｎｚｅｎｂｕｒｇ，香港浸會(huì)大學(xué)）以《音樂翻譯中的若干問題》為題，介紹了一些中國(guó)音樂研究的英文書籍和文章，列舉了其中的翻譯問題，最后建議要形成一個(gè)系統(tǒng)的翻譯體系。任達(dá)敏（星海音樂學(xué)院）從《音樂文獻(xiàn)中文英譯的常見問題》談起，對(duì)《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》作者英文摘要修改中常見問題進(jìn)行了歸納，指出文獻(xiàn)翻譯中的“陷阱重重”，如語(yǔ)法、用詞、語(yǔ)義的理解和使用問題。李幼平（武漢音樂學(xué)院）《西方人對(duì)中國(guó)學(xué)者所講中國(guó)音樂史的異議》則認(rèn)為，翻譯除了語(yǔ)言自身的問題，還要注意專業(yè)狹義性以及中西學(xué)術(shù)思維差異問題。

　　三、音樂翻譯專業(yè)人才的培養(yǎng)問題

　　劉紅柱（中央音樂學(xué)院）在《對(duì)中央音樂學(xué)院音樂文獻(xiàn)翻譯文獻(xiàn)專業(yè)的思考》中，詳細(xì)介紹了中央音樂學(xué)院文獻(xiàn)翻譯專業(yè)的成立、發(fā)展和課程設(shè)置情況。提出在專業(yè)培養(yǎng)方面，還需要加強(qiáng)中譯英的書面翻譯能力、口譯能力并且增加翻譯課程的學(xué)習(xí)深度和廣度。湯亞汀同意劉紅柱的觀點(diǎn)，認(rèn)為專業(yè)學(xué)習(xí)中應(yīng)側(cè)重于一般的翻譯課程和語(yǔ)言課程的學(xué)習(xí)，因?yàn)榫头g工作而言，首先是一種特殊的技術(shù)工作，如同鋼琴]奏，首先要會(huì)彈鋼琴一樣，特別是有必要重新評(píng)估翻譯專業(yè)的畢業(yè)論文設(shè)計(jì)。

　　 四、《中國(guó)音樂詞典》“詞條”藍(lán)本及翻譯問題

　　《中國(guó)音樂詞典》（英譯本）（以下簡(jiǎn)稱英譯本），以中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所、《中國(guó)音樂詞典》編輯部，于１９８４年由人民音樂出版社出版的《中國(guó)音樂詞典》（精裝本）和１９９２年出版的“續(xù)編”為翻譯藍(lán)本。歷時(shí)５年，由張伯瑜、Ａｚａｌｅａ Ｂｉｒｃｈ?穴美國(guó)?雪、孫靜、王小夕、劉舒、趙君等人組成的翻譯團(tuán)隊(duì)共同完成。與會(huì)專家充分肯定了“英譯本”的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)提出許多中肯的修改建議和意見。

　　湯亞?。阂y(tǒng)一曲名、樂器、體例，中文和拼音要用斜體字等問題。張振濤（中國(guó)藝術(shù)研究院）：條目自身根據(jù)內(nèi)容可以采用５００、１００、５０三種字?jǐn)?shù)原則，同時(shí)采用最新專家的成果，在索引問題上，采用兩種方式，以方便中西方讀者查閱。陳荃有（中央音樂學(xué)院、《音樂研究》）：此項(xiàng)翻譯工程在程序上，需要分專家小組進(jìn)行討論。楊民康（中央音樂學(xué)院）述及少數(shù)民族的詞條翻譯問題，建議采用國(guó)際音標(biāo)注明，同時(shí)使用拼音標(biāo)注漢語(yǔ)語(yǔ)言以及約定俗成的英語(yǔ)譯文的三種標(biāo)注。李玫（中國(guó)藝術(shù)研究院）：律學(xué)與宮調(diào)中的各種比值關(guān)系可用表譜輔助翻譯。劉經(jīng)樹（中央音樂學(xué)院）從術(shù)語(yǔ)學(xué)角度，關(guān)注翻譯問題中的能指問題和所指問題。李國(guó)明（加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校）則提出要力圖使沒有中國(guó)音樂背景的人看懂我們要說的內(nèi)容。項(xiàng)陽(yáng)（中國(guó)藝術(shù)研究院）“英譯本”是一項(xiàng)很大的系統(tǒng)工程，特別是如何反映最新的學(xué)術(shù)成果，它既需要專家學(xué)者的支持，同時(shí)也是翻譯者學(xué)養(yǎng)的體現(xiàn)。

　　綜而述之，雖然此次會(huì)議的中心議題是“中國(guó)音樂文獻(xiàn)外譯”的問題，實(shí)際在討論的過程中，已經(jīng)向縱深層面擴(kuò)展。首先，音樂翻譯的問題深入到文化的根源問題：普遍認(rèn)為外譯文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)既服務(wù)于國(guó)外的漢學(xué)家，也要服務(wù)于國(guó)內(nèi)的音樂工作者，從而對(duì)文獻(xiàn)的中文文本內(nèi)容進(jìn)行重新的框定。其次，從單一的漢英翻譯技巧問題延深到英漢雙向翻譯問題和語(yǔ)言文化的理解問題，如翻譯中諸事項(xiàng)的統(tǒng)一問題。第三，對(duì)外譯文獻(xiàn)輯錄問題的提出。這是一個(gè)反映當(dāng)代學(xué)者的專業(yè)素養(yǎng)和新時(shí)代編輯體例的問題，也是文獻(xiàn)翻譯的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。

　　辭典翻譯的“總工程師”張伯瑜就該項(xiàng)工程的意義給予如下定位：無(wú)論是中國(guó)的傳統(tǒng)音樂，還是中國(guó)近現(xiàn)代所進(jìn)行的各類音樂研究，都是人類文化的共同遺產(chǎn)，應(yīng)該與世界共享。與世界進(jìn)行“交流”這一宏觀的理想，最終的目的是達(dá)到相互的理解和溝通，而憑借的方式必須有一個(gè)共同的語(yǔ)言。因此，溝通——交流——理解是這一活動(dòng)的三個(gè)層次，也是三層意義。中國(guó)音樂文獻(xiàn)外譯工作，標(biāo)志著我們的學(xué)者正努力用西方的語(yǔ)言闡述中國(guó)的內(nèi)容，在努力融入世界文化中力圖推進(jìn)中國(guó)音樂學(xué)研究的國(guó)際化進(jìn)程。