環(huán)境立法區(qū)域性探析-環(huán)境法

摘要：法律受制于一定的地理環(huán)境是環(huán)境立法區(qū)域性的理論基礎，美國水法依其自然環(huán)境對英國法進行的改造是環(huán)境立法區(qū)域性的實證分析，國際經(jīng)濟一體化進程中環(huán)境法的移植必須關(guān)注本區(qū)域的自然條件。

關(guān)鍵詞：環(huán)境；立法；區(qū)域性

一、環(huán)境立法區(qū)域化的理論基礎

孟德斯鳩和黑格爾對地理環(huán)境所產(chǎn)生的影響都有過論述，尤其是地理環(huán)境對民族精神和法律文明的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩主要對比分析了亞洲和歐洲不同的地理環(huán)境所造成對民族精神的不同影響^[1]，亞洲處于亞熱帶，地區(qū)差異明顯，嚴寒地區(qū)直接過渡到炎熱地區(qū)，中間不存在溫帶地區(qū)，在炎熱的環(huán)境下，容易削弱人們的力量和勇氣，而在寒冷的環(huán)境下，又可以增長人們的力量以及勇氣，而歐洲地處溫帶，地區(qū)間差異不是很明顯，這就造成了亞洲與歐洲之間民族精神的差異^[2]。通過地理環(huán)境對人類產(chǎn)生影響的分析，孟德斯鳩還指出，一個國家法律制度的建設，不僅要考慮同這個國家現(xiàn)有的政體相配合，還要同這個國家的大氣、氣候、土地環(huán)境以及人民的生活方式、宗教、風俗習慣等等相適應^[3]。黑格爾關(guān)于地理環(huán)境對民族精神和法律文明所產(chǎn)生影響的論述主要集中在《歷史哲學》一書中，通過研究人類歷史的地理基礎，黑格爾指出地理環(huán)境之間的差異反應了人們思想本質(zhì)上存在的差異。

以上兩位學者的論述，顯然有著露骨的“西方中心主義”思想，但他們注意到了地理環(huán)境對法律發(fā)揮著重大的影響，并觀察到了法律規(guī)則的這一地理和氣候特征是將它們從一個國家移植到另一個國家的主要障礙。雖然隨著時代的發(fā)展，制約每一法律體系的自然先決條件和限制由于不斷增多的旅行、技術(shù)的進步和工業(yè)革命而變得模糊，他們關(guān)于法律依賴于地理環(huán)境的論述遭到了后世一些學者的譏諷，如帕斯卡爾說“所有正義的或不正義的東西都在隨著氣候的變化而改變其性質(zhì)。但是，隨著人們察覺到保護環(huán)境的必要，這些條件和限制現(xiàn)在又凸現(xiàn)出來。馬克思、恩格斯認為，在任何時空條件下，地理環(huán)境都是無所不在的力量，當然包括物質(zhì)生產(chǎn)條件和人們的生活條件，這些都深刻影響到社會歷史的發(fā)展，在此，恩格斯把經(jīng)濟關(guān)系“賴以發(fā)展的地理基礎”作為經(jīng)濟關(guān)系的一部分看待的論點，對于我們認識地理條件和人類社會歷史發(fā)展的關(guān)系有著重要的指導意義。人類社會的歷史發(fā)展已證明，人地關(guān)系隨著人類社會發(fā)展的程度而變化，發(fā)展越快，人地關(guān)系越復雜；而人類社會在人類改造自然力量的影響下，同自然界發(fā)生關(guān)系，同時受制于自然環(huán)境。人類法律文化發(fā)展受地理環(huán)境的影響，決不單是一個消極被動的外部條件和次要原因，時空限制性是人類法律文化存在的顯著特征，人類總是在自己直接所處的地域空間創(chuàng)造著自己的法律文化，形成各自獨特的法律文化形態(tài)和法律文化傳統(tǒng)。同時，由于每一處的地理環(huán)境都有自己獨特的地理構(gòu)造圖式，它不僅給人類社會輸入物質(zhì)和信息源等，還是整個社會存在與發(fā)展的物質(zhì)基礎和前提，在某種地域特征的反復加強，某種意味的不斷暗示下，又會在法律制定者的心中自然而然地便具有了一種定勢圖式。

二、環(huán)境立法區(qū)域化的實證分析

對法律與地理環(huán)境關(guān)系的理論考察，我們可以得出地理環(huán)境和法律的關(guān)系，不同國家、不同民族之間的法律通過自然環(huán)境對人們的影響存在差異，包括自然環(huán)境對生理、心里和行為方式等的影響。

美國的水法可以作為典型的例證。美國法的基礎是英國的普通法，肯特在《美國法注釋》中說：“對我們來說，普通法作為一個完整的體系，被這個國家的人民承認和采納了。根據(jù)（紐約）憲法的一項明確規(guī)定，它被宣布為這塊土地上的法律的一部份。”但是，美國人并沒有把英國的普通法全部照搬過來，他們“僅僅采納了適合于他們情況的那一部分。”^[4]通過對英國和美國的水法進行比較分析，我們可以看出英國的水法是遵照美國地理環(huán)境進行了重新改造。為了開墾一個廣闊的大陸，美國對英國的水法進行實質(zhì)性的改造。在“英國翠綠而宜人的土地”上，規(guī)則是任何人都能夠想采多少水就采多少。在美國這一點卻改變了，科羅拉多最高法院在1879年對這一變化的原因做出了解釋：“氣候是干燥的，而當土地只由通常的降雨所浸潤時，是干旱而貧瘠的；除非在若干條件有利的地區(qū)，否則對農(nóng)業(yè)的人工灌溉是絕對必要的?！睔夂蛞蛩貙е掠ㄔ谳斎朊绹鴷r得以改變，正如孟德斯鳩所說：“不同的生活方式是在不同氣候的下產(chǎn)生的，而不個同種類的法律則是在不同的生活方式下產(chǎn)生的，”^[5]想要把一個像英國一樣潮濕國家的水法適用于干旱的美國西南地區(qū)的嘗試注定要引起社會緊張，并最終導致法律本身的變化。因此，美國西部和西南部采取的是“占用的法律”，這一法律有利于最先開發(fā)可對河水進行“合理利用”的人，以代替普通法中的“河岸理論”——這一理論給予河岸的擁有者對河水的優(yōu)先權(quán)。1936年，美國的得克薩斯州最高法院還拒絕采用了英國的“賴蘭茲訴弗萊徹案”中的規(guī)則，根據(jù)這一規(guī)則，土地的占有者得為因其引入土地之水流的溢出而造成的損失負嚴格責任。最高法院稱：在賴蘭茲訴弗萊徹案中，法院斷言被告負有絕對責任，其主張是人為的蓄水而使用土地并非一種自然的使用，以及土地所有者因此必須為把水保持在自己的土地上而承擔風險，這一英國規(guī)則的基礎可發(fā)現(xiàn)于當?shù)毓J的氣候條件。然而英國是一個多雨的國家，其間常存的河水和豐富的降雨使為正?；蛞话隳康亩钏蔀椴槐匾欢每怂_斯州的情況是與英國相當不同的：在得克薩斯，我們的情況極為不同于英國存在的情況，得克薩斯州大部分是干旱或半干旱區(qū)域，西經(jīng)98度以西的降雨量大約為75厘米，降雨量向西逐漸減少，直至最后到該州的最西部時，僅為約25厘米。這一降雨量遞減的土地是本州的大牧場或牲畜飼養(yǎng)地區(qū)，為此水被儲存在數(shù)千個地面表面的池塘、水箱和湖泊中。因而很明顯賴蘭茲訴弗萊徹案中宣稱的規(guī)則是基于不同的情況而做出的斷言，在此無法得到適用。

以上事例，可以說明區(qū)域環(huán)境對立法的影響作用，菲律賓最高法院曾對此有過很好的描述，他們認為法律經(jīng)常“在不同的環(huán)境中表現(xiàn)出不同的顏色?！?sup>[6]誠如在地勢低的國家，規(guī)則是“筑壩或被淹”；易遭地震或颶風的地方對建筑物有特別的規(guī)定；陽光普照的國家和多云的國家對于光線和建筑物之間最低的必需距離有不同的規(guī)則。這些事例的背后的一般原則就如人類學家告訴我們的：人總是一種地域性的動物。

三、我國的環(huán)境立法模式環(huán)境法理念的更新

人類環(huán)境價值觀的變遷中中西方有著明顯的不同。在中國，古代哲學中始終將自然觀、認識論、人生觀和倫理觀融為一體，具有濃厚的自然和環(huán)境色彩，“天人相應”、“天人合一”、“天人和諧”等儒家和道家思想都蘊含著濃厚的生態(tài)倫理觀，《易經(jīng)》還強調(diào)了“萬物含生”的生態(tài)科學思想，這些思想和學說為當代人類與環(huán)境關(guān)系看的重構(gòu)提供了豐富而有價值的啟示。而西方從柏拉圖時代開始，其哲學強調(diào)的就是“靈性的提升”，他們認為現(xiàn)實世界只是理想世界的翻版，因此比較輕視現(xiàn)實世界。相對于中國古代天人關(guān)系的爭論，在西方則是人地關(guān)系的探討。所謂人地關(guān)系，就是人與地理環(huán)境之間的關(guān)系，也是人與自然的關(guān)系。西方人地關(guān)系的研究，從人與環(huán)境相互作用的角度可以分為決定論、征服論、可能論、和諧論等。

伴隨著國際經(jīng)濟一體化的發(fā)展，發(fā)展中國家的環(huán)境法需要對西方發(fā)達國家的環(huán)境法進行移植。西法東漸，我國法制現(xiàn)代化的主要內(nèi)容是移植西方法律。環(huán)境立法亦是如此，通過對70年代后期我國對環(huán)境立法活動走向的研究，我們可以清晰看到我國環(huán)境法在西方國家環(huán)境法移植的情況下發(fā)展的。我國的第一部自然資源是在上個世紀70年代末頒布的，《環(huán)境保護法（試行）》的頒布，標志著我國環(huán)境保護立法的開始。1982年修改的《憲法》則對環(huán)境保護的規(guī)定進行了強化，并在西方國家的經(jīng)驗基礎上以及在國家海洋法公約的需求下頒布了《海洋環(huán)境保護法》?！端廴痉乐畏ā泛汀渡址ā返念C布則標志著我國正式對自然資源進行立法。《草原法》、《漁業(yè)法》、《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》、《野生動物保護法》和《水法》的制定，加強了我國對環(huán)境和自然資源的保護以及合理開發(fā)利用，但是這并未形成整體的環(huán)境法概念?！董h(huán)境保護法》和《水土保持法》的制定是我國環(huán)境法的轉(zhuǎn)折點，我國還是注重對環(huán)境保護以及環(huán)境污染進行立法。隨后，又頒布了《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《環(huán)境噪聲污染防治法》，也對《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《森林法》、《土地管理法》和《海洋環(huán)境保護法》進行了修改。2001年制定的《防沙治沙法》，2002年制定的《環(huán)境影響評價法》，2005年制定《可再生能源法》，2007年的《野生動物保護法》，2008年的《消防法》等等。以上這些法律代表了我國對環(huán)境立法的最新水平。其中從西方國家移植過來的法律制度包括自然資源的有償使用制度、排污收費制度、環(huán)境評價制度等等。縱觀以上立法，我們不難看出，我國環(huán)境法體系是在移植西方國家法律的基礎上建立的。

毫無疑問，任何一個部門法都離不開其立法目的，都受法律目的的支配。法律目的包括“動機上的法律目的”和我們通常所說的法的概念和法的價值^[7]。前者是通過對主導法的形成以及實現(xiàn)來制定法律從而達到目的；后者是通過法來實現(xiàn)其基本價值。環(huán)境法的理念也就是環(huán)境法律所追求的基本價值和終極目的。而近些年來，學者們借助于生態(tài)倫理學的基礎，對環(huán)境法的目的理念和基本價值方面給予了較多的重視，實現(xiàn)人類和生態(tài)的共同發(fā)展、促進環(huán)境的正義與公平、保護人類的環(huán)境權(quán)等觀點的提出，使得作為新興部門法的環(huán)境法為我國區(qū)域環(huán)境的發(fā)展增添了創(chuàng)新與活力。

環(huán)境法是目前人類社會發(fā)展到倫理道德觀念上對正義的一種表現(xiàn)形式，而且是最為完美和最為科學的一種表現(xiàn)形式，環(huán)境價值觀的形成則是環(huán)境立法目的的前提和基礎。^[8]人們基本價值危機的產(chǎn)生往往隱藏在生態(tài)危機背后，現(xiàn)代文明同生態(tài)系統(tǒng)之間的沖突與矛盾則往往產(chǎn)生環(huán)境問題。這是由人們不合理的生產(chǎn)方式，更是人們傳統(tǒng)的環(huán)境價值觀和發(fā)展觀造成的”，因此，探究環(huán)境法的目的理念的更新，需要我們對本國的地理區(qū)域進行評價分析，促使社會文化心理同環(huán)境立法的文化價值相一致，進而在本土文化氛圍的基礎上實現(xiàn)環(huán)境立法者所體現(xiàn)的社會理想。

參考文獻：

1．[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊）張雁深譯，商務印書館1959年版，第270頁。

2．[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊）張雁深譯，商務印書館1959年版，第328、326頁。

3．[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊）張雁深譯，商務印書館1959年版，第328-329頁。

4. [法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊）張雁深譯，商務印書館1959年版，第332、333、329頁。

5．[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊）張雁深譯，商務印書館1959年版，第7-8頁。

6. 黑格爾：《歷史哲學》王造時譯，上海書店出版社1999年版，第85頁。

7. 黑格爾：《歷史哲學》王造時譯，上海書店出版社1999年版，第94-108頁。

8. 格羅斯菲爾德：《比較法的力量與弱點》，孫世彥，姚建宗譯，清華大學出版社2002年版，第119頁。