賞析美國電影中演講的魅力-電影論文

一、演講的修辭

　　“根據(jù)修辭學(xué)的理論,演講的目的是要提出或回答人們關(guān)心和矚目的問題。但要回答和解決問題,演講者必須進行勸說,而要勸說則必須采用一定的手段。理性訴諸、情感訴諸和人品訴諸便是演講中行之有效的方法?！?何曉勤，2004)理性訴諸強調(diào)以理服人，演講者通過提供事實、論據(jù)來說服聽眾，使其確信自己的觀點。演講者思維必須理性，演講的構(gòu)架必須符合邏輯。但是人的思想總是受到理智和情感雙重的驅(qū)使，所以光靠理性的訴諸還不足以完全打動觀眾，往往需要輔以情感訴諸的效果，適當?shù)纳壳橥軌蚣て鹩^眾的激情、同情，在較廣范圍內(nèi)帶動起某種情緒，從而起到宣傳和鼓動的作用。以情動人、以情感人的語言手段即是“情感訴諸”，這能使電影的感染力大大增強。由于電影對其所信奉的意識形態(tài)和價值觀進行宣傳的作用，通常電影中的演講往往出自主人公或者其他代表成功、正直等積極意義的角色之口。危機中的總統(tǒng)、正義感的律師、戰(zhàn)爭中的英雄，演講者本人代表的品格、信譽也成就了品格訴諸的要義。而以英雄的正義感、使命感來點燃普通人心中埋藏的激情；對精英，對英雄的崇敬，讓觀眾較為容易地認同影片所宣揚的道德觀、價值觀。美國電影的英雄主義情結(jié)也和品格訴諸的目的不謀而合。

　　二、美國電影中演講片段的訴諸實例分析

　　電影中的演講往往出于激勵人、感染人的目的所安排，所以最常見的是對情感進行訴諸的例子。和《獨立日》一樣，1998年好萊塢科幻巨制《驚世天劫》中的總統(tǒng)演講也是非常典型的一例。演講一開頭，總統(tǒng)用兩個連續(xù)否定“我今晚不是以美國總統(tǒng)的身份向各位發(fā)言，也不是一個國家的元首，而是人類的一員?！?對人類的共同利益進行情感訴諸，突出了在人類生存面臨外來的威脅的關(guān)頭，人作為個體，他的頭銜、職務(wù)都變得不重要，認識到作為人類共同體的一分子，同仇敵愾才是關(guān)鍵。然后用了“人類追求的知識結(jié)晶，對科學(xué)的苦心鉆研，冒險飛向太空的努力，現(xiàn)代科技的成果和想象力，甚至來自戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，都在為這場生死戰(zhàn)提供利器”這樣５個氣勢磅礴的排比來激勵人們：不要喪失信心，我們有能力避免這個世界的末日，達到振奮人心，產(chǎn)生情感共鳴的效果。最后，作為結(jié)束語“全世界的希望都寄托在這14名勇士身上，他們將飛向太空，讓全球的人類目睹你們的英雄事跡，愿上帝保佑，祝你們好運?！痹俅卧V諸人們心中的英雄主義情感，英雄拯救全人類的壯舉讓觀眾為之動容。

　　而當演講的目的是為了說服人，那么將情感訴諸和品格訴諸相結(jié)合，雙管齊下，將會起到更好的勸說效果。經(jīng)典電影《聞香識女人》中，雙目失明的斯坦利上校為忘年之交查理在學(xué)校聽證會上的辯護演講是一個將情感訴諸和品格訴諸巧妙結(jié)合的例子。演講一開始，斯坦利上校直接拋出了語氣激憤的幾組反問句“這到底是怎么了？你們的校訓(xùn)是什么？”和排比句式的對比“看吧！子彈掃來的時候，有些人跑了，有些人屹立不動。查理迎上去面對火刑，而喬治躲到他老爸的卵翼之下。這就是你們要做的嗎？獎賞喬治，毀掉查理？”來質(zhì)疑校方對富家子弟的偏袒，對平民學(xué)生的不公正。接著，上校說到：“你們眼下正在打造用來運送告密者的遠洋輪……過往那些引以為傲的校友們的精神已死，這座學(xué)校的立校精神正在被自己親手扼殺。這多么可惜！真是場鬧??！”暗喻和感嘆句的使用繼續(xù)對在場的全校師生進行情感訴諸，喚醒他們的正義感和榮譽感。而當校長羞惱的斥責(zé)他“不要破壞規(guī)矩”，斯坦利上校憤怒的反擊“真想讓你見識見識什么是破壞規(guī)矩?？晌姨狭?！我太累了！該死的我還是個瞎子——要是五年前，我會拿火焰噴射劑把這給燒了，破壞規(guī)矩，你以為在跟誰說話！”往日的戰(zhàn)斗英雄，驍勇無畏，而今雙目失明，晚景凄涼，命運的落差讓人不禁感嘆，而上校的人格魅力，維護公正的坦蕩胸懷，使得聽眾的崇敬之意也油然而生。接下來的演講“我可是久經(jīng)沙場，那時候我還能看見，我看見的是像他們這么大孩子們胳膊被炸斷了，雙腿被截斷了，可我從來沒見過孩子們的精神有過任何程度的缺損?！晌乙f你們正在謀殺這個孩子的精神……”繼續(xù)著過往和現(xiàn)今的對比，繼續(xù)對聽眾的情感和對上校正直的品格的雙重訴諸，直指胳膊被炸，雙腿被截都沒有毀滅正直的精神那么可怕。在演講的最后陳述中暗喻 “學(xué)校是未來領(lǐng)袖的搖籃，如果架子斷了，搖籃也就掉了”，排比 “輪到查理了，他也在一個人生的十字路口，他必須選擇一條路，一條正確的路，一條有原則的路，一條成全他人格的路”，和重復(fù)“相信我，別毀了他！保護他！支持他！”等修辭手段的運用，闡明學(xué)校的責(zé)任，強調(diào)聽證會的決定不僅是開除一名學(xué)生與否，而是關(guān)系到保護一個年青人的正直品格。真摯的情感訴諸，促動了不僅是參與聽證會的師生，更是所有的觀眾來思考什么是正直，什么是勇氣，什么是未來領(lǐng)袖所應(yīng)具有的素質(zhì)。

　　人們常說事實勝于雄辯，在勸說型演講中理性訴諸應(yīng)該是最有說服力的手段。電影中，描述法庭上唇槍舌劍的演說場景中就常常應(yīng)用到。1994年出品的《費城故事》中大段的法庭辯論片段為如何利用理性訴諸提供了佐證。如法庭辯論的開篇陳述：“陪審團的先生女士們，我要陳述的就是一個簡單的事實：第一安德魯曾經(jīng)是，現(xiàn)在也是個好律師。第二他身患艾滋病，出于可理解的、個人的，同時也是法律允許的原因?qū)Υ吮３至顺聊?。第三他的老板發(fā)現(xiàn)了此事。第四他們驚慌了，然后做了也許看似很合理的行動。但是不論如何從道義上，公德上評判這種行動，他們解雇安德魯僅僅因為他患有艾滋病，他們就是違法的?！睒銓嵉倪x詞，簡潔的句式，精煉地陳述了案件的基本事實。理性的訴諸人們的常識，這樣一個事實清楚的案件，卻為何受到了如此廣泛的爭議和關(guān)注。因為它不僅涉及了當時社會的敏感話題“艾滋病患者能否像其他病患一樣獲得社會的同情和幫助”，同時也挑戰(zhàn)了“同性戀者是否應(yīng)該被社會接受”這樣的道德問題。對待有爭議的話題，理性的思考，冷靜的陳述，這種蓄勢待發(fā)的力量比暴跳如雷或聲嘶力竭反而更加具有說服力。

　　在電影中的演講，根據(jù)演講者不同的動機三種訴諸各有所側(cè)重,而三訴諸的最終目的都是加強勸說的力度。最后選取1991電影《刺殺肯尼迪》的演講片段來闡述三種訴諸如何綜合起來加以運用。電影《刺殺肯尼迪》以美國前總統(tǒng)約翰肯尼迪遇刺身亡為背景，講述了20年后獨立檢察官吉姆加里森發(fā)現(xiàn)刺殺事件的蹊蹺，展開深入調(diào)查，并最終揭露了美國歷史上一樁巨大的政治陰謀的事件。法庭演講，理性訴諸是基礎(chǔ)。加里森在翔實的證據(jù)面前總結(jié)道：“我向你們提出發(fā)生在1963年11月22日的事件，是一場政變！它最直接最可悲的后果，就是改變了肯尼迪從越南撤軍的決定?！夏岬峡偨y(tǒng)的謀殺案，——這有一個簡單的辦法能證明——公布中央情報局的51份文件，——或關(guān)于奧斯瓦多在蘇聯(lián)活動的秘密備忘錄。”提到這些秘密文件的存在讓前面的責(zé)問有了依據(jù)，明確的動機使得這是一場政變的結(jié)論無可辯駁。演講數(shù)次引用了名人名篇的話語，從正面進行品格訴諸，權(quán)威訴諸。比如引用了《獨立宣言》中關(guān)于人民應(yīng)該如何應(yīng)付一個破壞性的政府的論述，提到了馬丁路德金等一些為了正義和真相和權(quán)貴斗爭的進步人士，甚至引用了被刺殺的肯尼迪總統(tǒng)自己的名言“不要問這國家能為你做什么，問自己能為國家做什么！”。演講還提到了希特勒的名言“越大的謊言就越有人相信?！睆姆疵鎭磉M行品格訴諸。這樣一個反面典型的觀點恰好迎合了當局制造騙局的邏輯，令這個陰謀更加令人鄙夷。而整篇演講中進行情感訴諸的例子更是比比皆是。演講的前三段都是以反問句開頭?！坝姓l會為埋在廉價墓地里的奧斯瓦多感到傷心呢？”“我們的生命價值又是什么？”“為什么？為什么成千上萬的文件可以作證，為什么卻被撤掉并燒毀？”這些鏗鏘有力的反問在質(zhì)問被告，更是在質(zhì)問美國政府，一個號稱自由民主的國家，一個自詡憲法立國的國家，為什么會發(fā)生謀殺總統(tǒng)的可恥陰謀。這篇法庭總結(jié)陳詞是一個以理服人，以情動人，以高尚的品格感染人的演講范例。

　　三、結(jié) 語

　　本文賞析的這些電影片段，演講絲絲入扣、感人至深、令人信服，為成功運用理性訴諸、情感訴諸和品格訴諸提供了經(jīng)典范例。三訴諸修辭手段加強演講效果，順利傳遞信息的效果非常顯著，值得在電影劇本編劇們的創(chuàng)作中廣為借鑒。當然不僅僅局限在銀幕上，其他類型的演講者也大可以加以運用，提高演講的技巧，成就成功的演講。