民行抗訴案件辦理阻力實(shí)證分析及對策研究——當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇

 一、存在的阻力及原因
（一）民行抗訴案件本身的模糊性
基層人民檢察院辦理的民事、行政抗訴案件對象為基層人民法院作出判決或者裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事和行政案件，其中多為基層人民法院審理的民事案件，以合同糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、鄰里關(guān)系糾紛為主?；鶎由鐣?huì)是“熟人社會(huì)”，這些種類案件的當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前通常都有親友鄰里關(guān)系，他們之間的經(jīng)濟(jì)交往過程往往是依靠民間的風(fēng)俗習(xí)慣和彼此的信任進(jìn)行的，并不注重防止產(chǎn)生糾紛的程序和手續(xù)的辦理，甚至忽視必要的法律要件，因此造成在糾紛發(fā)生進(jìn)而訴諸訴訟程序后對案件事實(shí)難以進(jìn)行認(rèn)定，或者在裁判后當(dāng)事人不服的復(fù)雜結(jié)果?！扒骞匐y斷家務(wù)事”，這些案件的證據(jù)多為證明力不強(qiáng)的言詞證據(jù)，或者其它證明力不強(qiáng)的孤證，就使得這些案件在民行抗訴審查之后因?yàn)榘讣聦?shí)的模糊性而不宜提起抗訴。
（二）當(dāng)事人對民行抗訴的不了解
民事行政檢察工作開展的時(shí)間較晚，相關(guān)的法律法規(guī)尚不完備，基層檢察院一年提請抗訴的案件通常僅在10件左右，加之宣傳力度不強(qiáng)，社會(huì)公眾對民行檢察工作并沒有很清晰的認(rèn)識(shí)，甚至連一些政法類學(xué)校剛畢業(yè)的科班生都對民行檢察工作知之甚少。當(dāng)事人對生效的民事行政裁判不服習(xí)慣采用提請?jiān)賹?、上訪的形式進(jìn)行救濟(jì)，只有在律師等提醒下才知道檢察機(jī)關(guān)提起抗訴也是一種便利的途徑。這種信息不暢通是民行抗訴案件在數(shù)量上一直無法提升的重要原因。即使是到檢察院申請?zhí)崞鹂乖V的當(dāng)事人，對民行抗訴本身的理解上也存在一些誤區(qū)，主要表現(xiàn)在：1、申訴方當(dāng)事人往往認(rèn)為只要檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，就能使其申訴請求得以實(shí)現(xiàn)，因此對民行抗訴抱以很大希望；2、被申訴方當(dāng)事人認(rèn)為提起抗訴的檢察機(jī)關(guān)是站在申訴當(dāng)事人一方，有違法律監(jiān)督之中立的角色定位，從而對檢察機(jī)關(guān)提起抗訴不滿，甚至于抵觸。后一原因是當(dāng)前民行抗訴工作的一個(gè)很大阻力。
（三）民行抗訴中檢法認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一
民行抗訴是人民檢察院對人民法院生效裁判具有質(zhì)疑和糾錯(cuò)性質(zhì)的監(jiān)督方式，因此在提起抗訴過程中難免會(huì)與審判機(jī)關(guān)產(chǎn)生分歧和沖突。首先，檢法兩家在個(gè)案認(rèn)識(shí)方面的差異。由于民行立法比較籠統(tǒng)，會(huì)因?yàn)樽C據(jù)采信和個(gè)人理解的不同而出現(xiàn)完全不同的認(rèn)定結(jié)果。對于同一個(gè)案件，民行檢察干警可能按照民行案件辦案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，從抗訴的角度去看待案件；而審判人員對于同一個(gè)案件則可能會(huì)從另一個(gè)角度去看待，這勢必造成對同一個(gè)案件產(chǎn)生不同看法。
其次，檢法兩家對民行抗訴認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一還表現(xiàn)在法院對民行抗訴工作本身的抵觸，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴會(huì)影響法官甚至法院的形象。在民行抗訴過程中人民檢察院查閱人民法院審判卷宗或進(jìn)行調(diào)卷缺乏明文的法律規(guī)定，而且在民行抗訴案件受理后，發(fā)回原審法院重審的為多，因?yàn)楫?dāng)前上級法院對基層法院辦案都有考核要求，這使得再審法院對檢察機(jī)關(guān)抗訴多采取回避的態(tài)度。這種監(jiān)督活動(dòng)有賴于被監(jiān)督者的態(tài)度，而且在沒有充分的調(diào)查取證權(quán)的情況下其實(shí)效可想而知。因此，來自法院的阻力使現(xiàn)行法律規(guī)定的民行抗訴力度受限，導(dǎo)致民行抗訴工作處于被動(dòng)而且舉步維艱。
（四）民行抗訴機(jī)制方式存在漏洞
其一、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》雖然都有民行抗訴的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，但多是原則性、模糊性的規(guī)定，對檢察機(jī)關(guān)的民行抗訴權(quán)更是沒有規(guī)定可操作的保障性措施，比如對檢察機(jī)關(guān)在民行抗訴過程中的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)也只是原則性規(guī)定，給抗訴工作帶來很大的阻力。
其二、根據(jù)法律規(guī)定，民事行政申訴案件的抗訴程序相當(dāng)繁瑣，基層檢察院沒有抗訴權(quán)。對于基層法院作出生效的裁判進(jìn)行抗訴，基層檢察院只能先受理審查，然后向上級人民檢察院提請抗訴，上級人民檢察院經(jīng)審查后按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。在實(shí)踐中，盡管該同級人民法院對檢察院提起抗訴案件通常作出受理再審，但絕大部分都不是自行再審，而是將案件按法院內(nèi)部監(jiān)督程序，以裁定形式指定原審人民法院進(jìn)行再審，這樣，原審人民法院行使了再審職權(quán)，這種被動(dòng)式的監(jiān)督難免導(dǎo)致其效果效力的低下?？梢哉f如果法院堅(jiān)持從上到下的維持原判，檢察機(jī)關(guān)也是無可奈何，就造成“你抗你的，我判我的”的尷尬情況。法律規(guī)定了繁瑣的民行抗訴程序，使得一個(gè)民行申訴案件如果需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的抗訴和審判機(jī)關(guān)的審理，整個(gè)程序走下來，一般都要跨一個(gè)年度甚至更長時(shí)間，我院之前受理的民行抗訴案件就有因?yàn)闀r(shí)間太長問題而導(dǎo)致當(dāng)事人放棄民行抗訴這一途徑。
二、解決問題的對策
（一）吃透法律法規(guī)、做到對案件的全面把握
民行檢察工作涉及到很多法律法規(guī)的適用，特別是民行抗訴案件通常是復(fù)雜的民事行政案件，在抗訴過程中各種問題層出不窮，這首先就要求民行檢察干警具備精湛的法律功底。為此，民行檢察干警要及時(shí)跟進(jìn)學(xué)習(xí)民事、商事、行政等方面的法律法規(guī)的適用，通過辦案、研討、匯報(bào)等形式掌握相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)踐操作，不斷提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。民行案件并不局限于法律領(lǐng)域，具備涉及面寬的特點(diǎn)，因此民行檢察干警在充實(shí)自己法律素養(yǎng)的同時(shí)也應(yīng)多涉獵其它領(lǐng)域的知識(shí)，成為復(fù)合型的辦案能手。
其次，民行抗訴案件的復(fù)雜性就決定了檢察干警如果要高質(zhì)量地完成抗訴案件必須做到對案件的全面把握。在辦案過程中一定要嚴(yán)把抗訴案件標(biāo)準(zhǔn)，多思考多分析，務(wù)必消除責(zé)任心不強(qiáng)，拖拉懶散等不良態(tài)度。及時(shí)跟蹤案件進(jìn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)，適時(shí)調(diào)整辦案的方式方法，同時(shí)實(shí)現(xiàn)案件辦理的效率和效果。
（二）做好民行宣傳、悉心與當(dāng)事人溝通交流
民行抗訴工作容易受到來自社會(huì)民眾和當(dāng)事人的質(zhì)疑，往往在于沒有充分做好民行宣傳以及與當(dāng)事人的溝通交流。為了加深社會(huì)民眾和當(dāng)事人對民行抗訴工作的了解和理解，首先要采取多種形式擴(kuò)大工作宣傳：1、樹立“口碑就是獎(jiǎng)杯”意識(shí)，以辦理精品案例的態(tài)度對待每一起民行抗訴案件，從案件的妥善處理為切入點(diǎn)提升民行抗訴工作的形象。2、加大采用常規(guī)性和經(jīng)常性的方法對民行抗訴工作的宣傳力度，制作好宣傳內(nèi)容，加強(qiáng)與媒體、社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)等溝通，采取案例講座、上街宣傳、派發(fā)宣傳手冊、編發(fā)網(wǎng)絡(luò)微薄、群發(fā)宣傳短信、電視流水字幕等形式廣泛宣傳民行抗訴工作的職能、任務(wù)和作用，加強(qiáng)典型案例的宣傳力度，提高民行抗訴工作的社會(huì)知名度。3、重點(diǎn)加強(qiáng)與人大、黨政司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、金融機(jī)構(gòu)、廠礦企業(yè)、學(xué)校等部門和機(jī)構(gòu)的聯(lián)系溝通，讓更多的糾紛當(dāng)事人了解民行檢察工作，營造“有申訴，找檢察”的良好氛圍。
（三）加深檢法理解、促進(jìn)抗訴與審判相協(xié)調(diào)
加深檢法理解可以從以下幾方面工作進(jìn)行：1、民行檢察部門要精心研究案件，提高抗訴案件的說理水平。以認(rèn)真制作民行抗訴書為載體，做到對案件事實(shí)、法律適用和法定程序等全方面的把握，重點(diǎn)對法院裁判的錯(cuò)誤部分作出詳細(xì)符合邏輯的論證。2、在民行案件抗訴的過程中，要主動(dòng)與審判機(jī)關(guān)交流溝通，可以針對案件中的焦點(diǎn)問題和爭議問題與他們進(jìn)行探討和切磋，同時(shí)注意交流方式方法的把握以避免審判機(jī)關(guān)的抵觸情緒，盡可能使檢法兩家在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上達(dá)成共識(shí)，從而達(dá)到抗訴目的。3、采取定期或不定期的座談、聯(lián)席會(huì)議等形式，與法院審監(jiān)部門互通交流，對近期抗訴案件類型、數(shù)量、法律適用等問題進(jìn)行相互學(xué)習(xí)和研究，實(shí)現(xiàn)在案外的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。4、在與法院的溝通過程中，民行檢察干警要經(jīng)常換位思考，做到及時(shí)總結(jié)，不斷改進(jìn)監(jiān)督方式方法，在對錯(cuò)誤裁判進(jìn)行糾正的同時(shí)積極做好正確裁判的息訴工作，實(shí)現(xiàn)與審判的良性互動(dòng)。
（四）改進(jìn)工作方法、靈活并用各種息訴方式
民行抗訴是以糾錯(cuò)為主的法律監(jiān)督工作，改判勢必對法院和當(dāng)事人造成一定的影響，如果僅采用抗訴方式對法院裁判進(jìn)行監(jiān)督，則在一定情況下無法實(shí)現(xiàn)息訴、化解糾紛的目的，因此在堅(jiān)持以抗訴為中心的民行檢察監(jiān)督的同時(shí)，也要注重息訴方式的靈活運(yùn)用。首先，在抗訴案件的辦理過程中明確“化解糾紛”的最終方向，適時(shí)開展“檢調(diào)對接”工作。不僅要對事關(guān)人民群眾重大利益的錯(cuò)誤判決及時(shí)提起抗訴，而且要在審判過程中配合法院的民行調(diào)解工作，積極推行民行調(diào)解促和工作，引導(dǎo)當(dāng)事人采用調(diào)解的方式實(shí)現(xiàn)抗訴的目的。
其次，針對目前因法律規(guī)定而造成民行抗訴案件通常要經(jīng)過長時(shí)間的訴訟過程才能結(jié)案的不足之處，基層檢察院可以通過與基層法院的協(xié)調(diào)，明確“對于民行申訴案件可以采用檢察建議的方式直接啟動(dòng)法院的再審程序，法院對具體案件采用檢察建議有異議的除外”，這種同級檢察監(jiān)督不僅可以大幅度地縮減案件審理時(shí)間，提高案件辦理的效率，而且還可以緩解法院對民行檢察監(jiān)督的抵觸情緒，達(dá)到檢法兩家及當(dāng)事人多贏的效果。