模糊語言的順應(yīng)性——學(xué)術(shù)探索

語境對話語的構(gòu)建具有一定的制約作用， 其主要體現(xiàn)在語境對交際者言語編碼的限定與調(diào)節(jié)。[12]這表明說話人應(yīng)“順勢而言”，即應(yīng)根據(jù)具體語境而選擇恰當(dāng)?shù)难赞o以及策略來完成交際。模糊語言，作為自然語言的特殊語言現(xiàn)象， 其產(chǎn)生、存在以及無處不在地使用是說話人在表達(dá)自己觀點(diǎn)、交際過程中不斷選擇順應(yīng)語境的“自然選擇”的結(jié)果。
（一）順應(yīng)的原因
自然界發(fā)展至今無疑不是各種類的生物“適者生存”的結(jié)果，這說明環(huán)境對生物的生存有著重要過濾性的選擇作用。人類的語言（各種語言）也是長期以來人類為應(yīng)對各態(tài)的語境不斷改變、調(diào)整、順應(yīng)的結(jié)果，語境對語言同樣有助選作用。語境的動態(tài)性和交際目的的不確定性決定了模糊語言的合理順應(yīng)本能。
1.語境的動態(tài)性
Verschueren提出了動態(tài)語境論， 認(rèn)為語境是在交流的過程中生成的而不是一成不變的。[13]Sperber & Wilson（2001）進(jìn)一步指出諸如交際行為人的角色、交際對象、交際場合、時間、空間、交際者的心理活動等語境因素都會隨交際推進(jìn)而不斷改變， 從而生成新的語境。 語境的變化要求相應(yīng)的語言與之相符合，由此，語言的模糊性是在適應(yīng)語境的過程中逐漸形成的。[14]例如：
A： Would you like to do me a favor？
B： Sure. What is it？ A： My mother’s sick. I need to go home to have a look at her， but my car doesn’t run well recently. I’m afraid my car is not in a good condition as well.
A： Oh，perhaps I can take a taxi…
B的態(tài)度由積極響應(yīng)到含糊拒絕導(dǎo)致了語境的變換。語境的轉(zhuǎn)化要求說話人以語言與之順應(yīng)， 因此B用了“I’m afraid”這個致使語言模糊的“直接緩和性模糊限制語”[3]（P181）以順應(yīng)語境的動態(tài)模式，隨之A的“perhaps”（直接緩和性模糊限制語）用以動態(tài)地應(yīng)對動態(tài)的語境。
可以看出，語境和話語相互作用，話語構(gòu)建語境，語境又決定語言選擇，語言再順應(yīng)語境，周而復(fù)始，循環(huán)交際過程。正如胡庚申[12]所說，語境與話語的構(gòu)建關(guān)系表現(xiàn)為說話人為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交流目的而不斷地選擇合適的語言形式和策略順應(yīng)或者利用即刻語境來構(gòu)建即將語境的動態(tài)語用過程。
2.語言的意向性
Grice將表達(dá)者的意義作為其發(fā)出話語從而對受話人產(chǎn)生某種效果的意圖， 該意圖的傳遞是通過使受話人意識到該意圖來實(shí)現(xiàn)的。[15]說話人的意圖就是言語發(fā)出的動機(jī)。交際中的話語構(gòu)建始于意向， 又終于意向 [16]。語言的意向驅(qū)動說話人尋找構(gòu)建話語的合適語言，沒有語言的意向，語言將是一個沒有任何意義的符號。模糊語言是一種充滿動能的語言，它可以調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)說話人的意向，可以使說話人的言語意向根據(jù)語境的走勢順應(yīng)受話人的理解或者悖逆受話人的理解。
（二）語境順應(yīng)
Verschueren認(rèn)為交際語境包括交際行為人的心理世界和社交世界， 以及與交際活動相關(guān)的物理世界。這是語境的三個維度。[13]模糊詞語的隸屬函數(shù)值可能隨不同語境而變化，但這種變化局限于一定的范圍，遵循一定的規(guī)律。[6]（P17）
1.心理順應(yīng)
Carroll認(rèn)為在語義網(wǎng)絡(luò)中，分級網(wǎng)絡(luò)模型（hierarchical network model）詞有高低之分，例如表示“動物”的接點(diǎn)比“鳥”的接點(diǎn)高。他認(rèn)為人類不可能將所有信息儲存起來，否則是“浪費(fèi)記憶空間”，反而可以把信息儲存在網(wǎng)絡(luò)中，有需要時取之。[17]如法炮制，Collins & Quillian認(rèn)為語義信息的儲存空間有限，最好是將其儲存在網(wǎng)絡(luò)中的某處。[18]這被稱為“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”。
人類提取語言，為達(dá)到“經(jīng)濟(jì)”的目的，喜用上義詞，并喜用模棱兩可的模糊表達(dá)。人們表達(dá)中的模棱兩可是人們言語“經(jīng)濟(jì)”的心理選擇。模棱兩可，意味著意義在一定范圍游移，適合多種情況描述、具有不確定性，給說話人自我“屏障”，并非“非此即彼”，留有余地。
2.社交情感順應(yīng)
由于語言是在社會環(huán)境中演變和發(fā)展的， 它的使用無疑會受到社會因素的制約。[19]這就是說語言的使用應(yīng)順應(yīng)社交世界的語境因素。語言的模糊表達(dá)更加顧及社交語境，有利于說話人與受話人的情感共鳴。假設(shè)說話人以受話人的不算優(yōu)點(diǎn)作為優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行恭維，例如，一位母親為鼓勵孩子畫畫而對孩子畫得不盡如人意的畫進(jìn)行夸贊，此時如果含糊其辭地說“我覺得寶寶的畫畫得還是不錯的”，其中“我覺得”以及“還是”是兩個緩和型模糊限制語，對句子進(jìn)行了模糊處理。如果去除這兩處模糊限制語，該句就變成“寶寶的畫畫得不錯”，就孩子的真實(shí)畫功以及畫質(zhì)而言，媽媽的話是“說謊”。因而，進(jìn)行了模糊處理的言語符合社交目的，維系了情感。
3.物理順應(yīng)
任何交際行為都不可能脫離現(xiàn)實(shí)的物理世界，也就是說交際總是在某一具體的時間和空間內(nèi)進(jìn)行。Verschueren指出時間指示詞和空間指示詞是語言為物理世界坐標(biāo)的兩種最明顯的方式。[13]因此語境不可能獨(dú)立于時間和地點(diǎn)，從而語言的使用選擇須思及交際發(fā)生的時間和地點(diǎn)。語境縱橫變遷，具有時間和空間兩個坐標(biāo)桿，而且每個坐標(biāo)桿皆以共時和歷時進(jìn)行坐標(biāo)標(biāo)識，人們不可能在所有坐標(biāo)的任一處設(shè)置并使用語言，因此人類的坐標(biāo)標(biāo)識點(diǎn)是模糊的，這符合Carroll以及Collins and Quillian的“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”。
因此人們在時間上的大致坐標(biāo)，例如“前段時間”、“一會兒”等等，以及對空間的坐標(biāo)點(diǎn)的描述用“上”、“下”、“左”、“右”等， 就是基于“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”而對物理世界指稱的順應(yīng)。當(dāng)然，除了對“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)原則”的適應(yīng)，也是人類認(rèn)知世界的有限性的結(jié)果。聰明的人類雖無法使用無限的語言表達(dá)時空坐標(biāo)上的標(biāo)識點(diǎn)，但他們卻發(fā)現(xiàn)了時間和空間內(nèi)部存在的相對關(guān)系，利用例如“前后”“上下”這樣的關(guān)系標(biāo)識詞進(jìn)行非精確但明了的表達(dá)便解決了人類語言的有限性問題。這就是模糊語的強(qiáng)大功能。模糊語表述模糊，但是可清晰地表明時空關(guān)系，對于四維的物理世界而言，能夠利用有限的語言表達(dá)相對的關(guān)系是人類的創(chuàng)舉，是人類化繁為簡的睿智所在。
在語言這種成像方式中，現(xiàn)實(shí)不再是一道濁流，而是一個由各種因素構(gòu)成的世界。[19]（P356）人們對由各種因素構(gòu)成的世界的認(rèn)知過程和結(jié)果建構(gòu)成為語言這個“像”，因而對世界認(rèn)知的不確定性不可避免地產(chǎn)生了語言的模糊性。“語言是為客觀世界的需求而存在和改變的，要想符合千變?nèi)f化的客觀世界的要求，語言必須具有一定的靈活性。模糊性是靈活性的一個重要組成部分”。[6]（P47）
人類對語言創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)性也是語言模糊性的重要根結(jié)。絕對精確的話語在自然語言中是難以立足的， 因?yàn)楦鶕?jù)以上論述，語言天生具有模糊性，它符合人們對客觀世界的認(rèn)知規(guī)律，符合人們的認(rèn)知心理，符合社會情感需求，符合物理世界與語言相互映像的可能，因而，模糊的即是精確的、科學(xué)的。因?yàn)檎怯捎谀：Z言的存在提高了說話人在話語中提供的信息的信度、詳度以及關(guān)聯(lián)性。
[參考文獻(xiàn)][1]馬壯寰.精確與模糊[J].外語學(xué)刊，2009，（6）.
[2]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.
[3]何自然. 新編語用學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.
[4]俞東明.語用學(xué)定義與研究范疇新探[J].浙江大學(xué)學(xué)報，1993，（4）.
[5]俞東明.語法歧義和語用模糊對比研究[J].外國語，1997，（6）.
[6]張喬. 模糊語義學(xué)[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.
[7]Langacker， R. W. Foundations of Cognitive Grammar：Theoretical Prerequisites [M]. Stanford：Stanford University Press，1987.
[8]Lyons，J. Linguistic Semantics：An Introduction [M].Cambridge：Cambridge University Press， 1995.
[9]札德. 模糊集合、語言變量及模糊邏輯[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1984.
[10]Zadeh， L. A. The Concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning（III） [J]. Information Science， 1975，（9）.
[11]Smithson， M. Fuzzy Set Analysis for Behavioral and Social Sciences[M]. New York： Springer-Verlag， 1987.
[12]胡庚申. 國際交流語用學(xué)——從實(shí)踐到理論[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2004.
[13]Verschueren， J. Understanding Pragmatics [M ]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.
[14]Sperber， D. & Wilson， D. Relevance： Communication and Cognition [M] （Second edition）. Beijing： Foreign Languages Teaching and Research Press， 2001.
[15]Grice，H. P. Logic and conversation. In Cole， P. & Morgan， J. （eds.） Syntax and Semantics， Vol. 3： Speech Acts， New York： Academic Press， 1975.
[16]冉永平， 張新紅. 語用學(xué)縱橫[M]. 北京： 高等教育出版社. 2007.
[17]Carroll， D.W. Psychology of Language（5th）[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2011.
[18]Collins， A.M.，& Quillian， M. R. Experiments on Semantic Memory and Language comprehension[M]. In L.W. Gregg（Ed），Cognition in Learning and Memory. New York： Wiley，1972.
[19]Mey， L. Pragmatics： An Introduction [M ]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.
[20]陳嘉映. 語言哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.