從舞容與頌詩(shī)的關(guān)系看《大武》在典禮中的運(yùn)用

 一、各家對(duì)《大武》舞容的討論
統(tǒng)觀前輩學(xué)者對(duì)《大武》樂所用頌詩(shī)篇章和次序的確定，多有不同，如王國(guó)維認(rèn)為《大武》所用頌詩(shī)依次是《昊天有成命》、《武》、《酌》、《桓》、《賚》，高亨確定的篇章和次序是《我將》、《武》、《賚》、《般》、《酌》、《桓》，楊向奎確定的篇章和次序是《武》、《時(shí)邁》、《賚》、《酌》、《般》、《桓》……這樣的列舉還可以持續(xù)很長(zhǎng)，幾乎任何一個(gè)討論《大武》樂章的學(xué)者都能提出自己的編排方案。
針對(duì)《大武》樂章用詩(shī)的情況，雖然編排的方案人言人殊，但這些眾多的方案之中卻或顯或隱地存在著共同的心理訴求，即《大武》“六成”舞容與所用頌詩(shī)一一對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō)，自朱熹以來(lái)的學(xué)者們認(rèn)為，孔子所說(shuō)的《大武》“六成”舞容每一部分所表現(xiàn)的內(nèi)容必須有一首頌詩(shī)的內(nèi)容與之相應(yīng)。以《大武》的第一成“始而北出”為例，“始而北出”代表著周武王出兵討伐商紂王，所以學(xué)者們認(rèn)為用于這一成的頌詩(shī)也必須表現(xiàn)武王出征的內(nèi)容。如高亨說(shuō)“周人出征也必先祭祀祖先，祈求祖先的保佑”，而“《我將》正是說(shuō)的這回事”，于此他把《周頌·我將》定為《大武》樂章的第一首，并說(shuō)：“《我將篇》的內(nèi)容與《大武》舞第一場(chǎng)所象征的故事是完全相符的?！雹賹?duì)于高亨的分析，不乏有反對(duì)者。他們的立論依據(jù)是《我將》并非出兵征戰(zhàn)之詩(shī)，與《大武》第一成的舞容并不相符。②與高亨相比，孫作云把《酌》定為《大武》樂章的第一首，他說(shuō)：“《大武》舞的第一曲是表演‘北出’的，即表演武王帥兵北伐之事，……從《酌》篇所反映的軍事政治情況來(lái)看，……一定是講武王伐紂的，是《大武樂章》的第一章。”③對(duì)此，有學(xué)者反駁說(shuō)：“《大武》首章表現(xiàn)的是‘始而北出’，而詩(shī)篇（《酌》）卻唱‘時(shí)純熙矣’——現(xiàn)在天下一片光明了。難道周家軍隊(duì)剛剛興師南下（北上）之際就能高唱‘天下光明了’?！雹?
從以上學(xué)者所論可以看出，無(wú)論是立論還是駁論，他們都把第一成“始而北出”與頌詩(shī)的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)起來(lái)，即強(qiáng)調(diào)頌詩(shī)內(nèi)容必須與武王出征時(shí)的情景或精神狀態(tài)相符合。除了第一成之外，學(xué)者對(duì)《大武》其他部分的用詩(shī)也是這樣要求的。因此，按照《大武》六成的舞容，“按圖索驥”地在《周頌》中尋找相應(yīng)篇章，學(xué)者們多找出六首或七首頌詩(shī)。⑤
由上述所舉學(xué)者觀點(diǎn)可以看出，前輩學(xué)者在討論《大武》用詩(shī)時(shí)，存在的共同點(diǎn)即是將孔子所說(shuō)的《大武》舞容與頌詩(shī)所表現(xiàn)的內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，即自朱熹以來(lái)學(xué)者討論《大武》樂章的用詩(shī)時(shí)，除了明確地把《左傳》“楚子曰”當(dāng)作基點(diǎn)外，還有一個(gè)更為隱蔽的基點(diǎn)——《大武》的舞容與頌詩(shī)的內(nèi)容要一一對(duì)應(yīng)。與前一個(gè)基點(diǎn)相比，后一個(gè)隱蔽的基點(diǎn)更為強(qiáng)大，以致被有些學(xué)者認(rèn)為是毋庸置疑的事情。
那么，《大武》的舞容與頌詩(shī)的內(nèi)容真的是一一對(duì)應(yīng)的嗎？結(jié)合相關(guān)材料的考察，筆者認(rèn)為《大武》舞容與頌詩(shī)內(nèi)容并非是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
二、《大武》舞容表意與頌詩(shī)的游離
前輩學(xué)者在談?wù)摗洞笪洹窐返挠迷?shī)情況時(shí)，往往把《大武》樂的舞容與頌詩(shī)的歌唱結(jié)合起來(lái)，在一定意義上這種做法是合理的。因?yàn)椤抖Y記樂記》記載：
詩(shī)，言其志也。歌，詠其聲也，舞，動(dòng)其容也。三者本于心，然后樂氣從之；孔穎達(dá)在《左傳》注疏曰：“樂之為樂，有歌有舞。歌則詠其辭而以聲播之，舞則動(dòng)其容而以曲隨之”。
這些都可證明《大武》是詩(shī)、樂、舞的統(tǒng)一。然而詩(shī)、樂、舞的統(tǒng)一，僅意味著《大武》樂的整體舞容與詩(shī)歌表現(xiàn)的意義相一致，并不意味著具體章節(jié)的舞容必須與頌詩(shī)一一對(duì)應(yīng)，即《大武》舞容各章節(jié)所表現(xiàn)的具體內(nèi)容沒有必要與所配詩(shī)歌所表現(xiàn)的內(nèi)容完全吻合。
當(dāng)然，如果按照《大武》舞容與頌詩(shī)內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系來(lái)考察《大武》用詩(shī)，《大武》第一成的“始而北出”的確應(yīng)該在《周頌》中找出一篇表現(xiàn)武王出征的頌詩(shī)?！笆级背觥钡奈枞荼憩F(xiàn)內(nèi)容正如李山先生所指出的那樣：一則言“病”，二則言“恐”。⑥所謂“病”，指“病不得其眾也”；所謂“恐”，指“恐事不逮也”。這種心理上的憂慮和恐懼，外化為舞容就是“備戒之已久”和“詠嘆之，淫液之”。于此，憂慮和恐懼就是《大武》“始而北出”所要表達(dá)的主要內(nèi)容。以這一舞容為依據(jù)，李山認(rèn)為周武王剛剛出兵，根本不可能高唱《酌》詩(shī)中的“時(shí)純熙矣”，進(jìn)而他把《武》定為《大武》的第一首。然而，這里就有一個(gè)大問題：以周武王剛剛出兵不宜高唱《酌》詩(shī)中的“時(shí)純熙矣”而論，難道周家軍隊(duì)剛剛出兵就應(yīng)該高唱《武》詩(shī)中的“勝殷遏劉，耆定爾功”——?jiǎng)倓偝霰托紕倮耍恳缘谝怀伞笆级背觥钡奈枞萑タ疾祉炘?shī)，《酌》詩(shī)固然不可用，《武》詩(shī)也同樣不可取。用此種方法討論《大武》樂其他“成”的用詩(shī)也多有捍格不通之處。以《周頌》篇章的主旨是表?yè)P(yáng)祖德、歌頌既成之功來(lái)看，學(xué)者們所定《大武》用詩(shī)篇章似乎都可用在《大武》樂的最后部分更合適，而不應(yīng)用在《大武》樂開始演奏時(shí)。另外，持《大武》舞容與頌詩(shī)內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)觀點(diǎn)的論者，均免不了進(jìn)入一個(gè)悖論：一方面他們用《大武》舞容與頌詩(shī)對(duì)應(yīng)的關(guān)系去指責(zé)或苛求其他論者，另一方面他們立論時(shí)又難免甩開《大武》舞容與頌詩(shī)對(duì)應(yīng)的關(guān)系。當(dāng)然，將《大武》舞容與頌詩(shī)對(duì)應(yīng)的關(guān)系堅(jiān)持到底者也不乏其人，到頭來(lái)，他們的做法又去重新解讀頌詩(shī)的本意，即通過改變?cè)娨鈦?lái)與《大武》舞容相配，中國(guó)古代“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的說(shuō)法在這時(shí)顯然幫了大忙。綜合而言，將《大武》舞容與頌詩(shī)一一對(duì)應(yīng)的做法會(huì)產(chǎn)生很多自相矛盾、令人啼笑皆非的問題。
這種現(xiàn)象迫使我們從另一個(gè)角度思索問題，即《大武》舞容在表現(xiàn)意義時(shí)并非像學(xué)者們強(qiáng)調(diào)的那樣呈一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系；真實(shí)的情況可能是，《大武》樂在表現(xiàn)意義時(shí)強(qiáng)調(diào)整體舞容與頌詩(shī)內(nèi)容的一致，而不是關(guān)注每一成舞容與詩(shī)意的一一對(duì)應(yīng)。這一可能是否屬實(shí)？讓我們從以下幾方面進(jìn)行分析。
（一）孔子與賓牟賈對(duì)話行為存在的意義
《禮記·樂記》記載的孔子與賓牟賈的對(duì)話顯然能夠證明這一問題。在那段著名的對(duì)話中，值得我們重視的信息有很多。其中最需要明確的一點(diǎn)是孔子時(shí)代所看到的《大武》的演出已讓當(dāng)時(shí)的人們有了諸多困惑，這也是孔子與賓牟賈之所以討論《大武》樂章的動(dòng)機(jī)。通過六問六答，我們可以總結(jié)出時(shí)人存在的困惑主要是《大武》舞容中動(dòng)作和聲音的表現(xiàn)意義：無(wú)論是“備戒之已久”（擊鼓久而不舞）、“發(fā)揚(yáng)蹈厲之已蚤”（初舞之時(shí)，手足發(fā)揚(yáng)蹈地而猛厲”）、“致右憲左”、“遲停而久”，還是“詠嘆之、淫液之”（“欲舞之前，其歌聲何意吟歆長(zhǎng)嘆）、聲不及“商”音，這些舞容和歌聲都需要通過重新闡釋，才能讓時(shí)人明白其中蘊(yùn)含的意義。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們完全可以順理成章地推出，以下兩種情況導(dǎo)致了時(shí)人的困惑：1.當(dāng)表現(xiàn)上述舞容的時(shí)候，沒有頌詩(shī)歌唱；2.頌詩(shī)所唱內(nèi)容，與舞容的具體表現(xiàn)內(nèi)容并不一致。關(guān)于第一種情況，李山先生已經(jīng)從“藝術(shù)表現(xiàn)需要”的角度進(jìn)行了分析，即“每一段落中是否一定有歌唱，那得看表現(xiàn)的內(nèi)容是否需要”“《大武》樂章有六成，用詩(shī)不一定六首，這也是由藝術(shù)表現(xiàn)需要決定的”。⑦
結(jié)合上述對(duì)孔子與賓牟賈問答心理的分析，筆者認(rèn)為，與第一種情況相比，第二種情況顯然更值得重視。因?yàn)闆]有頌詩(shī)歌唱，本質(zhì)上也可歸結(jié)為舞容與頌詩(shī)關(guān)系的游離。另外，從賓牟賈與孔子的對(duì)話中可以看出，孔子關(guān)于《大武》的知識(shí)來(lái)源于周之萇弘，賓牟賈的知識(shí)來(lái)源于世傳的樂官（《孔子家語(yǔ)》稱賓牟賈為“周賓牟賈”，可見賓牟賈為周之樂官），他們二人對(duì)于《大武》舞容均有不理解或拿不準(zhǔn)的地方，這說(shuō)明萇弘和管理樂舞的樂官在傳授《大武》知識(shí)時(shí)，舞容與所用的頌詩(shī)是分開傳授的，二者的關(guān)系也并非一一對(duì)應(yīng)。