雁翼之說并非孤證

張正霞《〈紅巖〉作者劉德彬的未了情（二）》：
1959年，《禁錮的世界》第二稿完成，由中國青年出版社在重慶印刷，分送有關(guān)方面征求意見。1960年5月，經(jīng)同意，羅廣斌與楊益言來到北京，參加中青社《禁錮的世界》書稿修稿工作。劉德彬盡管已經(jīng)被排除在專業(yè)創(chuàng)作外，但他與羅廣斌、楊益言仍保持著聯(lián)系，參加討論。1961年，重慶市總工會撤銷對劉德彬的處分，劉德彬回到總工會宣傳部工作?！督d的世界》經(jīng)過四五次修改后，1961年12月10日，中國青年出版社通知羅廣斌可以正式出版。羅廣斌立即向重慶市委匯報，并請示兩個問題：書名怎么定？作者是否仍署羅、劉、楊三人？市委書記任白戈指示:書名可定為《紅巖》，市委書記處書記李唐彬指示：劉德彬暫不署名，以免被動。從這時起，《禁錮的世界》正式更名為《紅巖》，作者由羅廣斌、劉德彬、楊益言三人變成羅廣斌、楊益言。
1959年的《禁錮的世界》第二稿由中國青年出版社在重慶印刷，分送有關(guān)方面征求意見，此時《禁錮的世界》的署名是否是楊本泉、劉德彬，此本是否與作協(xié)重慶分會發(fā)給雁翼的那本打印稿是同一版本？《禁錮的世界》第一稿的署名則應(yīng)該是雁翼所說的楊本泉、劉德彬。1961年12月10日，中國青年出版社通知羅廣斌可以正式出版《禁錮的世界》，羅廣斌立即向重慶市委匯報，并請示兩個問題：書名怎么定？作者是否仍署羅、劉、楊三人？市委書記任白戈指示：書名可定為《紅巖》，但是作為市委書記的任白戈對于署名未作指示，經(jīng)此，《紅巖》即發(fā)排，封面即開始設(shè)計，任白戈也是作家，對于真正的作者不能署名似乎有保留意見。后由市委書記處書記李唐彬決定劉德彬暫不署名以免被動，從而剝奪了楊本泉、劉德彬的著作權(quán)。
何蜀《劉德彬：被時代推上文學崗位的作家（上）》：“1956年秋，羅、劉、楊三人聯(lián)名向重慶市委書記處寫報告，請示給創(chuàng)作假，將歌頌烈士的宣傳講演寫出來，讓更多的青少年能夠受到教育。市委準假三個月。三人便住到重慶近郊南溫泉公園開始了緊張的創(chuàng)作。創(chuàng)作中三人分工：羅廣斌寫陳然、‘小蘿卜頭’，劉德彬?qū)懡?、老大哥、云霧山、‘黑牢詩人’蔡夢慰、流浪兒蒲小路，楊益言寫龍光章和‘水的斗爭’，分頭寫好后再討論，互相補充，進行修改。其間，楊益言的哥哥楊本泉也在南溫泉創(chuàng)作另外的作品，因為他長期從事編輯工作，又寫過不少詩文，便被他們請來做指導?！眲⒌卤?qū)懡?，而江姐實際上是《紅巖》的女主角，塑造了作品的女主角的人不僅不是作品的第一作者，而且連名都不能署，這豈不是咄咄怪事！何蜀雖然說楊益言的哥哥楊本泉也在南溫泉創(chuàng)作另外的作品，但是也指導和參與了《紅巖》的創(chuàng)作，其實何蜀是欲蓋彌彰，楊本泉的出現(xiàn)恰恰印證了雁翼之說。
何蜀《劉德彬：被時代推上文學崗位的作家（下）》：“無論是評論界還是讀者都一致公認，在小說《紅巖》中，藝術(shù)形象最豐滿、最有人情味、最富感染力的人物是江姐。而江姐形象的塑造，正得力于劉德彬的親身經(jīng)歷、真摯感情和寫作初稿時奠定的文字基礎(chǔ)——就連《紅巖》中有關(guān)江姐的具體敘述文字，也有數(shù)千字整段整節(jié)地取自當年劉德彬執(zhí)筆寫成的《江竹筠》?！笨梢姡瑒⒌卤虿攀恰都t巖》的第一作者。
張正霞《〈紅巖〉作者劉德彬的未了情（二）》：
1978年12月，中央召開工作會議，揭開了全面平反冤假錯案的序幕。而此時，平反的春風尚未吹到四川重慶，劉德彬仍在勞動改造，仍在為自己、為戰(zhàn)友羅廣斌寫申訴材料。中國文化部開始落實政策，政策研究室的領(lǐng)導想到了《紅巖》未署名的作者劉德彬，提醒他向重慶提出恢復署名的要求。但是，長期遭受政治迫害的劉德彬心有余悸，擔心提出署名會再戴上一頂“同組織對抗”的帽子，表示不愿意提及署名之事。但是，1984年8月19日，發(fā)生了一件令劉德彬始料未及的事情。這天，《中國青年報》發(fā)表了曲保力和殷致中的文章，首次公開提出劉德彬是《紅巖》未署名的作者。文章一經(jīng)發(fā)表，便引來重慶市文聯(lián)的批評。劉德彬得知此事，深知未署名之事非因個人原因，皆為組織決定。為澄清事實，劉德彬與楊益言合作在《中國青年報》上發(fā)表聲明。而且，劉德彬一再表明心跡:自己當年寫《紅巖》，為的是宣傳革命烈士，這個心愿已經(jīng)實現(xiàn)，個人署名與否無關(guān)緊要，而且，主要作者羅廣斌已去世，不應(yīng)與已死戰(zhàn)友爭名利。
不讓署名的問題是是否排第二的問題，談不上與已死戰(zhàn)友爭名利的問題，主要作者羅廣斌已去世,而不應(yīng)與已死戰(zhàn)友爭名利恰恰證明《紅巖》的署名問題的本質(zhì)是羅廣斌不是《紅巖》的作者，這恰恰印證了雁翼之說。