美國精英大學(xué)參與補(bǔ)償性招生政策的經(jīng)驗及其啟示

一、問題的提出

美國的肯定性行動計劃(Affirmative Action Program)是在20世紀(jì)席卷該國的平權(quán)運動推動下，由聯(lián)邦政府調(diào)控，旨在促進(jìn)種族和性別平等的帶有強(qiáng)制性的政策措施。1965年9月約翰遜總統(tǒng)簽署第11246號行政令，肯定性行動計劃從強(qiáng)調(diào)機(jī)會平等轉(zhuǎn)向?qū)ι贁?shù)族裔的優(yōu)待或補(bǔ)償?？隙ㄐ孕袆佑媱澴鳛橐豁椛鐣舱咭酝苿由鐣綖楹诵哪繕?biāo)，在高等教育領(lǐng)域執(zhí)行肯定性行動計劃，一個基本要求就是在招生時對社會弱勢群體給予補(bǔ)償性優(yōu)待。眾所周知，生源質(zhì)量是教育質(zhì)量的決定性因素，那么精英大學(xué)執(zhí)行補(bǔ)償性招生政策是否會降低其教育質(zhì)量？當(dāng)前，公平已被普遍接受為現(xiàn)代民主社會的基本準(zhǔn)則，如何處理質(zhì)量與公平的關(guān)系也成為世界各國高等教育發(fā)展所必須面對的問題。

2012年，我國教育部、國務(wù)院扶貧辦等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃的通知》，要求增加貧困地區(qū)學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會。隨著專項計劃的實施，農(nóng)村學(xué)生上重點大學(xué)的比例開始逐年提高。目前國內(nèi)關(guān)于專項計劃的研究主要是對這一公共政策的合理性、有效性和時效性展開討論[1]，少有基于大學(xué)立場的研究。由于美國精英大學(xué)最早開始制度化地對處于社會不利境地的群體實施補(bǔ)償性招生，因此，整理和分析美國精英大學(xué)參與肯定性行動計劃的經(jīng)驗，對我國重點大學(xué)更好地執(zhí)行農(nóng)村和貧困地區(qū)專項招生計劃有重要的現(xiàn)實意義。

二、美國精英大學(xué)是高等教育補(bǔ)償政策的探索者和倡導(dǎo)者

肯定性行動計劃成為一項美國社會公共政策并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了幾十年的醞釀、討論，至今仍有諸多爭議。[2]美國精英大學(xué)始終積極參與相關(guān)公共事務(wù)的討論，主動開展實踐探索，直接影響了該國高等教育領(lǐng)域肯定性行動計劃的進(jìn)程。

首先，大學(xué)杰出領(lǐng)導(dǎo)人自主率先發(fā)起并公開倡導(dǎo)招生平等。在美國平權(quán)運動全面爆發(fā)一百年前，1869年哈佛大學(xué)校長埃利奧特(C.W.Eliot)在其就職典禮上就闡明了有教無類的招生愿望，“我們既歡迎最富裕的學(xué)生，也歡迎最貧窮的學(xué)生。只要在貧窮和財富之外，他們還有其他，例如，能力、上進(jìn)心和正直的品質(zhì)”[3]。埃利奧特不僅在哈佛大學(xué)采取了取消將公立高中畢業(yè)生攔在外面的希臘語和拉丁文入學(xué)考試(1886年)、為貧困學(xué)生提供獎學(xué)金等具體措施[4]，還公開發(fā)表了《民主社會中教育的功能》(1897年)等文章，向公眾宣傳他的平等主義教育思想。1933到1955年任哈佛大學(xué)校長的科南特(J.B.Conant)也是一位杰出的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人，在他任職大學(xué)校長期間，美國私立精英大學(xué)的經(jīng)費主要依賴學(xué)費和私人捐贈，能負(fù)擔(dān)昂貴學(xué)費、生活費的上層社會子弟只要符合最基本的招生要求就是各私立精英大學(xué)的首要招生目標(biāo)[5]，盡管如此，科南特仍在各種場合、通過各種方式宣傳他的進(jìn)步教育思想，即由能力而非出身來決定教育進(jìn)階[6]。在埃利奧特、科南特等杰出大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的倡導(dǎo)下，“才能”逐漸取代“紳士品格”成為招生錄取的首要標(biāo)準(zhǔn)，這為精英大學(xué)參與肯定性行動計劃提供了思想、輿論和行動準(zhǔn)備。以埃利奧特為代表的大學(xué)杰出領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)招生平等，除了有促進(jìn)社會平等的考慮以外，更重要的是對本校教育質(zhì)量的追求，“我想大學(xué)要對所有人——包括那些有錢、有一些錢的或者沒有錢的人——平等開放，……在我看來，他們才是哈佛大學(xué)的生命力所在”[7]。

其次，美國精英大學(xué)主動回應(yīng)社會變革，發(fā)起對弱勢群體的補(bǔ)償性招生。20世紀(jì)60年代，美國暴發(fā)了激烈的民權(quán)運動，學(xué)生運動在各個校園蓬勃發(fā)展，精英大學(xué)也紛紛回應(yīng)這一時代變革。時任耶魯大學(xué)招生辦公室主任小克拉克(R.I.Clark Jr.)提出，要“培養(yǎng)智慧且多元化學(xué)生群體”，“在看申請者分?jǐn)?shù)的時候，需要考慮他的背景、生活環(huán)境、家庭生活以及高中學(xué)校，來自貧困地區(qū)的孩子很有可能在一些客觀題的考試中不占優(yōu)勢”。[8]1966年，普林斯頓大學(xué)招生委員會主任杜翰(E.A.Dunham)也提出了類似的觀點，“大學(xué)在評估弱勢學(xué)生的入學(xué)申請時應(yīng)當(dāng)有特別的考量。大學(xué)理事會對自己的考評體系歷來都為美國中產(chǎn)階級學(xué)生提供向上流動的機(jī)會引以為傲，現(xiàn)在我們意識到這個考試的本質(zhì)卻可能阻礙將教育機(jī)會惠及弱勢群體。像對普通申請者一樣，以學(xué)業(yè)成績來衡量這些學(xué)生變得更為困難”[9]。出身和單純的學(xué)業(yè)成績逐漸不再是申請精英大學(xué)的必要條件，精英大學(xué)公開聲稱負(fù)有促進(jìn)社會流動的責(zé)任，并開始將多元化視作寶貴的教育資源。

最后，大學(xué)探索個性化的肯定性行動執(zhí)行策略，同時也推動了自身的組織變革。耶魯大學(xué)在1964年史無前例地聘用了一名黑人招生職員；1968年起哈佛大學(xué)規(guī)定招生辦公室一定要有黑人代表；同年，耶魯大學(xué)黑人學(xué)生聯(lián)合會(BSU)這個最初只有14個成員的學(xué)生組織與學(xué)校高層會商，獲得了代表學(xué)校去少數(shù)族裔社區(qū)招生的資格，經(jīng)過他們的努力，學(xué)校黑人申請者的數(shù)量當(dāng)年就飆升到163人，占所有常青藤大學(xué)黑人申請者總數(shù)的34％，其中注冊入學(xué)的非洲裔美國學(xué)生有43人，占該校當(dāng)年全體新生的比例達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的4％。[10]哈佛大學(xué)早期對弱勢群體學(xué)生在經(jīng)濟(jì)上實行“需求無視”政策，不考慮申請者是否需要經(jīng)濟(jì)資助，只考慮學(xué)生發(fā)展?jié)摿?。學(xué)校在1965年啟動了由泰克尼克基金會出資的“冒險基金”，把符合招生條件且家庭經(jīng)濟(jì)相對貧困的學(xué)生(主要是黑人學(xué)生)送到精英高中讀一年預(yù)科。[11]這些精英大學(xué)針對弱勢群體的個性化招生措施，不僅改變了本校學(xué)生群體的構(gòu)成，也對自身的組織結(jié)構(gòu)和組織文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

由于很多畢業(yè)生在政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)部門的地位顯赫，美國精英大學(xué)招生錄取規(guī)則的任何改革都會引起全社會的激烈爭論，影響深遠(yuǎn)。過去一百多年來，美國精英大學(xué)主動發(fā)起的一系列平權(quán)改革雖然主要是基于自身發(fā)展立場提出并實施的，但這些招生改革措施及相關(guān)理論闡釋經(jīng)廣泛的社會討論后，相當(dāng)一部分被社會接受，成為政府推行的肯定性行動計劃的組成部分。當(dāng)然，這一過程充滿了爭議和博弈。

三、肯定性行動計劃在多方博弈中不斷調(diào)整

在招生時對弱勢群體實施優(yōu)待必然減損其他群體的利益，因此招生改革過程充滿了多方利益的博弈?！靶律~的分配是一項稀缺資源分配的過程，其本身充滿政治性，必須調(diào)和各利益群體(像運動員主管部門、各學(xué)院)以及外部團(tuán)體(例如校友會、重要的生源學(xué)校以及少數(shù)民族群體)的需要——他們都想分一杯羹?！盵12]因此，美國精英大學(xué)在執(zhí)行肯定性行動計劃時總是根據(jù)博弈情況不斷地調(diào)整優(yōu)待對象及優(yōu)待方式。

1.關(guān)于校友子弟招錄優(yōu)先權(quán)的論爭推動了多元化招生觀念變革

由于校友捐贈是學(xué)校經(jīng)費極其重要的組成部分，因此美國私立精英大學(xué)在招生時有給予校友子弟特殊優(yōu)待的傳統(tǒng)。如1939年耶魯大學(xué)新生中校友子弟所占比例達(dá)到驚人的31.4％。[13]隨著對猶太裔、非洲裔等傳統(tǒng)弱勢群體學(xué)生給予優(yōu)待舉措的施行，校友子弟的優(yōu)先權(quán)益受到?jīng)_擊，學(xué)校與校友的關(guān)系變得前所未有的緊張。如1969-1970年耶魯大學(xué)的捐贈資金從逾5.21億美元猛跌至不到4.2億美元。[14]財務(wù)困難一度使校長小布魯斯特(K.Brewster Jr.)認(rèn)為，如果危機(jī)繼續(xù)下去，“我們將不得不放棄我們?yōu)榛诜A賦，而不是財富、種族或遺產(chǎn)選拔人才所作的努力”。[15]在普林斯頓大學(xué)，校友的“反叛”從1969年一直持續(xù)到1985年。[16]經(jīng)過多年的博弈，大學(xué)與校友組織達(dá)成了妥協(xié)，特別是隨著大學(xué)對校友的經(jīng)濟(jì)依賴逐漸減弱，校友子弟受到招生優(yōu)待的主要原因也從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了文化，即校友子弟被認(rèn)為具有更多本校所獨有并希望繼續(xù)傳承下去的品格、能力、個性。至此，校友與少數(shù)族裔子弟都被認(rèn)為是寶貴的教育資源而受到招生優(yōu)待。

2.“反向歧視”訴辯使大學(xué)招生自主權(quán)及補(bǔ)償性招生取向進(jìn)一步明確

1971年，德夫尼斯(M.Defunis)起訴華盛頓大學(xué)法學(xué)院為了向成績不如他的少數(shù)族裔學(xué)生傾斜，拒絕了他的入學(xué)申請。這一案件一直上訴到聯(lián)邦最高法院，進(jìn)而將關(guān)于反向歧視的論爭引入高等教育領(lǐng)域。包括哈佛大學(xué)在內(nèi)的數(shù)十個非當(dāng)事人組織向聯(lián)邦最高法院遞交了支持華盛頓大學(xué)的意見陳述。哈佛大學(xué)的律師聲言：“哈佛大學(xué)在本科教育上的豐富經(jīng)驗表明，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為了優(yōu)化全體學(xué)生的教育經(jīng)歷，可以對有不同文化、社會和經(jīng)濟(jì)背景的合格候選人作出有意識的選擇，如果這種自主決定權(quán)被強(qiáng)制法令所取代，將給高等教育帶來各種危害?！盵17]1974年2月24日，聯(lián)邦最高法院召開會議就德夫尼斯案進(jìn)行口頭辯論，希望對美國教育機(jī)會分配以及大學(xué)設(shè)立錄取標(biāo)準(zhǔn)的自由度進(jìn)行裁決，結(jié)果多數(shù)法官拒絕對此案作出裁決，聯(lián)邦最高法院因而宣布擱置案件。1973和1974年，白人男學(xué)生巴克(A.Bakke)兩次申請加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院被拒，同時他發(fā)現(xiàn)該校在執(zhí)行肯定性行動中招收了學(xué)業(yè)成績不如他的少數(shù)族裔學(xué)生，他因此向州最高法院起訴加州大學(xué)違憲。關(guān)于巴克案的討論不僅涉及反向歧視與大學(xué)招生自主權(quán)，還涉及在招生中考慮種族因素的合法性問題。該案經(jīng)過幾年廣泛而激烈的論爭，1978年6月州最高法院判巴克勝訴，命令加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院錄取巴克。大法官鮑威爾在裁決意見書中對當(dāng)時哈佛大學(xué)的招生政策大加贊譽(yù)：哈佛大學(xué)不是直接按種族實行配額制，而是使用有足夠彈性的標(biāo)準(zhǔn)，只把種族身份作為眾多考慮因素中的一個以保證生源的多樣性。[18]此后，哈佛大學(xué)的錄取政策在法律體系中得到認(rèn)可并被廣泛推薦。與高等教育領(lǐng)域肯定性行動計劃相關(guān)的歧視與反向歧視爭議一直存在，以哈佛大學(xué)為代表的精英大學(xué)積極參與相關(guān)公共事務(wù)的討論，這些論爭直接影響了高等教育領(lǐng)域肯定性行動計劃的具體實施。

3.弱勢群體發(fā)生分化，階層多元化逐漸為肯定性行動計劃所重點關(guān)注

20世紀(jì)60年代早期，哈佛大學(xué)平權(quán)行動關(guān)照的對象是階層和種族都處于弱勢的群體。如1961年哈佛大學(xué)招收的非洲裔美國人中90％都有獎學(xué)金(同期本科生獲得獎學(xué)金的總體比例只有25％)，1965年該校幾乎一半的黑人新生來自收入低于5000美元的家庭(美國收入最低的30％家庭)，1969年該校約40％的非洲裔美國新生來自下層階級。[19]到了1973年，哈佛大學(xué)招收的黑人學(xué)生中大約75％-80％都不是來自下層階級，因為招生辦公室認(rèn)為出身富裕家庭的黑人學(xué)生比出身工人或貧困家庭的黑人學(xué)生更能盡快適應(yīng)白人占多數(shù)的校園。[20]肯定性行動為非洲裔美國人接受精英教育提供了特殊照顧，培養(yǎng)了越來越多的少數(shù)族裔精英，歷史性地促進(jìn)了社會融合，但精英大學(xué)在招收低收入家庭和工人階級家庭學(xué)生方面的境況卻一直沒有改善。2001年，耶魯大學(xué)新生中僅有8％的人的父母沒有上過大學(xué)。[21]2004年哈佛大學(xué)校長薩默斯(L.H.Summers)在為階層平權(quán)法呼吁時亦指出，“在最頂尖的名牌高校中，只有3％的學(xué)生來自收入水平最低的1/4家庭，只有10％的學(xué)生來自年收入水平低于全國平均水平的家庭”[22]。哈佛大學(xué)長期執(zhí)行“需求無視”政策，在招生時不考慮學(xué)生支付學(xué)費的能力。即使如此，哈佛大學(xué)2017級新生中仍有46％的來自年收入超過50萬美元的富裕家庭，家庭年收入低于8萬美元的學(xué)生占比不到5％。[23]由此可見，在過去幾十年里美國精英大學(xué)學(xué)生構(gòu)成的族裔多元化得到了顯著改善，但階層多元化至今仍沒有得以很好的改進(jìn)。

4.公立精英大學(xué)對肯定性行動計劃的校正

20世紀(jì)90年代末期以來，反向歧視和階層分化問題引起了廣泛的社會關(guān)注，越來越多的公立大學(xué)開始實施肯定性行動計劃的替代方案——百分比計劃(Top Percent Plan)。與肯定性行動計劃用族裔、性別等群體身份來識別補(bǔ)償資格不同，百分比計劃在形式上不以族裔、性別等群體身份作標(biāo)識，而是以學(xué)生所獲得的大學(xué)前教育資源對其大學(xué)前受教育機(jī)會進(jìn)行制度化“校正”。如1997年德克薩斯州通過的《德州計劃》(州眾議院第588號文)提出了“前10％計劃”，即保證全州公、私立高中班級排名前10％的學(xué)生都會收到州內(nèi)公立大學(xué)的錄取通知書，大學(xué)入學(xué)考試(ACT)成績和學(xué)術(shù)評估測試(SAT)成績僅作為入學(xué)后學(xué)業(yè)跟蹤評價的參考；1996年加利福尼亞州批準(zhǔn)了州憲法209修正案，規(guī)定1998年州內(nèi)公立和私立高中排名前4％的畢業(yè)生可直接升入加州大學(xué)各分校；1999年佛羅里達(dá)州通過了“一個佛羅里達(dá)計劃”，要求不論學(xué)生的大學(xué)入學(xué)考試成績和學(xué)術(shù)評估測試成績怎樣，州立大學(xué)都要承諾錄取高中班級排名前20％且完成必修課程的畢業(yè)生。[24]關(guān)于百分比計劃的爭議至今仍然非常大，其中最大質(zhì)疑是這一計劃主要在三個少數(shù)族群集中的州實施，而且這三個州的中學(xué)生源有非常嚴(yán)重的族群隔離，因此這一計劃有“種族定額”的嫌疑，使很多不合格的學(xué)生進(jìn)入了大學(xué)。[25]百分比計劃使一些原本不符合要求的學(xué)生被一流公立大學(xué)錄取，而為了保證大學(xué)教育質(zhì)量和這些學(xué)生能適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)生活，實施百分比計劃的各州政府又出臺了相關(guān)救濟(jì)政策。如佛羅里達(dá)州政府增加了2000萬美元的財政預(yù)算，用于學(xué)生獎學(xué)金、資助相關(guān)活動以及學(xué)生入學(xué)前的培訓(xùn)班等。[26]相對于私立精英大學(xué)而言，公立精英大學(xué)的補(bǔ)償性招生政策更具強(qiáng)制性，同時也獲得了更多公共資源的支持。

目前，美國高等教育領(lǐng)域的肯定性行動計劃仍存在廣泛的爭議，多方力量的博弈和政策調(diào)整還在持續(xù)進(jìn)行中。

四、美國精英大學(xué)主動應(yīng)對多元化趨勢

當(dāng)通過肯定性行動計劃招收了更多非傳統(tǒng)意義的精英學(xué)生后，多元化就成為美國精英大學(xué)不可回避的現(xiàn)實，其注冊少數(shù)族裔學(xué)生(非洲裔、西班牙裔、亞洲裔、美洲原住民后裔等)的比例從1976的15.4％上升到2005年的30.9％，增長了一倍多，其中四年制學(xué)院注冊學(xué)生的比例從13.1％上升到27.4％，兩年制學(xué)院注冊學(xué)生的比例從19.6％上升到37％。[27]由此可見，肯定性行動計劃對促進(jìn)更多少數(shù)族裔學(xué)生接受高等教育是有顯著成效的。近年來，美國精英大學(xué)的學(xué)生構(gòu)成仍在持續(xù)多元化發(fā)展。例如，在哈佛大學(xué)2019年錄取的新生中，男、女生各占50％；非洲裔(黑人)學(xué)生占14.8％、亞洲裔學(xué)生占25.4％、拉丁裔學(xué)生占12.4％、美洲原住民家庭學(xué)生占1.8％、夏威夷土著家庭學(xué)生占0.6％、白人學(xué)生占44.8％；此外，該校生源地涉及89個國家以及全美每個州，國際學(xué)生占比達(dá)到12.3％。[28]基于現(xiàn)實，美國精英大學(xué)采取各種舉措，積極主動應(yīng)對肯定性行動計劃帶來的多元化趨勢。

1.形成“雜食主義”精英教育觀念

培養(yǎng)一流人才是精英大學(xué)始終不變的核心目標(biāo)。但對一流人才、精英才能的定義是動態(tài)和變化的。20世紀(jì)初，美國私立精英大學(xué)最主要的目標(biāo)是培養(yǎng)基督教紳士，招生時對申請者品性、個性、運動能力的重視超過學(xué)術(shù)能力；20世紀(jì)60年代，在冷戰(zhàn)背景下受蘇聯(lián)成功發(fā)射世界第一顆人造衛(wèi)星的刺激，將學(xué)術(shù)成就作為才能唯一合法形式的“學(xué)術(shù)賢能主義”在各個精英大學(xué)中盛行。[29]20世紀(jì)70年代后，隨著肯定性行動計劃的持續(xù)實施，多元化已成為精英大學(xué)不可回避的事實，精英的內(nèi)涵也日益復(fù)雜多樣。

實證研究已證明，文化上的“雜食主義”是訓(xùn)練學(xué)生成為精英的重要途徑。[30]據(jù)調(diào)查，“哈佛大學(xué)法學(xué)院68％的學(xué)生和密歇根大學(xué)法學(xué)院73％的學(xué)生均認(rèn)為種族多元化的同學(xué)有助于他們思考和解決問題，三分之二的學(xué)生認(rèn)為多元化的學(xué)生群體使法學(xué)院大多數(shù)課程的質(zhì)量得到提升，甚至超過一半的學(xué)生認(rèn)為種族爭議也會產(chǎn)生積極的教育成果，因為這有助于他們反思自身的價值觀。此外，哈佛大學(xué)法學(xué)院91％的黑人畢業(yè)生從事公共福利工作或法律服務(wù)，提供無償法律服務(wù)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過白人學(xué)生”[31]。目前，“雜食主義”精英教育觀念逐漸被廣泛接受，“在許多方面，發(fā)展多元化分析框架是精英大學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)形成精英身份的一種方式”[32]。

2.發(fā)展以多元化為資源的入學(xué)后教育

在過去幾十年里，經(jīng)過討論、倡導(dǎo)、參與高等教育領(lǐng)域的平權(quán)運動，美國精英大學(xué)經(jīng)歷了由反對多元化到正視、研究多元化乃至利用多元化的過程，肯定性行動計劃不只是補(bǔ)償性招生政策，它還深刻影響了大學(xué)入學(xué)后教育及人才培養(yǎng)模式。由于美國大學(xué)招生和辦學(xué)的自主性強(qiáng)，且各學(xué)校有自己的傳統(tǒng)和特色，因此精英大學(xué)在發(fā)展以多元化為資源的入學(xué)后教育、改革人才培養(yǎng)模式上也各有特色。如布朗大學(xué)、哈佛大學(xué)和加州大學(xué)都在發(fā)展以多元化為資源的入學(xué)后教育，但采取的策略卻大有不同。

(1)布朗大學(xué)的組織化增權(quán)模式。

作為常青藤大學(xué)的一員，布朗大學(xué)從20世紀(jì)中葉的民權(quán)運動開始就致力于提高黑人學(xué)生的入學(xué)機(jī)會，它與阿拉巴馬州的黑人私立大學(xué)圖加盧學(xué)院(Tougaloo College)建立了長期伙伴關(guān)系，兩校學(xué)生和師資可以互換交流，這種伙伴關(guān)系一直持續(xù)至今。[33]在20世紀(jì)60年代末，布朗大學(xué)為少數(shù)族裔和留學(xué)新生提供了一個新的志愿性項目——第三世界過渡項目(the Third World Transition Program)。不久后，該校又實施了“少數(shù)族裔同伴咨詢計劃”(the Minority Peer Counseling)，在每個一年級學(xué)生宿舍里配備輔導(dǎo)員，為學(xué)生提供族群多樣化事務(wù)的培訓(xùn)與咨詢。[34]至今，少數(shù)族裔同伴咨詢輔導(dǎo)員仍然在為所有一年級新生提供咨詢服務(wù)，并組織實施“第三世界過渡項目”的活動。盡管該項目對全校所有學(xué)生開放，但參加的主要是非白人學(xué)生。

“第三世界過渡項目”的宗旨是“為非白人學(xué)生團(tuán)體提供聚集場所，鼓勵不同族群學(xué)生跨越差異建立有意義的關(guān)系，發(fā)展種族和信仰意識，并在布朗大學(xué)以及其他地方實施變革(enact chang at Brown and beyond)，……通過為非白人學(xué)生增權(quán)，培養(yǎng)他們的領(lǐng)導(dǎo)力和批判性思維能力，促進(jìn)民主參與并推動社會公平”。[35]

除了有“第三世界過渡項目”組織非白人學(xué)生開展各種活動以外，布朗大學(xué)還為少數(shù)族裔學(xué)生專門提供了宿舍，鼓勵這些學(xué)生堅持自己的語言和文化，如“哈蘭比舍”(Harambee House)營造非洲文化，“西班牙之家”要求宿舍成員說西班牙語等。每個少數(shù)族裔宿舍可以接納約40名學(xué)生入住，雖然這些學(xué)生只占全校學(xué)生的少數(shù)，但他們都是校園里族群相關(guān)活動的積極分子或領(lǐng)導(dǎo)者。在這樣的宿舍里，學(xué)生可以接觸到鮮活的多元文化，因而在學(xué)業(yè)方面，每年都有一些學(xué)生將非洲文化或種族研究作為自己的學(xué)術(shù)方向。

布朗大學(xué)通過組織引領(lǐng)、空間安排以及豐富的活動設(shè)計，為少數(shù)族裔學(xué)生提供了制度化增權(quán)的機(jī)會，幾十年來這已成為該校特有的校園文化之一。對此，不同背景的學(xué)生持有不同的看法。幾乎所有非白人學(xué)生都參與了“第三世界過渡項目”，他們對這一項目都持積極看法，認(rèn)為這個項目確實幫助他們更深入地認(rèn)識到所屬族群的獨特性，樹立并掌握了合理爭取自己權(quán)利的意識和方法，進(jìn)而發(fā)展并加強(qiáng)了學(xué)校的權(quán)力分析框架；但是，很多白人學(xué)生認(rèn)為該項目讓他們感覺到被排斥，認(rèn)為這個項目造成了學(xué)生之間的分裂。[36]

除了“第三世界過渡項目”和“少數(shù)族裔同伴咨詢計劃”，布朗大學(xué)還組織了大量不同文化之間對話的活動，制度和組織化地為弱勢學(xué)生增權(quán)，從而加強(qiáng)了不同族群學(xué)生之間平等對話的意識與能力，這是肯定性行動計劃在入學(xué)后教育階段的延續(xù)與發(fā)展。

(2)哈佛大學(xué)的族群融合模式。

與布朗大學(xué)為弱勢群體增權(quán)的策略不同，哈佛大學(xué)在執(zhí)行肯定性行動計劃半個多世紀(jì)以來，一直堅持族群融合策略，其理論基礎(chǔ)是“接觸理論”，這一理論認(rèn)為不同族群和不同信仰的人相互接觸越多，越能削弱彼此之間的偏見[37]。哈佛大學(xué)的族群融合策略主要包括如下三項舉措。

一是成立專門的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全校的族群融合事務(wù)。1981年，在其他常青藤大學(xué)競相設(shè)立由少數(shù)族裔學(xué)生運作的“第三世界中心”(Third World Center)時，哈佛大學(xué)激進(jìn)學(xué)生也要求在本校設(shè)立“第三世界中心”，但校方認(rèn)為這一名稱意味著分裂而不是融合，拒絕了這一要求，取而代之成立了“哈佛大學(xué)跨文化、跨種族關(guān)系基金會”(the Harvard Foundation for Intercultural and Race Relations)。[38]基金會的宗旨是“在大學(xué)里增進(jìn)不同族群之間的關(guān)系并提高社區(qū)生活質(zhì)量”。[39]為實現(xiàn)這一目標(biāo)，基金會高度贊同不同背景學(xué)生為校園文化作出的獨特貢獻(xiàn)，并發(fā)起了許多或大或小的活動，用于促進(jìn)跨族裔、跨文化交流和相互理解。如“文化節(jié)奏”(Cultural Rhythms)是哈佛大學(xué)校園里最大的活動，以美食和表演為主，每年都吸引數(shù)千人參與。除了組織活動，基金會還在已有的宿舍生活指導(dǎo)辦公室的基礎(chǔ)上實施了種族關(guān)系導(dǎo)師計劃，要求導(dǎo)師進(jìn)駐本科生宿舍，向?qū)W生提供職業(yè)規(guī)劃、學(xué)業(yè)及其他各種問題咨詢，導(dǎo)師還是種族相關(guān)事件的第一響應(yīng)人，在接受專門培訓(xùn)后定期在每個宿舍組織與種族和多樣性相關(guān)的討論?；饡磕甓计赣?位本科新生參與種族和多樣性相關(guān)事務(wù)計劃、組織、評估等全過程的決策，他們一直參與工作到畢業(yè)(即任何時候基金會里的本科實習(xí)生都有16人)，形成了豐富的經(jīng)驗并有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。[40]

二是在教學(xué)計劃中增加與多樣化相關(guān)的特別項目及課程。1993年，哈佛大學(xué)發(fā)起了“哈佛探索”(Harvard Discovery)項目，這一項目就是后來的“社區(qū)對話”(Community Conversations)項目的基礎(chǔ)。這個項目要求每名新生必須定時參加每周90分鐘的關(guān)于多樣性的小型討論會，項目不區(qū)分少數(shù)或多數(shù)族裔，對所有學(xué)生一視同仁?！吧鐓^(qū)對話”由教師、管理人員、舍監(jiān)共同組成的多元化團(tuán)隊負(fù)責(zé)。除了在規(guī)定時間參加討論會，“社區(qū)對話”還向?qū)W生提供了一套涉及種族、階級、性取向等問題的閱讀材料，以幫助學(xué)生深入地認(rèn)識社會多元化并更清晰地定位自己。“社區(qū)對話”的目標(biāo)是“為學(xué)生提供一個反思這些問題的機(jī)會，最終建設(shè)一個更加包容、更加團(tuán)結(jié)的學(xué)術(shù)社區(qū)，同時促進(jìn)關(guān)于多樣性的溝通交流”。[41]除了全體學(xué)生都必須參加的學(xué)習(xí)項目以外，2010年哈佛大學(xué)還將“種族研究”列為輔修課程，這門課程現(xiàn)在的名稱是“民族、移民和權(quán)利”，每年有超過20名學(xué)生獲得該方向的第二學(xué)位。[42]

三是通過合理安排宿舍來增加不同背景學(xué)生共處的機(jī)會，從而促進(jìn)多樣化。2001年以前，哈佛大學(xué)允許高年級學(xué)生自主選擇宿舍，但現(xiàn)在則采取隨機(jī)安排的原則，力圖改變校園宿舍間可能存在的種族隔離傾向。哈佛大學(xué)學(xué)生生活院長尼爾森(S.Nelson)認(rèn)為，“隨機(jī)安排宿舍是一個很好的例子，是用政策來支持多樣化這一學(xué)校核心價值觀”[43]，為此，行政人員用非常復(fù)雜的匹配程序來形成盡可能多樣化的宿舍單元。有研究證明，大學(xué)第一年與不同族裔同學(xué)做室友，增加了學(xué)生在以后幾年里與不同族裔同齡人交往、保持友誼甚至約會的可能性。[44]

哈佛大學(xué)通過入學(xué)教育、課程設(shè)置、校園活動、宿舍安排等各種措施來貫徹落實多樣化融合發(fā)展模式，也讓學(xué)生在校園里就經(jīng)歷了多元文化融合的現(xiàn)實過程。與布朗大學(xué)的入校后補(bǔ)償教育主要是為弱勢少數(shù)族群學(xué)生增能不同，哈佛大學(xué)入校后的補(bǔ)償教育主要是為所有學(xué)生提供一個學(xué)習(xí)多元整合的現(xiàn)實過程。

(3)加州大學(xué)的數(shù)據(jù)驅(qū)動個性化學(xué)習(xí)模式。

加州大學(xué)是美國綜合實力最強(qiáng)的公立高等教育系統(tǒng)，是包括伯克利分校、洛杉磯分校等世界一流大學(xué)在內(nèi)的龐大系統(tǒng)。加州大學(xué)根據(jù)州憲法209修正案的百分比計劃制定了招生“涵蓋性指標(biāo)體系”，主要根據(jù)家庭背景和中學(xué)背景來錄取加州不同地區(qū)、不同學(xué)校、不同家庭背景的學(xué)生。[45]這樣錄取的結(jié)果必然是學(xué)生群體的高度多樣性。

規(guī)模龐大的大學(xué)系統(tǒng)、高度多元化的學(xué)生群體和高度分化的學(xué)生需求，這些特征決定了加州大學(xué)要實現(xiàn)“卓越與公平并舉”的辦學(xué)追求不是一件容易的事。2016年底，加州大學(xué)公布了在三個分校試運行一年并成功將“自適應(yīng)學(xué)習(xí)技術(shù)”應(yīng)用于新生數(shù)學(xué)與化學(xué)學(xué)習(xí)的有關(guān)情況報告，指出學(xué)?！安捎昧藦?fù)雜的、數(shù)據(jù)驅(qū)動的，而且在很多情況下是非線性的教育和補(bǔ)助措施。這些措施能夠適應(yīng)學(xué)習(xí)者的交流和表現(xiàn)能力，并能預(yù)料什么內(nèi)容和學(xué)習(xí)資料能滿足他們在某一特定時間的需要”[46]。自適應(yīng)學(xué)習(xí)技術(shù)就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)來跟蹤、研究、反饋學(xué)生個性化學(xué)習(xí)行為與學(xué)習(xí)結(jié)果，及時調(diào)整學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)資料，以使學(xué)習(xí)與學(xué)生的內(nèi)在個性需求相匹配。在執(zhí)行了百分比計劃后，在校學(xué)生超過20萬人的加州大學(xué)系統(tǒng)，其10個分校在2018年各世界大學(xué)排名榜上基本都躋身前100位，其中伯克利分校的排名更是長期在前10名以內(nèi)，取得這樣的成就離不開現(xiàn)代化手段為促進(jìn)學(xué)生個性化學(xué)習(xí)提供的有力支持。

從布朗大學(xué)、哈佛大學(xué)、加州大學(xué)的經(jīng)驗來看，對弱勢群體的照顧性招生并不一定會降低人才培養(yǎng)質(zhì)量，如果能充分利用多元化所形成的特殊教育資源，反而能更好地促進(jìn)大學(xué)形成獨特的優(yōu)勢。

五、經(jīng)驗與啟示

美國高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┛隙ㄐ孕袆佑媱澃雮€多世紀(jì)的經(jīng)驗表明，精英大學(xué)的補(bǔ)償性招生舉措并不一定降低學(xué)校教育質(zhì)量，如果應(yīng)對得當(dāng)，甚至還可能促進(jìn)教育質(zhì)量的提升。在我國，“雙一流”建設(shè)作為“建設(shè)高等教育強(qiáng)國和實現(xiàn)人力資源強(qiáng)國戰(zhàn)略的必然選擇和重要舉措”[47]，相關(guān)大學(xué)毫無疑問是要長期堅持精英取向的。而從2012年起，我國重點大學(xué)開始執(zhí)行傾斜招生專項計劃。如何在執(zhí)行該專項計劃的同時保證教育質(zhì)量，美國精英大學(xué)參與肯定性行動計劃的經(jīng)驗為我們提供了如下啟示：

首先，精英大學(xué)要自覺地勇?lián)鐣?zé)任。美國精英大學(xué)視自己為培養(yǎng)社會未來領(lǐng)導(dǎo)者的搖籃，科南特認(rèn)為像哈佛大學(xué)這樣的機(jī)構(gòu)身負(fù)著“從各個階層人士中間精選出那些擁有才華和德性的自然貴族，并利用公共支出、為了公共利益而通過教育來造就他們”的莊嚴(yán)使命，只有這樣，“通向頂層的通道才能敞開，而民主的精神……才能充盈于我們學(xué)習(xí)的殿堂”。[48]要培養(yǎng)社會各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者而不僅僅是學(xué)術(shù)精英，這意味著招生標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是多元化的。在美國，從20世紀(jì)初的紳士貴族到21世紀(jì)的知識新貴，社會精英的內(nèi)涵在不斷發(fā)生變化，大學(xué)招生標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)模式也一直在創(chuàng)新，大學(xué)在推動社會公平發(fā)展的同時也主動實現(xiàn)了自身的發(fā)展。

長期以來，我國重點大學(xué)主要關(guān)注學(xué)術(shù)精英的培養(yǎng)，相應(yīng)的人才培養(yǎng)模式也緊密圍繞學(xué)科知識或?qū)W術(shù)體系進(jìn)行。隨著社會的發(fā)展，我國重點大學(xué)需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任，不僅要給予學(xué)生專業(yè)學(xué)術(shù)知識，使其通過知識創(chuàng)新、技術(shù)革新來推動社會發(fā)展；還需要培養(yǎng)學(xué)生多方面的素養(yǎng)以及認(rèn)識和理解現(xiàn)實社會的能力，使他們能成長為社會各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。為此，我國重點大學(xué)對貧困農(nóng)村地區(qū)學(xué)生實行補(bǔ)償性招生既是履行天然的社會責(zé)任，同時還要有意識地利用好校園群體組成及校園文化的多樣化資源，培養(yǎng)學(xué)生勇?lián)鐣?zé)任的精神?！熬⒔逃哪康牟⒉皇敲撾x大眾或是凌駕于大眾之上，而是更好地推進(jìn)社會與大眾的福祉。”[49]

其次，精英大學(xué)要通過研究將多樣化轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r值的教育資源。哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)等美國精英大學(xué)在針對巴克案的聯(lián)合意見陳述中指出，種族多元化的學(xué)生組成對實現(xiàn)“重大教育目的”具有重要意義。[50]補(bǔ)償性招生不僅惠及弱勢群體，而且對精英大學(xué)實現(xiàn)培養(yǎng)精英這一重大教育目的和提高教育質(zhì)量也是必要的、有益的。從20世紀(jì)60年代起，多元化帶來了內(nèi)部管理復(fù)雜化和更多外部問責(zé)的雙重壓力，以招生、學(xué)生特征為核心主題的院校研究在美國興起。[51]20世紀(jì)70年代以后，對多元化的研究不只局限于人口學(xué)統(tǒng)計和為招生服務(wù)，又增加了學(xué)生特征與課程、教育目標(biāo)的關(guān)系等研究。[52]1992年美國國家教育統(tǒng)計中心建成了高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)，各高校定期向該系統(tǒng)報送學(xué)生錄取、資助、人口學(xué)統(tǒng)計、學(xué)業(yè)情況等規(guī)范化數(shù)據(jù)，對學(xué)生多元化的研究就成了院校研究的常規(guī)內(nèi)容。通過研究本校學(xué)生特點并進(jìn)行跨校比較，挖掘多元化資源，院校研究部門為本校學(xué)生提供了更具針對性且有競爭力的課程和項目，促進(jìn)了大學(xué)教育質(zhì)量的提升。我國重點大學(xué)執(zhí)行傾斜招生專項計劃后，農(nóng)村學(xué)生上重點大學(xué)的比例逐年上升，但“專項計劃學(xué)生的成績明顯不理想”[53]，“靠降分進(jìn)了名牌大學(xué)，往往會水土不服，要想真正融入其中也很難”[54]。根據(jù)美國的經(jīng)驗，我國重點大學(xué)除了要對專項計劃學(xué)生進(jìn)行針對性的入學(xué)后補(bǔ)償教育外，通過系統(tǒng)研究進(jìn)而開發(fā)以學(xué)生多元化為資源的課程和項目，以及改革教學(xué)及管理模式也是必需的。

綜上，大學(xué)自主教育創(chuàng)新是推動精英教育與社會公平協(xié)同發(fā)展的重要途徑。無論是美國的肯定性行動計劃，還是中國的傾斜招生專項計劃，兩者都是社會公共政策，大學(xué)作為這一公共政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)無疑要受其限制和約束，但大學(xué)作為學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)，有其專業(yè)權(quán)威性。正如2016年6月肯尼迪(A.Kennedy)大法官在費雪(A.Fisher)訴奧斯汀分校案的判決意見書中陳述的，“一所大學(xué)的偉大之處在很大程度上是由那些無法用客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量的不確定因素決定的。我們應(yīng)當(dāng)給予大學(xué)充分之尊重，讓它自己來決定哪些條件可以作為不確定因素，例如學(xué)生群體的種族多樣性。這對于保持大學(xué)的個性，實現(xiàn)其教育使命都是非常重要的”[55]。美國精英大學(xué)的經(jīng)驗表明，執(zhí)行補(bǔ)償性招生政策不僅要考慮社會公平，還要堅持教育本質(zhì)所規(guī)定的要求。尊重大學(xué)自主招生的權(quán)力，允許和鼓勵大學(xué)探索教育創(chuàng)新，才能更好地實現(xiàn)社會公平與精英教育的相互促進(jìn)。