美國(guó)精英大學(xué)參與補(bǔ)償性招生政策的經(jīng)驗(yàn)及其啟示

一、問題的提出

美國(guó)的肯定性行動(dòng)計(jì)劃(Affirmative Action Program)是在20世紀(jì)席卷該國(guó)的平權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，由聯(lián)邦政府調(diào)控，旨在促進(jìn)種族和性別平等的帶有強(qiáng)制性的政策措施。1965年9月約翰遜總統(tǒng)簽署第11246號(hào)行政令，肯定性行動(dòng)計(jì)劃從強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等轉(zhuǎn)向?qū)ι贁?shù)族裔的優(yōu)待或補(bǔ)償。肯定性行動(dòng)計(jì)劃作為一項(xiàng)社會(huì)公共政策以推動(dòng)社會(huì)公平為核心目標(biāo)，在高等教育領(lǐng)域執(zhí)行肯定性行動(dòng)計(jì)劃，一個(gè)基本要求就是在招生時(shí)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體給予補(bǔ)償性優(yōu)待。眾所周知，生源質(zhì)量是教育質(zhì)量的決定性因素，那么精英大學(xué)執(zhí)行補(bǔ)償性招生政策是否會(huì)降低其教育質(zhì)量？當(dāng)前，公平已被普遍接受為現(xiàn)代民主社會(huì)的基本準(zhǔn)則，如何處理質(zhì)量與公平的關(guān)系也成為世界各國(guó)高等教育發(fā)展所必須面對(duì)的問題。

2012年，我國(guó)教育部、國(guó)務(wù)院扶貧辦等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)施面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃的通知》，要求增加貧困地區(qū)學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)。隨著專項(xiàng)計(jì)劃的實(shí)施，農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的比例開始逐年提高。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于專項(xiàng)計(jì)劃的研究主要是對(duì)這一公共政策的合理性、有效性和時(shí)效性展開討論[1]，少有基于大學(xué)立場(chǎng)的研究。由于美國(guó)精英大學(xué)最早開始制度化地對(duì)處于社會(huì)不利境地的群體實(shí)施補(bǔ)償性招生，因此，整理和分析美國(guó)精英大學(xué)參與肯定性行動(dòng)計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)更好地執(zhí)行農(nóng)村和貧困地區(qū)專項(xiàng)招生計(jì)劃有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、美國(guó)精英大學(xué)是高等教育補(bǔ)償政策的探索者和倡導(dǎo)者

肯定性行動(dòng)計(jì)劃成為一項(xiàng)美國(guó)社會(huì)公共政策并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了幾十年的醞釀、討論，至今仍有諸多爭(zhēng)議。[2]美國(guó)精英大學(xué)始終積極參與相關(guān)公共事務(wù)的討論，主動(dòng)開展實(shí)踐探索，直接影響了該國(guó)高等教育領(lǐng)域肯定性行動(dòng)計(jì)劃的進(jìn)程。

首先，大學(xué)杰出領(lǐng)導(dǎo)人自主率先發(fā)起并公開倡導(dǎo)招生平等。在美國(guó)平權(quán)運(yùn)動(dòng)全面爆發(fā)一百年前，1869年哈佛大學(xué)校長(zhǎng)埃利奧特(C.W.Eliot)在其就職典禮上就闡明了有教無類的招生愿望，“我們既歡迎最富裕的學(xué)生，也歡迎最貧窮的學(xué)生。只要在貧窮和財(cái)富之外，他們還有其他，例如，能力、上進(jìn)心和正直的品質(zhì)”[3]。埃利奧特不僅在哈佛大學(xué)采取了取消將公立高中畢業(yè)生攔在外面的希臘語(yǔ)和拉丁文入學(xué)考試(1886年)、為貧困學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金等具體措施[4]，還公開發(fā)表了《民主社會(huì)中教育的功能》(1897年)等文章，向公眾宣傳他的平等主義教育思想。1933到1955年任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的科南特(J.B.Conant)也是一位杰出的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人，在他任職大學(xué)校長(zhǎng)期間，美國(guó)私立精英大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要依賴學(xué)費(fèi)和私人捐贈(zèng)，能負(fù)擔(dān)昂貴學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的上層社會(huì)子弟只要符合最基本的招生要求就是各私立精英大學(xué)的首要招生目標(biāo)[5]，盡管如此，科南特仍在各種場(chǎng)合、通過各種方式宣傳他的進(jìn)步教育思想，即由能力而非出身來決定教育進(jìn)階[6]。在埃利奧特、科南特等杰出大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的倡導(dǎo)下，“才能”逐漸取代“紳士品格”成為招生錄取的首要標(biāo)準(zhǔn)，這為精英大學(xué)參與肯定性行動(dòng)計(jì)劃提供了思想、輿論和行動(dòng)準(zhǔn)備。以埃利奧特為代表的大學(xué)杰出領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)招生平等，除了有促進(jìn)社會(huì)平等的考慮以外，更重要的是對(duì)本校教育質(zhì)量的追求，“我想大學(xué)要對(duì)所有人——包括那些有錢、有一些錢的或者沒有錢的人——平等開放，……在我看來，他們才是哈佛大學(xué)的生命力所在”[7]。

其次，美國(guó)精英大學(xué)主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)變革，發(fā)起對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償性招生。20世紀(jì)60年代，美國(guó)暴發(fā)了激烈的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)在各個(gè)校園蓬勃發(fā)展，精英大學(xué)也紛紛回應(yīng)這一時(shí)代變革。時(shí)任耶魯大學(xué)招生辦公室主任小克拉克(R.I.Clark Jr.)提出，要“培養(yǎng)智慧且多元化學(xué)生群體”，“在看申請(qǐng)者分?jǐn)?shù)的時(shí)候，需要考慮他的背景、生活環(huán)境、家庭生活以及高中學(xué)校，來自貧困地區(qū)的孩子很有可能在一些客觀題的考試中不占優(yōu)勢(shì)”。[8]1966年，普林斯頓大學(xué)招生委員會(huì)主任杜翰(E.A.Dunham)也提出了類似的觀點(diǎn)，“大學(xué)在評(píng)估弱勢(shì)學(xué)生的入學(xué)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)有特別的考量。大學(xué)理事會(huì)對(duì)自己的考評(píng)體系歷來都為美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生提供向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)引以為傲，現(xiàn)在我們意識(shí)到這個(gè)考試的本質(zhì)卻可能阻礙將教育機(jī)會(huì)惠及弱勢(shì)群體。像對(duì)普通申請(qǐng)者一樣，以學(xué)業(yè)成績(jī)來衡量這些學(xué)生變得更為困難”[9]。出身和單純的學(xué)業(yè)成績(jī)逐漸不再是申請(qǐng)精英大學(xué)的必要條件，精英大學(xué)公開聲稱負(fù)有促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的責(zé)任，并開始將多元化視作寶貴的教育資源。

最后，大學(xué)探索個(gè)性化的肯定性行動(dòng)執(zhí)行策略，同時(shí)也推動(dòng)了自身的組織變革。耶魯大學(xué)在1964年史無前例地聘用了一名黑人招生職員；1968年起哈佛大學(xué)規(guī)定招生辦公室一定要有黑人代表；同年，耶魯大學(xué)黑人學(xué)生聯(lián)合會(huì)(BSU)這個(gè)最初只有14個(gè)成員的學(xué)生組織與學(xué)校高層會(huì)商，獲得了代表學(xué)校去少數(shù)族裔社區(qū)招生的資格，經(jīng)過他們的努力，學(xué)校黑人申請(qǐng)者的數(shù)量當(dāng)年就飆升到163人，占所有常青藤大學(xué)黑人申請(qǐng)者總數(shù)的34％，其中注冊(cè)入學(xué)的非洲裔美國(guó)學(xué)生有43人，占該校當(dāng)年全體新生的比例達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的4％。[10]哈佛大學(xué)早期對(duì)弱勢(shì)群體學(xué)生在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“需求無視”政策，不考慮申請(qǐng)者是否需要經(jīng)濟(jì)資助，只考慮學(xué)生發(fā)展?jié)摿?。學(xué)校在1965年啟動(dòng)了由泰克尼克基金會(huì)出資的“冒險(xiǎn)基金”，把符合招生條件且家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)貧困的學(xué)生(主要是黑人學(xué)生)送到精英高中讀一年預(yù)科。[11]這些精英大學(xué)針對(duì)弱勢(shì)群體的個(gè)性化招生措施，不僅改變了本校學(xué)生群體的構(gòu)成，也對(duì)自身的組織結(jié)構(gòu)和組織文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

由于很多畢業(yè)生在政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)部門的地位顯赫，美國(guó)精英大學(xué)招生錄取規(guī)則的任何改革都會(huì)引起全社會(huì)的激烈爭(zhēng)論，影響深遠(yuǎn)。過去一百多年來，美國(guó)精英大學(xué)主動(dòng)發(fā)起的一系列平權(quán)改革雖然主要是基于自身發(fā)展立場(chǎng)提出并實(shí)施的，但這些招生改革措施及相關(guān)理論闡釋經(jīng)廣泛的社會(huì)討論后，相當(dāng)一部分被社會(huì)接受，成為政府推行的肯定性行動(dòng)計(jì)劃的組成部分。當(dāng)然，這一過程充滿了爭(zhēng)議和博弈。

三、肯定性行動(dòng)計(jì)劃在多方博弈中不斷調(diào)整

在招生時(shí)對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施優(yōu)待必然減損其他群體的利益，因此招生改革過程充滿了多方利益的博弈?！靶律~的分配是一項(xiàng)稀缺資源分配的過程，其本身充滿政治性，必須調(diào)和各利益群體(像運(yùn)動(dòng)員主管部門、各學(xué)院)以及外部團(tuán)體(例如校友會(huì)、重要的生源學(xué)校以及少數(shù)民族群體)的需要——他們都想分一杯羹?！盵12]因此，美國(guó)精英大學(xué)在執(zhí)行肯定性行動(dòng)計(jì)劃時(shí)總是根據(jù)博弈情況不斷地調(diào)整優(yōu)待對(duì)象及優(yōu)待方式。

1.關(guān)于校友子弟招錄優(yōu)先權(quán)的論爭(zhēng)推動(dòng)了多元化招生觀念變革

由于校友捐贈(zèng)是學(xué)校經(jīng)費(fèi)極其重要的組成部分，因此美國(guó)私立精英大學(xué)在招生時(shí)有給予校友子弟特殊優(yōu)待的傳統(tǒng)。如1939年耶魯大學(xué)新生中校友子弟所占比例達(dá)到驚人的31.4％。[13]隨著對(duì)猶太裔、非洲裔等傳統(tǒng)弱勢(shì)群體學(xué)生給予優(yōu)待舉措的施行，校友子弟的優(yōu)先權(quán)益受到?jīng)_擊，學(xué)校與校友的關(guān)系變得前所未有的緊張。如1969-1970年耶魯大學(xué)的捐贈(zèng)資金從逾5.21億美元猛跌至不到4.2億美元。[14]財(cái)務(wù)困難一度使校長(zhǎng)小布魯斯特(K.Brewster Jr.)認(rèn)為，如果危機(jī)繼續(xù)下去，“我們將不得不放棄我們?yōu)榛诜A賦，而不是財(cái)富、種族或遺產(chǎn)選拔人才所作的努力”。[15]在普林斯頓大學(xué)，校友的“反叛”從1969年一直持續(xù)到1985年。[16]經(jīng)過多年的博弈，大學(xué)與校友組織達(dá)成了妥協(xié)，特別是隨著大學(xué)對(duì)校友的經(jīng)濟(jì)依賴逐漸減弱，校友子弟受到招生優(yōu)待的主要原因也從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了文化，即校友子弟被認(rèn)為具有更多本校所獨(dú)有并希望繼續(xù)傳承下去的品格、能力、個(gè)性。至此，校友與少數(shù)族裔子弟都被認(rèn)為是寶貴的教育資源而受到招生優(yōu)待。

2.“反向歧視”訴辯使大學(xué)招生自主權(quán)及補(bǔ)償性招生取向進(jìn)一步明確

1971年，德夫尼斯(M.Defunis)起訴華盛頓大學(xué)法學(xué)院為了向成績(jī)不如他的少數(shù)族裔學(xué)生傾斜，拒絕了他的入學(xué)申請(qǐng)。這一案件一直上訴到聯(lián)邦最高法院，進(jìn)而將關(guān)于反向歧視的論爭(zhēng)引入高等教育領(lǐng)域。包括哈佛大學(xué)在內(nèi)的數(shù)十個(gè)非當(dāng)事人組織向聯(lián)邦最高法院遞交了支持華盛頓大學(xué)的意見陳述。哈佛大學(xué)的律師聲言：“哈佛大學(xué)在本科教育上的豐富經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為了優(yōu)化全體學(xué)生的教育經(jīng)歷，可以對(duì)有不同文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景的合格候選人作出有意識(shí)的選擇，如果這種自主決定權(quán)被強(qiáng)制法令所取代，將給高等教育帶來各種危害?！盵17]1974年2月24日，聯(lián)邦最高法院召開會(huì)議就德夫尼斯案進(jìn)行口頭辯論，希望對(duì)美國(guó)教育機(jī)會(huì)分配以及大學(xué)設(shè)立錄取標(biāo)準(zhǔn)的自由度進(jìn)行裁決，結(jié)果多數(shù)法官拒絕對(duì)此案作出裁決，聯(lián)邦最高法院因而宣布擱置案件。1973和1974年，白人男學(xué)生巴克(A.Bakke)兩次申請(qǐng)加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院被拒，同時(shí)他發(fā)現(xiàn)該校在執(zhí)行肯定性行動(dòng)中招收了學(xué)業(yè)成績(jī)不如他的少數(shù)族裔學(xué)生，他因此向州最高法院起訴加州大學(xué)違憲。關(guān)于巴克案的討論不僅涉及反向歧視與大學(xué)招生自主權(quán)，還涉及在招生中考慮種族因素的合法性問題。該案經(jīng)過幾年廣泛而激烈的論爭(zhēng)，1978年6月州最高法院判巴克勝訴，命令加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院錄取巴克。大法官鮑威爾在裁決意見書中對(duì)當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)的招生政策大加贊譽(yù)：哈佛大學(xué)不是直接按種族實(shí)行配額制，而是使用有足夠彈性的標(biāo)準(zhǔn)，只把種族身份作為眾多考慮因素中的一個(gè)以保證生源的多樣性。[18]此后，哈佛大學(xué)的錄取政策在法律體系中得到認(rèn)可并被廣泛推薦。與高等教育領(lǐng)域肯定性行動(dòng)計(jì)劃相關(guān)的歧視與反向歧視爭(zhēng)議一直存在，以哈佛大學(xué)為代表的精英大學(xué)積極參與相關(guān)公共事務(wù)的討論，這些論爭(zhēng)直接影響了高等教育領(lǐng)域肯定性行動(dòng)計(jì)劃的具體實(shí)施。

3.弱勢(shì)群體發(fā)生分化，階層多元化逐漸為肯定性行動(dòng)計(jì)劃所重點(diǎn)關(guān)注

20世紀(jì)60年代早期，哈佛大學(xué)平權(quán)行動(dòng)關(guān)照的對(duì)象是階層和種族都處于弱勢(shì)的群體。如1961年哈佛大學(xué)招收的非洲裔美國(guó)人中90％都有獎(jiǎng)學(xué)金(同期本科生獲得獎(jiǎng)學(xué)金的總體比例只有25％)，1965年該校幾乎一半的黑人新生來自收入低于5000美元的家庭(美國(guó)收入最低的30％家庭)，1969年該校約40％的非洲裔美國(guó)新生來自下層階級(jí)。[19]到了1973年，哈佛大學(xué)招收的黑人學(xué)生中大約75％-80％都不是來自下層階級(jí)，因?yàn)檎猩k公室認(rèn)為出身富裕家庭的黑人學(xué)生比出身工人或貧困家庭的黑人學(xué)生更能盡快適應(yīng)白人占多數(shù)的校園。[20]肯定性行動(dòng)為非洲裔美國(guó)人接受精英教育提供了特殊照顧，培養(yǎng)了越來越多的少數(shù)族裔精英，歷史性地促進(jìn)了社會(huì)融合，但精英大學(xué)在招收低收入家庭和工人階級(jí)家庭學(xué)生方面的境況卻一直沒有改善。2001年，耶魯大學(xué)新生中僅有8％的人的父母沒有上過大學(xué)。[21]2004年哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩默斯(L.H.Summers)在為階層平權(quán)法呼吁時(shí)亦指出，“在最頂尖的名牌高校中，只有3％的學(xué)生來自收入水平最低的1/4家庭，只有10％的學(xué)生來自年收入水平低于全國(guó)平均水平的家庭”[22]。哈佛大學(xué)長(zhǎng)期執(zhí)行“需求無視”政策，在招生時(shí)不考慮學(xué)生支付學(xué)費(fèi)的能力。即使如此，哈佛大學(xué)2017級(jí)新生中仍有46％的來自年收入超過50萬美元的富裕家庭，家庭年收入低于8萬美元的學(xué)生占比不到5％。[23]由此可見，在過去幾十年里美國(guó)精英大學(xué)學(xué)生構(gòu)成的族裔多元化得到了顯著改善，但階層多元化至今仍沒有得以很好的改進(jìn)。

4.公立精英大學(xué)對(duì)肯定性行動(dòng)計(jì)劃的校正

20世紀(jì)90年代末期以來，反向歧視和階層分化問題引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注，越來越多的公立大學(xué)開始實(shí)施肯定性行動(dòng)計(jì)劃的替代方案——百分比計(jì)劃(Top Percent Plan)。與肯定性行動(dòng)計(jì)劃用族裔、性別等群體身份來識(shí)別補(bǔ)償資格不同，百分比計(jì)劃在形式上不以族裔、性別等群體身份作標(biāo)識(shí)，而是以學(xué)生所獲得的大學(xué)前教育資源對(duì)其大學(xué)前受教育機(jī)會(huì)進(jìn)行制度化“校正”。如1997年德克薩斯州通過的《德州計(jì)劃》(州眾議院第588號(hào)文)提出了“前10％計(jì)劃”，即保證全州公、私立高中班級(jí)排名前10％的學(xué)生都會(huì)收到州內(nèi)公立大學(xué)的錄取通知書，大學(xué)入學(xué)考試(ACT)成績(jī)和學(xué)術(shù)評(píng)估測(cè)試(SAT)成績(jī)僅作為入學(xué)后學(xué)業(yè)跟蹤評(píng)價(jià)的參考；1996年加利福尼亞州批準(zhǔn)了州憲法209修正案，規(guī)定1998年州內(nèi)公立和私立高中排名前4％的畢業(yè)生可直接升入加州大學(xué)各分校；1999年佛羅里達(dá)州通過了“一個(gè)佛羅里達(dá)計(jì)劃”，要求不論學(xué)生的大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)和學(xué)術(shù)評(píng)估測(cè)試成績(jī)?cè)鯓?，州立大學(xué)都要承諾錄取高中班級(jí)排名前20％且完成必修課程的畢業(yè)生。[24]關(guān)于百分比計(jì)劃的爭(zhēng)議至今仍然非常大，其中最大質(zhì)疑是這一計(jì)劃主要在三個(gè)少數(shù)族群集中的州實(shí)施，而且這三個(gè)州的中學(xué)生源有非常嚴(yán)重的族群隔離，因此這一計(jì)劃有“種族定額”的嫌疑，使很多不合格的學(xué)生進(jìn)入了大學(xué)。[25]百分比計(jì)劃使一些原本不符合要求的學(xué)生被一流公立大學(xué)錄取，而為了保證大學(xué)教育質(zhì)量和這些學(xué)生能適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)生活，實(shí)施百分比計(jì)劃的各州政府又出臺(tái)了相關(guān)救濟(jì)政策。如佛羅里達(dá)州政府增加了2000萬美元的財(cái)政預(yù)算，用于學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金、資助相關(guān)活動(dòng)以及學(xué)生入學(xué)前的培訓(xùn)班等。[26]相對(duì)于私立精英大學(xué)而言，公立精英大學(xué)的補(bǔ)償性招生政策更具強(qiáng)制性，同時(shí)也獲得了更多公共資源的支持。

目前，美國(guó)高等教育領(lǐng)域的肯定性行動(dòng)計(jì)劃仍存在廣泛的爭(zhēng)議，多方力量的博弈和政策調(diào)整還在持續(xù)進(jìn)行中。

四、美國(guó)精英大學(xué)主動(dòng)應(yīng)對(duì)多元化趨勢(shì)

當(dāng)通過肯定性行動(dòng)計(jì)劃招收了更多非傳統(tǒng)意義的精英學(xué)生后，多元化就成為美國(guó)精英大學(xué)不可回避的現(xiàn)實(shí)，其注冊(cè)少數(shù)族裔學(xué)生(非洲裔、西班牙裔、亞洲裔、美洲原住民后裔等)的比例從1976的15.4％上升到2005年的30.9％，增長(zhǎng)了一倍多，其中四年制學(xué)院注冊(cè)學(xué)生的比例從13.1％上升到27.4％，兩年制學(xué)院注冊(cè)學(xué)生的比例從19.6％上升到37％。[27]由此可見，肯定性行動(dòng)計(jì)劃對(duì)促進(jìn)更多少數(shù)族裔學(xué)生接受高等教育是有顯著成效的。近年來，美國(guó)精英大學(xué)的學(xué)生構(gòu)成仍在持續(xù)多元化發(fā)展。例如，在哈佛大學(xué)2019年錄取的新生中，男、女生各占50％；非洲裔(黑人)學(xué)生占14.8％、亞洲裔學(xué)生占25.4％、拉丁裔學(xué)生占12.4％、美洲原住民家庭學(xué)生占1.8％、夏威夷土著家庭學(xué)生占0.6％、白人學(xué)生占44.8％；此外，該校生源地涉及89個(gè)國(guó)家以及全美每個(gè)州，國(guó)際學(xué)生占比達(dá)到12.3％。[28]基于現(xiàn)實(shí)，美國(guó)精英大學(xué)采取各種舉措，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)肯定性行動(dòng)計(jì)劃帶來的多元化趨勢(shì)。

1.形成“雜食主義”精英教育觀念

培養(yǎng)一流人才是精英大學(xué)始終不變的核心目標(biāo)。但對(duì)一流人才、精英才能的定義是動(dòng)態(tài)和變化的。20世紀(jì)初，美國(guó)私立精英大學(xué)最主要的目標(biāo)是培養(yǎng)基督教紳士，招生時(shí)對(duì)申請(qǐng)者品性、個(gè)性、運(yùn)動(dòng)能力的重視超過學(xué)術(shù)能力；20世紀(jì)60年代，在冷戰(zhàn)背景下受蘇聯(lián)成功發(fā)射世界第一顆人造衛(wèi)星的刺激，將學(xué)術(shù)成就作為才能唯一合法形式的“學(xué)術(shù)賢能主義”在各個(gè)精英大學(xué)中盛行。[29]20世紀(jì)70年代后，隨著肯定性行動(dòng)計(jì)劃的持續(xù)實(shí)施，多元化已成為精英大學(xué)不可回避的事實(shí)，精英的內(nèi)涵也日益復(fù)雜多樣。

實(shí)證研究已證明，文化上的“雜食主義”是訓(xùn)練學(xué)生成為精英的重要途徑。[30]據(jù)調(diào)查，“哈佛大學(xué)法學(xué)院68％的學(xué)生和密歇根大學(xué)法學(xué)院73％的學(xué)生均認(rèn)為種族多元化的同學(xué)有助于他們思考和解決問題，三分之二的學(xué)生認(rèn)為多元化的學(xué)生群體使法學(xué)院大多數(shù)課程的質(zhì)量得到提升，甚至超過一半的學(xué)生認(rèn)為種族爭(zhēng)議也會(huì)產(chǎn)生積極的教育成果，因?yàn)檫@有助于他們反思自身的價(jià)值觀。此外，哈佛大學(xué)法學(xué)院91％的黑人畢業(yè)生從事公共福利工作或法律服務(wù)，提供無償法律服務(wù)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過白人學(xué)生”[31]。目前，“雜食主義”精英教育觀念逐漸被廣泛接受，“在許多方面，發(fā)展多元化分析框架是精英大學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)形成精英身份的一種方式”[32]。

2.發(fā)展以多元化為資源的入學(xué)后教育

在過去幾十年里，經(jīng)過討論、倡導(dǎo)、參與高等教育領(lǐng)域的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，美國(guó)精英大學(xué)經(jīng)歷了由反對(duì)多元化到正視、研究多元化乃至利用多元化的過程，肯定性行動(dòng)計(jì)劃不只是補(bǔ)償性招生政策，它還深刻影響了大學(xué)入學(xué)后教育及人才培養(yǎng)模式。由于美國(guó)大學(xué)招生和辦學(xué)的自主性強(qiáng)，且各學(xué)校有自己的傳統(tǒng)和特色，因此精英大學(xué)在發(fā)展以多元化為資源的入學(xué)后教育、改革人才培養(yǎng)模式上也各有特色。如布朗大學(xué)、哈佛大學(xué)和加州大學(xué)都在發(fā)展以多元化為資源的入學(xué)后教育，但采取的策略卻大有不同。

(1)布朗大學(xué)的組織化增權(quán)模式。

作為常青藤大學(xué)的一員，布朗大學(xué)從20世紀(jì)中葉的民權(quán)運(yùn)動(dòng)開始就致力于提高黑人學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)，它與阿拉巴馬州的黑人私立大學(xué)圖加盧學(xué)院(Tougaloo College)建立了長(zhǎng)期伙伴關(guān)系，兩校學(xué)生和師資可以互換交流，這種伙伴關(guān)系一直持續(xù)至今。[33]在20世紀(jì)60年代末，布朗大學(xué)為少數(shù)族裔和留學(xué)新生提供了一個(gè)新的志愿性項(xiàng)目——第三世界過渡項(xiàng)目(the Third World Transition Program)。不久后，該校又實(shí)施了“少數(shù)族裔同伴咨詢計(jì)劃”(the Minority Peer Counseling)，在每個(gè)一年級(jí)學(xué)生宿舍里配備輔導(dǎo)員，為學(xué)生提供族群多樣化事務(wù)的培訓(xùn)與咨詢。[34]至今，少數(shù)族裔同伴咨詢輔導(dǎo)員仍然在為所有一年級(jí)新生提供咨詢服務(wù)，并組織實(shí)施“第三世界過渡項(xiàng)目”的活動(dòng)。盡管該項(xiàng)目對(duì)全校所有學(xué)生開放，但參加的主要是非白人學(xué)生。

“第三世界過渡項(xiàng)目”的宗旨是“為非白人學(xué)生團(tuán)體提供聚集場(chǎng)所，鼓勵(lì)不同族群學(xué)生跨越差異建立有意義的關(guān)系，發(fā)展種族和信仰意識(shí)，并在布朗大學(xué)以及其他地方實(shí)施變革(enact chang at Brown and beyond)，……通過為非白人學(xué)生增權(quán)，培養(yǎng)他們的領(lǐng)導(dǎo)力和批判性思維能力，促進(jìn)民主參與并推動(dòng)社會(huì)公平”。[35]

除了有“第三世界過渡項(xiàng)目”組織非白人學(xué)生開展各種活動(dòng)以外，布朗大學(xué)還為少數(shù)族裔學(xué)生專門提供了宿舍，鼓勵(lì)這些學(xué)生堅(jiān)持自己的語(yǔ)言和文化，如“哈蘭比舍”(Harambee House)營(yíng)造非洲文化，“西班牙之家”要求宿舍成員說西班牙語(yǔ)等。每個(gè)少數(shù)族裔宿舍可以接納約40名學(xué)生入住，雖然這些學(xué)生只占全校學(xué)生的少數(shù)，但他們都是校園里族群相關(guān)活動(dòng)的積極分子或領(lǐng)導(dǎo)者。在這樣的宿舍里，學(xué)生可以接觸到鮮活的多元文化，因而在學(xué)業(yè)方面，每年都有一些學(xué)生將非洲文化或種族研究作為自己的學(xué)術(shù)方向。

布朗大學(xué)通過組織引領(lǐng)、空間安排以及豐富的活動(dòng)設(shè)計(jì)，為少數(shù)族裔學(xué)生提供了制度化增權(quán)的機(jī)會(huì)，幾十年來這已成為該校特有的校園文化之一。對(duì)此，不同背景的學(xué)生持有不同的看法。幾乎所有非白人學(xué)生都參與了“第三世界過渡項(xiàng)目”，他們對(duì)這一項(xiàng)目都持積極看法，認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)幫助他們更深入地認(rèn)識(shí)到所屬族群的獨(dú)特性，樹立并掌握了合理爭(zhēng)取自己權(quán)利的意識(shí)和方法，進(jìn)而發(fā)展并加強(qiáng)了學(xué)校的權(quán)力分析框架；但是，很多白人學(xué)生認(rèn)為該項(xiàng)目讓他們感覺到被排斥，認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目造成了學(xué)生之間的分裂。[36]

除了“第三世界過渡項(xiàng)目”和“少數(shù)族裔同伴咨詢計(jì)劃”，布朗大學(xué)還組織了大量不同文化之間對(duì)話的活動(dòng)，制度和組織化地為弱勢(shì)學(xué)生增權(quán)，從而加強(qiáng)了不同族群學(xué)生之間平等對(duì)話的意識(shí)與能力，這是肯定性行動(dòng)計(jì)劃在入學(xué)后教育階段的延續(xù)與發(fā)展。

(2)哈佛大學(xué)的族群融合模式。

與布朗大學(xué)為弱勢(shì)群體增權(quán)的策略不同，哈佛大學(xué)在執(zhí)行肯定性行動(dòng)計(jì)劃半個(gè)多世紀(jì)以來，一直堅(jiān)持族群融合策略，其理論基礎(chǔ)是“接觸理論”，這一理論認(rèn)為不同族群和不同信仰的人相互接觸越多，越能削弱彼此之間的偏見[37]。哈佛大學(xué)的族群融合策略主要包括如下三項(xiàng)舉措。

一是成立專門的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全校的族群融合事務(wù)。1981年，在其他常青藤大學(xué)競(jìng)相設(shè)立由少數(shù)族裔學(xué)生運(yùn)作的“第三世界中心”(Third World Center)時(shí)，哈佛大學(xué)激進(jìn)學(xué)生也要求在本校設(shè)立“第三世界中心”，但校方認(rèn)為這一名稱意味著分裂而不是融合，拒絕了這一要求，取而代之成立了“哈佛大學(xué)跨文化、跨種族關(guān)系基金會(huì)”(the Harvard Foundation for Intercultural and Race Relations)。[38]基金會(huì)的宗旨是“在大學(xué)里增進(jìn)不同族群之間的關(guān)系并提高社區(qū)生活質(zhì)量”。[39]為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，基金會(huì)高度贊同不同背景學(xué)生為校園文化作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，并發(fā)起了許多或大或小的活動(dòng)，用于促進(jìn)跨族裔、跨文化交流和相互理解。如“文化節(jié)奏”(Cultural Rhythms)是哈佛大學(xué)校園里最大的活動(dòng)，以美食和表演為主，每年都吸引數(shù)千人參與。除了組織活動(dòng)，基金會(huì)還在已有的宿舍生活指導(dǎo)辦公室的基礎(chǔ)上實(shí)施了種族關(guān)系導(dǎo)師計(jì)劃，要求導(dǎo)師進(jìn)駐本科生宿舍，向?qū)W生提供職業(yè)規(guī)劃、學(xué)業(yè)及其他各種問題咨詢，導(dǎo)師還是種族相關(guān)事件的第一響應(yīng)人，在接受專門培訓(xùn)后定期在每個(gè)宿舍組織與種族和多樣性相關(guān)的討論?；饡?huì)每年都聘用4位本科新生參與種族和多樣性相關(guān)事務(wù)計(jì)劃、組織、評(píng)估等全過程的決策，他們一直參與工作到畢業(yè)(即任何時(shí)候基金會(huì)里的本科實(shí)習(xí)生都有16人)，形成了豐富的經(jīng)驗(yàn)并有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。[40]

二是在教學(xué)計(jì)劃中增加與多樣化相關(guān)的特別項(xiàng)目及課程。1993年，哈佛大學(xué)發(fā)起了“哈佛探索”(Harvard Discovery)項(xiàng)目，這一項(xiàng)目就是后來的“社區(qū)對(duì)話”(Community Conversations)項(xiàng)目的基礎(chǔ)。這個(gè)項(xiàng)目要求每名新生必須定時(shí)參加每周90分鐘的關(guān)于多樣性的小型討論會(huì)，項(xiàng)目不區(qū)分少數(shù)或多數(shù)族裔，對(duì)所有學(xué)生一視同仁?！吧鐓^(qū)對(duì)話”由教師、管理人員、舍監(jiān)共同組成的多元化團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。除了在規(guī)定時(shí)間參加討論會(huì)，“社區(qū)對(duì)話”還向?qū)W生提供了一套涉及種族、階級(jí)、性取向等問題的閱讀材料，以幫助學(xué)生深入地認(rèn)識(shí)社會(huì)多元化并更清晰地定位自己。“社區(qū)對(duì)話”的目標(biāo)是“為學(xué)生提供一個(gè)反思這些問題的機(jī)會(huì)，最終建設(shè)一個(gè)更加包容、更加團(tuán)結(jié)的學(xué)術(shù)社區(qū)，同時(shí)促進(jìn)關(guān)于多樣性的溝通交流”。[41]除了全體學(xué)生都必須參加的學(xué)習(xí)項(xiàng)目以外，2010年哈佛大學(xué)還將“種族研究”列為輔修課程，這門課程現(xiàn)在的名稱是“民族、移民和權(quán)利”，每年有超過20名學(xué)生獲得該方向的第二學(xué)位。[42]

三是通過合理安排宿舍來增加不同背景學(xué)生共處的機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)多樣化。2001年以前，哈佛大學(xué)允許高年級(jí)學(xué)生自主選擇宿舍，但現(xiàn)在則采取隨機(jī)安排的原則，力圖改變校園宿舍間可能存在的種族隔離傾向。哈佛大學(xué)學(xué)生生活院長(zhǎng)尼爾森(S.Nelson)認(rèn)為，“隨機(jī)安排宿舍是一個(gè)很好的例子，是用政策來支持多樣化這一學(xué)校核心價(jià)值觀”[43]，為此，行政人員用非常復(fù)雜的匹配程序來形成盡可能多樣化的宿舍單元。有研究證明，大學(xué)第一年與不同族裔同學(xué)做室友，增加了學(xué)生在以后幾年里與不同族裔同齡人交往、保持友誼甚至約會(huì)的可能性。[44]

哈佛大學(xué)通過入學(xué)教育、課程設(shè)置、校園活動(dòng)、宿舍安排等各種措施來貫徹落實(shí)多樣化融合發(fā)展模式，也讓學(xué)生在校園里就經(jīng)歷了多元文化融合的現(xiàn)實(shí)過程。與布朗大學(xué)的入校后補(bǔ)償教育主要是為弱勢(shì)少數(shù)族群學(xué)生增能不同，哈佛大學(xué)入校后的補(bǔ)償教育主要是為所有學(xué)生提供一個(gè)學(xué)習(xí)多元整合的現(xiàn)實(shí)過程。

(3)加州大學(xué)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)個(gè)性化學(xué)習(xí)模式。

加州大學(xué)是美國(guó)綜合實(shí)力最強(qiáng)的公立高等教育系統(tǒng)，是包括伯克利分校、洛杉磯分校等世界一流大學(xué)在內(nèi)的龐大系統(tǒng)。加州大學(xué)根據(jù)州憲法209修正案的百分比計(jì)劃制定了招生“涵蓋性指標(biāo)體系”，主要根據(jù)家庭背景和中學(xué)背景來錄取加州不同地區(qū)、不同學(xué)校、不同家庭背景的學(xué)生。[45]這樣錄取的結(jié)果必然是學(xué)生群體的高度多樣性。

規(guī)模龐大的大學(xué)系統(tǒng)、高度多元化的學(xué)生群體和高度分化的學(xué)生需求，這些特征決定了加州大學(xué)要實(shí)現(xiàn)“卓越與公平并舉”的辦學(xué)追求不是一件容易的事。2016年底，加州大學(xué)公布了在三個(gè)分校試運(yùn)行一年并成功將“自適應(yīng)學(xué)習(xí)技術(shù)”應(yīng)用于新生數(shù)學(xué)與化學(xué)學(xué)習(xí)的有關(guān)情況報(bào)告，指出學(xué)?！安捎昧藦?fù)雜的、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的，而且在很多情況下是非線性的教育和補(bǔ)助措施。這些措施能夠適應(yīng)學(xué)習(xí)者的交流和表現(xiàn)能力，并能預(yù)料什么內(nèi)容和學(xué)習(xí)資料能滿足他們?cè)谀骋惶囟〞r(shí)間的需要”[46]。自適應(yīng)學(xué)習(xí)技術(shù)就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)來跟蹤、研究、反饋學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)行為與學(xué)習(xí)結(jié)果，及時(shí)調(diào)整學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)資料，以使學(xué)習(xí)與學(xué)生的內(nèi)在個(gè)性需求相匹配。在執(zhí)行了百分比計(jì)劃后，在校學(xué)生超過20萬人的加州大學(xué)系統(tǒng)，其10個(gè)分校在2018年各世界大學(xué)排名榜上基本都躋身前100位，其中伯克利分校的排名更是長(zhǎng)期在前10名以內(nèi)，取得這樣的成就離不開現(xiàn)代化手段為促進(jìn)學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)提供的有力支持。

從布朗大學(xué)、哈佛大學(xué)、加州大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)弱勢(shì)群體的照顧性招生并不一定會(huì)降低人才培養(yǎng)質(zhì)量，如果能充分利用多元化所形成的特殊教育資源，反而能更好地促進(jìn)大學(xué)形成獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

五、經(jīng)驗(yàn)與啟示

美國(guó)高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┛隙ㄐ孕袆?dòng)計(jì)劃半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)表明，精英大學(xué)的補(bǔ)償性招生舉措并不一定降低學(xué)校教育質(zhì)量，如果應(yīng)對(duì)得當(dāng)，甚至還可能促進(jìn)教育質(zhì)量的提升。在我國(guó)，“雙一流”建設(shè)作為“建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)人力資源強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的必然選擇和重要舉措”[47]，相關(guān)大學(xué)毫無疑問是要長(zhǎng)期堅(jiān)持精英取向的。而從2012年起，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)開始執(zhí)行傾斜招生專項(xiàng)計(jì)劃。如何在執(zhí)行該專項(xiàng)計(jì)劃的同時(shí)保證教育質(zhì)量，美國(guó)精英大學(xué)參與肯定性行動(dòng)計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了如下啟示：

首先，精英大學(xué)要自覺地勇?lián)鐣?huì)責(zé)任。美國(guó)精英大學(xué)視自己為培養(yǎng)社會(huì)未來領(lǐng)導(dǎo)者的搖籃，科南特認(rèn)為像哈佛大學(xué)這樣的機(jī)構(gòu)身負(fù)著“從各個(gè)階層人士中間精選出那些擁有才華和德性的自然貴族，并利用公共支出、為了公共利益而通過教育來造就他們”的莊嚴(yán)使命，只有這樣，“通向頂層的通道才能敞開，而民主的精神……才能充盈于我們學(xué)習(xí)的殿堂”。[48]要培養(yǎng)社會(huì)各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者而不僅僅是學(xué)術(shù)精英，這意味著招生標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是多元化的。在美國(guó)，從20世紀(jì)初的紳士貴族到21世紀(jì)的知識(shí)新貴，社會(huì)精英的內(nèi)涵在不斷發(fā)生變化，大學(xué)招生標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)模式也一直在創(chuàng)新，大學(xué)在推動(dòng)社會(huì)公平發(fā)展的同時(shí)也主動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)主要關(guān)注學(xué)術(shù)精英的培養(yǎng)，相應(yīng)的人才培養(yǎng)模式也緊密圍繞學(xué)科知識(shí)或?qū)W術(shù)體系進(jìn)行。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，不僅要給予學(xué)生專業(yè)學(xué)術(shù)知識(shí)，使其通過知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)革新來推動(dòng)社會(huì)發(fā)展；還需要培養(yǎng)學(xué)生多方面的素養(yǎng)以及認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的能力，使他們能成長(zhǎng)為社會(huì)各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。為此，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)對(duì)貧困農(nóng)村地區(qū)學(xué)生實(shí)行補(bǔ)償性招生既是履行天然的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)還要有意識(shí)地利用好校園群體組成及校園文化的多樣化資源，培養(yǎng)學(xué)生勇?lián)鐣?huì)責(zé)任的精神?！熬⒔逃哪康牟⒉皇敲撾x大眾或是凌駕于大眾之上，而是更好地推進(jìn)社會(huì)與大眾的福祉。”[49]

其次，精英大學(xué)要通過研究將多樣化轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r(jià)值的教育資源。哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)等美國(guó)精英大學(xué)在針對(duì)巴克案的聯(lián)合意見陳述中指出，種族多元化的學(xué)生組成對(duì)實(shí)現(xiàn)“重大教育目的”具有重要意義。[50]補(bǔ)償性招生不僅惠及弱勢(shì)群體，而且對(duì)精英大學(xué)實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)精英這一重大教育目的和提高教育質(zhì)量也是必要的、有益的。從20世紀(jì)60年代起，多元化帶來了內(nèi)部管理復(fù)雜化和更多外部問責(zé)的雙重壓力，以招生、學(xué)生特征為核心主題的院校研究在美國(guó)興起。[51]20世紀(jì)70年代以后，對(duì)多元化的研究不只局限于人口學(xué)統(tǒng)計(jì)和為招生服務(wù)，又增加了學(xué)生特征與課程、教育目標(biāo)的關(guān)系等研究。[52]1992年美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心建成了高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)，各高校定期向該系統(tǒng)報(bào)送學(xué)生錄取、資助、人口學(xué)統(tǒng)計(jì)、學(xué)業(yè)情況等規(guī)范化數(shù)據(jù)，對(duì)學(xué)生多元化的研究就成了院校研究的常規(guī)內(nèi)容。通過研究本校學(xué)生特點(diǎn)并進(jìn)行跨校比較，挖掘多元化資源，院校研究部門為本校學(xué)生提供了更具針對(duì)性且有競(jìng)爭(zhēng)力的課程和項(xiàng)目，促進(jìn)了大學(xué)教育質(zhì)量的提升。我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)執(zhí)行傾斜招生專項(xiàng)計(jì)劃后，農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的比例逐年上升，但“專項(xiàng)計(jì)劃學(xué)生的成績(jī)明顯不理想”[53]，“靠降分進(jìn)了名牌大學(xué)，往往會(huì)水土不服，要想真正融入其中也很難”[54]。根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)除了要對(duì)專項(xiàng)計(jì)劃學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的入學(xué)后補(bǔ)償教育外，通過系統(tǒng)研究進(jìn)而開發(fā)以學(xué)生多元化為資源的課程和項(xiàng)目，以及改革教學(xué)及管理模式也是必需的。

綜上，大學(xué)自主教育創(chuàng)新是推動(dòng)精英教育與社會(huì)公平協(xié)同發(fā)展的重要途徑。無論是美國(guó)的肯定性行動(dòng)計(jì)劃，還是中國(guó)的傾斜招生專項(xiàng)計(jì)劃，兩者都是社會(huì)公共政策，大學(xué)作為這一公共政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)無疑要受其限制和約束，但大學(xué)作為學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)，有其專業(yè)權(quán)威性。正如2016年6月肯尼迪(A.Kennedy)大法官在費(fèi)雪(A.Fisher)訴奧斯汀分校案的判決意見書中陳述的，“一所大學(xué)的偉大之處在很大程度上是由那些無法用客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量的不確定因素決定的。我們應(yīng)當(dāng)給予大學(xué)充分之尊重，讓它自己來決定哪些條件可以作為不確定因素，例如學(xué)生群體的種族多樣性。這對(duì)于保持大學(xué)的個(gè)性，實(shí)現(xiàn)其教育使命都是非常重要的”[55]。美國(guó)精英大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)表明，執(zhí)行補(bǔ)償性招生政策不僅要考慮社會(huì)公平，還要堅(jiān)持教育本質(zhì)所規(guī)定的要求。尊重大學(xué)自主招生的權(quán)力，允許和鼓勵(lì)大學(xué)探索教育創(chuàng)新，才能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與精英教育的相互促進(jìn)。