很多人發(fā)了很多質(zhì)量低的文章，這些人搞學術(shù)的意義有多大？

最近逛知乎，看到一個扎心提問：很多人發(fā)了很多質(zhì)量低的文章，這些人搞學術(shù)的意義有多大？”

高贊里有個比喻很形象：“搞科研就像挖金子，90%的人挖出來的都是沙子。”金子（重大突破）確實有，但實在太少了。真正具有突破性的科研成果可能只占全部發(fā)表的5%不到。那剩下的95%是什么？就是各種各樣的沙子：重復性研究、微小改進、數(shù)據(jù)堆砌...

問題來了：為什么明知道挖到金子的概率這么低，大家還是前赴后繼地來挖？其實原因也很簡單：①畢業(yè)要論文：現(xiàn)在博士生畢業(yè)要求發(fā)2-3篇SCI，不發(fā)不能畢業(yè)；②評職稱要論文：高校老師評副教授至少要8篇以上；③申請基金要論文：沒有論文連申請的資格都沒有；結(jié)項也要論文......

這就形成了一個詭異的循環(huán)：明知大部分研究價值有限，但為了生存不得不繼續(xù)生產(chǎn)論文。雖然普通論文意義不大，但至少能讓我們餓不死。

如果只認金子，那其他礦工們早就餓死了。同樣地，如果學術(shù)界只認可重大突破，那90%的科研人員都要失業(yè)。實際上，這些沙子級論文也有其存在的價值：

① 積累數(shù)據(jù)

就像淘金時要先篩掉大量沙石一樣，很多看似普通的研究其實在積累基礎數(shù)據(jù)。比如在材料科學領域，成千上萬篇關于材料性能的測試論文，最終可能為某個重大發(fā)現(xiàn)提供數(shù)據(jù)支持。

② 訓練新人

對剛?cè)胄械难芯可鷣碚f，寫幾篇普通論文其實是必要的訓練過程。就像學畫畫要先畫素描一樣，沒有誰一上來就能畫出驚世之作。

③ 保持學術(shù)活躍度

一個健康的學術(shù)生態(tài)需要大量研究人員持續(xù)產(chǎn)出。如果只允許重大突破才能發(fā)表，那學術(shù)交流就會陷入停滯。

在討論沙子論文的價值時，需要做一個重要區(qū)分：這里所說的沙子指的是那些研究方法規(guī)范、數(shù)據(jù)真實可靠，只是創(chuàng)新性相對有限的基礎性研究。這類工作雖然可能不會立即產(chǎn)生轟動性影響，但仍然是科研體系中不可或缺的組成部分。

與之形成對比的是那些研究方法存在缺陷、數(shù)據(jù)真實性存疑，或是存在學術(shù)不端問題的研究。這類工作不僅無法為學術(shù)進步做出貢獻，反而會對整個科研生態(tài)造成負面影響。就像在建筑工地上，沙子是混凝土的必要原料，但若混入了雜質(zhì)，反而會影響建筑物的質(zhì)量。

以建設性的態(tài)度看待科研工作：既要理解基礎性研究的重要性，也要堅持學術(shù)規(guī)范和質(zhì)量標準。普通論文就像是這些基礎工程，它們可能不會單獨引起轟動，但正是這些扎實的積累，才讓重大突破成為可能。

在學術(shù)這條漫長的探索之路上，不同階段的學者需要把握不同的重點。對于初入學術(shù)之門的研究生而言，首要任務是夯實基礎研究能力，像礦工學徒一樣先掌握規(guī)范的挖沙技巧，在確保研究質(zhì)量的前提下逐步積累經(jīng)驗，并嘗試尋找自己感興趣的學術(shù)方向。當成長為青年教師后，則需要在維持必要產(chǎn)出的同時，開始有意識地規(guī)劃自己的研究特色，避免盲目追逐熱點，努力從基礎性的挖沙工作向更有價值的探礦轉(zhuǎn)型。而作為資深學者，則肩負著更重要的責任，不僅要帶領團隊開拓真正有價值的學術(shù)方向，更要堅守學術(shù)底線，以身作則抵制純粹的灌水行為，為年輕學者樹立良好的學術(shù)典范。這種循序漸進的發(fā)展路徑，既符合科研人才的成長規(guī)律，也有助于維護健康的學術(shù)生態(tài)。