互聯(lián)網(wǎng)視中聽作品版權(quán)保護的相關(guān)措施

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為中國文化事業(yè)的發(fā)展和傳播提供了更大的舞臺。當前視聽作品在網(wǎng)絡(luò)上以數(shù)字化的形式進行傳播，但互聯(lián)網(wǎng)傳播方式一方面給視聽作品的發(fā)展與傳播帶來便利，另一方面也為各種各樣的侵權(quán)行推波助瀾。個人視聽網(wǎng)站運營者通過其運營的網(wǎng)站，對未經(jīng)版權(quán)人許可上傳的音樂或影視作品進行深層鏈接。為了方便用戶在線收聽或下載，根據(jù)傳統(tǒng)的“服務(wù)器標準”侵權(quán)判定規(guī)則，這種行為不上傳侵權(quán)內(nèi)容，很難構(gòu)成直接侵權(quán)，因此許多參與者使用這種技術(shù)來規(guī)避直接侵權(quán)的風(fēng)險。

一、互聯(lián)網(wǎng)中視聽作品版權(quán)保護的現(xiàn)狀

在中國的著作權(quán)法中，在版權(quán)保護方面沒有“視聽作品”的概念。只有類似于視聽作品的術(shù)語，例如電影作品或電影制作方法。 不管是前者還是后者界定，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，已經(jīng)無法滿足類似產(chǎn)品的著作權(quán)保護的要求。 為了保障版權(quán)保護的合法權(quán)益，國內(nèi)視聽作品定位的聲音仍然比較高。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的實證研究必須分析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的特征和內(nèi)容，分析當前版權(quán)保護存在的問題。

關(guān)于國外的版權(quán)保護，有一個主要原則：“避風(fēng)港規(guī)則”。這些條款是美國于1998年頒布的“數(shù)字千年版權(quán)法案”中提出的。此條款最初適用于版權(quán)領(lǐng)域。從那時起，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商通常不知道侵權(quán)信息的存在，因為它沒有事先進行內(nèi)容審查的能力。因此，“通知+取消”規(guī)則用于限制網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用目錄、索引、超文本鏈接、在線存儲站點等信息來定位，如果其鏈接和存儲的內(nèi)容有侵害嫌疑，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果能夠證明其不具有惡意性并及時刪除侵權(quán)鏈接或內(nèi)容，則不承擔賠償責(zé)任。一些外國學(xué)者認為，充分發(fā)揮版權(quán)保護聯(lián)盟和行業(yè)協(xié)會的作用是打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的一種簡單有效的方法。行業(yè)協(xié)會可以通過實施“通知和刪除”規(guī)則來節(jié)省版權(quán)所有者的訴訟費用和時間。

二、視聽作品版權(quán)保護糾紛的焦點

（一）視聽作品與原創(chuàng)作品之間的法律關(guān)系不明確

原作是指可以在視聽作品中獨立使用的文字和音樂作品。如何判斷視聽作品與原創(chuàng)作品之間的法律關(guān)系是視聽作品著作權(quán)和利益分配的邏輯基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)行中國著作權(quán)法第15條的規(guī)定：“制片人享有電影作品的版權(quán)和以類似方式制作的作品，但作者，導(dǎo)演，攝影師，作詞者和作曲家都有權(quán)進行授權(quán)。 并依照與制片者簽訂的合同獲得報酬。 本條既不符合“合作作品” 的規(guī)定，也不符合“演繹作品”的規(guī)定。 如果我們認為視聽作品是本條規(guī)定的合作作品，那么原創(chuàng)作品不是用于制作音像作品，而是因為這條規(guī)則不符合合作的前提。 如果我們推測演繹作品，則該規(guī)定不符合演繹作品中的“雙重權(quán)利”（原版權(quán)和演繹版權(quán)）規(guī)則。 由于一般的法律關(guān)系，原著作者保護不足。因此，原創(chuàng)作品的作者只具有著作權(quán)，對視聽作品沒有其他權(quán)利。 制片人對于作品的再利用不需要原作者的署名，也不需要給原作者支付報酬。

（二）關(guān)于視聽作品版權(quán)保護的爭議

一般來說，作者是版權(quán)所有者，但視聽作品是由許多版權(quán)所有者創(chuàng)作的作品，并且會有一系列創(chuàng)作者。視聽作品的版權(quán)所有權(quán)是指如何識別作品的版權(quán)所有者。我國現(xiàn)行著作權(quán)法明確規(guī)定“著作權(quán)由生產(chǎn)者享有”但是，生產(chǎn)者的定義不明確，往往導(dǎo)致司法實踐的困難。此外，對于對視聽作品做出巨大貢獻的導(dǎo)演和編劇來說，現(xiàn)行的規(guī)定只賦予他們署名權(quán)，并不肯定他們對整個視聽作品的創(chuàng)作地位，這導(dǎo)致了導(dǎo)演，編劇維權(quán)的難題。

三、互聯(lián)網(wǎng)視聽作品版權(quán)保護中的問題及原因

目前我國人民對盜版作品的需求旺盛，比如，日韓綜藝、經(jīng)典美劇等影片作品，沒有獲得該國版權(quán)或因廣電限制，無法從正規(guī)渠道獲得。正版作品價格較高，對于享受慣了免費網(wǎng)絡(luò)作品的人來說不愿意接受。因受到的版權(quán)保護教育有限，在人們心中品格高尚的價值低于現(xiàn)實中廉價商品的價值。購買盜版作品的人與購買正版作品的人享受的待遇差別不大，正版買者心理失衡，這是對正版買者心中價值的侵襲，最終可能會選擇從眾。

這些問題存在的原因是因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達，在網(wǎng)絡(luò)上盜版一份作品只需要下載、錄屏、去水印等步驟，而相應(yīng)的鑒別兩份作品孰真孰假難度較大。發(fā)布盜版作品的往往是劣質(zhì)網(wǎng)站，創(chuàng)建難度小，打擊困難大，常會封而復(fù)開。盜版上傳者往往是匿名用戶，追責(zé)難度大；而觀看者通常是人數(shù)眾多而過錯較小，法律不便處置。

法律對此的保護并不完善，且暫時沒有針對性的明確規(guī)范，對相關(guān)作品描述界限模糊，不利于應(yīng)用實踐。 法律懲罰盜版作品的經(jīng)典案例未能推廣宣傳、深入人心，達到預(yù)防犯罪的效果。法律宣傳的力度還不夠，人們的版權(quán)保護意識還有待提高。

四、互聯(lián)網(wǎng)視中聽作品版權(quán)保護的相關(guān)措施

（一）合理使用制度實現(xiàn)利益平衡

目前，關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中合理使用版權(quán)有兩種觀點：一種是支持擴大版權(quán)的合理使用范圍，使公眾獲得更大程度的自由資源；第二是支持縮小甚至取消合理使用版權(quán)的范圍。并認為版權(quán)所有者的權(quán)利應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中無限期擴大，以確保版權(quán)所有者不受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的影響。大多數(shù)人基本同意第一種觀點。

要擴大合理使用制度的范圍，首先要擴大版權(quán)公共領(lǐng)域的范圍，在一定程度上限制視聽作品著作權(quán)人的權(quán)利。立法者可以列出盡可能多的公眾可能需要在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中使用視聽作品的案例，例如在遠程教育過程中臨時復(fù)制版權(quán)所有者的作品用于課堂教學(xué)，這當然在合理使用系統(tǒng)的范圍內(nèi)。

其次，在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，應(yīng)縮短視聽作品的版權(quán)保護期。 在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，視聽作品具有很強的時效性和簡單的操作性，大大提高了傳播效率。 因此，傳統(tǒng)版權(quán)保護期限過于局限于觀眾的使用權(quán)，這與科技發(fā)展速度不成正比。 在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，以縮短視聽作品的版權(quán)保護期限能更好地實現(xiàn)公眾利益，也可以促進資源共享趨勢與版權(quán)保護之間的利益平衡。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī) - 完善“第二次報酬”制度

1.“二次獲酬權(quán)”制度的內(nèi)容

我國的《著作權(quán)法》規(guī)定：“主要表演者有權(quán)授權(quán)和分享收益。一些學(xué)者認為，我們草案中的兩項權(quán)利是為了保護原作者，導(dǎo)演，編劇，詞作者，作曲家和音樂創(chuàng)作者的版權(quán)。根據(jù)先前的契約協(xié)議，接受來自制片者的最初的報酬以外，視聽作品的著作權(quán)者向他人提供視聽作品的時候，不論雙方是否事先約定了的“二次獲酬”視聽作品的作者有權(quán)獲得另一項好處。

本文中討論的“二級報酬”是指在授權(quán)他人進行首次錄音和錄音錄制后，創(chuàng)作者，以及表演者在授權(quán)首次錄制其表演后，以及權(quán)利推定轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)者，作者仍可以獲得錄音制品和視聽錄制品后續(xù)使用的報酬。

2.“二次獲酬權(quán)”制度的構(gòu)建

“著作權(quán)法”沒有規(guī)定視聽作品的哪些權(quán)利享有“二次報酬”權(quán)利，只有一些享有權(quán)利的主體，并以“等”一詞為基礎(chǔ)，但沒有規(guī)定“等”一詞的范圍。我國著作權(quán)法修正草案中“列舉和闡述”的表述似乎是一個全面的總結(jié)，以確保權(quán)利人不會被排除在外。事實上，它缺乏嚴密性，使得主體范圍的邊界非常模糊，增加了后續(xù)識別的難度。因此，筆者認為，中國可以采用法國模式，明確列出享受“二級報酬”的作家類型。

從操作的角度來看，付款人在使用視聽作品時更容易選擇制作人。一方面，因為有時會有更多的視聽作品的共同作者，如導(dǎo)演，編劇，詞曲作者等。此時，視聽作品使用者面對這么多權(quán)利主體，尋找各個共同作者，將付出更多的艱辛；另一方面，合作作者在面對后續(xù)使用者使用視聽作品時，想知道視聽作品效益情況，并發(fā)現(xiàn)使用人要請求其支付報酬的難度更大。

電影和電視作品的“第二次報酬”應(yīng)該是非法定的強制性義務(wù)，也就是說，它可以是例外。作者的獎勵主要包括基本補償和傭金補償。在非法定強制性“第二次報酬”制度下，生產(chǎn)者可以同意與創(chuàng)作者一次性付款。當沒有一次性報酬時，也可以將作者視為具有“二次報酬”。行使“二次獲酬權(quán)”應(yīng)有一個前提，那就是視聽作品已經(jīng)盈利或已經(jīng)達到作者與制作人共同認定的水平，支付提成報酬是一種在回本之后的利益分配方式。如果視聽作品的成本沒有恢復(fù)，則創(chuàng)作者不能與制作人分享后續(xù)收益。因為如果在影視作品尚未盈利的情況下，作者就要求創(chuàng)作者與制作人分享兩次收益，這將打擊投資者的熱情，而長遠的發(fā)展將阻礙電影業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

3.強化網(wǎng)絡(luò)傳播管理

一是增強公眾維權(quán)意識。 為保護其合法權(quán)益，視聽作品的著作權(quán)人必須主動并盡力維護其合法權(quán)益。這不僅可以節(jié)省一定的經(jīng)濟效益，還可以保護他的工作。 版權(quán)是個人的私人權(quán)利。建議視聽制作團隊與專職法律人員或相關(guān)人員建立合作關(guān)系。 在創(chuàng)作過程中，我們必須注意版權(quán)保護，盡量降低風(fēng)險。 同時，廣大公眾應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)活動中有意識地維護他人的著作權(quán)，形成廣泛的自我約束力，這是降低視聽作品版權(quán)的最有效途徑。 雖然每個人都有自己的利益，但珍惜他人的合法權(quán)益是保護視聽作品在線發(fā)行版權(quán)的最佳途徑，最大限度地尊重版權(quán)所有者的作品，并保持他們的創(chuàng)作激情。

有關(guān)部門應(yīng)定期向公眾宣傳知識產(chǎn)權(quán)法，使公眾能夠深刻理解著作權(quán)法，提高公眾對視聽作品著作權(quán)保護的意識。 形成良好的氛圍，盡量減少日常網(wǎng)絡(luò)活動中發(fā)生的侵權(quán)行為。

二是完善網(wǎng)絡(luò)管理體系。2014年下半年，許多視聽作品傳播網(wǎng)站關(guān)閉，相關(guān)版權(quán)免費視聽作品的下載鏈接被刪除。這是有關(guān)部門保護互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中視聽作品版權(quán)的重要出發(fā)點。國家版權(quán)局有必要下令關(guān)閉該網(wǎng)站，這不僅在一定程度上避免了視聽作品在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的侵犯版權(quán)行為的發(fā)生，而且還可以通過封鎖公眾熟知的網(wǎng)站來起到威懾作用，讓公眾感受到保護著作權(quán)的重要性。

本文來源：《視聽》：http://www.12-baidu.cn/w/xf/9501.html