在調(diào)整中前行:對當(dāng)前大學(xué)出版社發(fā)展態(tài)勢的反思

近十年是中國大學(xué)出版社快速發(fā)展的階段。這種快速發(fā)展首先得益于大學(xué)出版社的轉(zhuǎn)企改制。2007年4月,清華大學(xué)出版社等19家大學(xué)出版社成為大學(xué)出版社體制改革的首批轉(zhuǎn)企試點單位;2008年11月,北京語言大學(xué)出版社等61所大學(xué)出版社成為第二批改革單位;2009年8月,第三批大學(xué)出版社開始改制;2010年底,我國大學(xué)出版社基本完成轉(zhuǎn)企改制工作。轉(zhuǎn)企改制完成后,我國大學(xué)出版社有何變化,在當(dāng)前呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展態(tài)勢,下一步可能的發(fā)展方向是什么,這些都是值得思考的問題。

一.轉(zhuǎn)企改制與后轉(zhuǎn)制時代

2008年,筆者作為編輯在一家專業(yè)性大學(xué)出版社親歷全員競聘、績效考核等流程,也感受到了轉(zhuǎn)企改制對基層員工、企業(yè)文化、績效與分配的影響。轉(zhuǎn)企改制帶來了扁平式管理、效益優(yōu)先原則和稅收優(yōu)惠的紅利,還有人際關(guān)系的簡化和較為體面的收入。這種企業(yè)文化氛圍和收入狀態(tài)對年輕人來講,是喜聞樂見的。故而,從2008至2012年,大學(xué)出版社的人員流動(尤其是流出)現(xiàn)象并不頻繁。

2013年以來,上述種種態(tài)勢有所變化。在收入方面,大學(xué)出版社逐漸穩(wěn)定,但有所徘徊,最初穩(wěn)步增長的趨勢發(fā)生變化;在人員方面,流入和流出現(xiàn)象日益頻繁,其中,高學(xué)歷專業(yè)編輯的流失、數(shù)字出版和技術(shù)人員發(fā)揮作用不如預(yù)期等都是值得關(guān)注的現(xiàn)象;在層級制度和決策效率方面,出版流程的周期拉長,報批手續(xù)繁復(fù);在技術(shù)和理念創(chuàng)新方面,從數(shù)字出版、融合出版到知識服務(wù),大學(xué)出版社受限于投入產(chǎn)出之間的周期以及體制機制,對新技術(shù)和新理念的消化力和行動力日益遲緩。

根據(jù)《關(guān)于進一步推進新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見》(2009年4月)制定的時間表和路線圖,2010年底,我國大學(xué)出版社基本完成轉(zhuǎn)企改制。2011年以來的大學(xué)出版社發(fā)展階段被稱之為"后改制時代"［1］或"后改制時期"［2］。

總體上講,2010年前后,大學(xué)出版研究者和從業(yè)者普遍比較樂觀,認為后轉(zhuǎn)制時代是新聞出版生產(chǎn)關(guān)系持續(xù)深刻調(diào)整、生產(chǎn)力全面釋放的時代,雖然面臨諸多挑戰(zhàn),但大學(xué)出版社最終會步入良性健康的發(fā)展軌跡。2010年底,大學(xué)出版社轉(zhuǎn)企改制基本完成,這種完成更多是形式上的,具體到每一家大學(xué)社,其效果與影響都并非立竿見影,而是需要一段時間進行沉淀。筆者關(guān)于2013年以來大學(xué)出版社發(fā)展態(tài)勢的個人觀察,折射出后改制時期的某些難以破局的困境和值得反思之處。

二.后改制時代大學(xué)出版社面臨的困局

1.大學(xué)出版社生存空間被壓縮,存在一定的壁壘

我國大學(xué)出版社發(fā)展水平不同,改制后兩極分化態(tài)勢更為明顯。此外,面對全國、地方性大型出版發(fā)行集團整合后形成的資本實力和區(qū)域壟斷,大學(xué)出版社競爭力受限。

在出版業(yè)集群化高速發(fā)展的趨勢下,大學(xué)出版社尚無法借力兼并重組、股權(quán)改造和對外合作等資本運作措施進行要素優(yōu)化配置,未能充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機制。而在同樣的競爭格局下,其他出版發(fā)行單位則緊抓政策層面體制改革釋放的利好,紛紛實行股權(quán)多元化改造,實現(xiàn)跨越式發(fā)展?！蛾P(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出,支持出版企業(yè)在項目實施中更多運用金融資本、社會資本,以實現(xiàn)新的發(fā)展。這更是為此類出版企業(yè)做大做強提供了動力。大學(xué)出版社面臨的現(xiàn)實問題則更為緊迫。出版?zhèn)髅郊瘓F通過資本運作方式,"完成對區(qū)域圖書出版、發(fā)行市場的重新整合,進一步加劇出版發(fā)行市場的壟斷"［3］,甚至開始涉足教材教輔的開發(fā),大學(xué)出版社生存空間進一步被壓縮。此外,在媒介融合創(chuàng)新、高新技術(shù)應(yīng)用和人才培育引進等方面,大學(xué)出版社更是先天落后于其他出版發(fā)行機構(gòu),鴻溝繼續(xù)擴大,馬太效應(yīng)明顯。

2.公司治理結(jié)構(gòu)單一,運行效率較低

改制后,多數(shù)大學(xué)出版社轉(zhuǎn)為有限責(zé)任公司,增設(shè)董事會、監(jiān)事會,而在內(nèi)部公司治理機制上未曾進行進一步更新,現(xiàn)代公司治理機制的建立僅處在初級階段,距離產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)治理模式尚遠。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心,國有股一枝獨秀是我國大學(xué)出版社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的主因。"股權(quán)的高度集中、股本結(jié)構(gòu)的單一加之國有股的特殊性質(zhì)"［4］,使得大學(xué)作為產(chǎn)權(quán)所有人的主體虛化,無法為大學(xué)出版社的創(chuàng)收結(jié)余、發(fā)展戰(zhàn)略負有明晰責(zé)任,也沒有動力為背后股東追求最大化利潤,最終導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)虛置的尷尬局面。在產(chǎn)權(quán)者缺位的基礎(chǔ)上,大學(xué)出版社無法奢談公司治理結(jié)構(gòu)制衡與激勵作用的真正發(fā)揮,進而實現(xiàn)出版社現(xiàn)代公司治理。

大學(xué)出版社資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)僅是形式分離,這導(dǎo)致股東會、董事會與監(jiān)事會界限模糊,職責(zé)不明;行政式的管理模式依舊主導(dǎo)管理層的人事任命,使得管理層長時間內(nèi)變動頻繁,加之高校行政任務(wù)過多,極大影響正常出版活動秩序;人力資源建設(shè)落后,高學(xué)歷專業(yè)人才流動頻繁,使得數(shù)字出版和技術(shù)類人員發(fā)揮作用不如預(yù)期。

3.媒介環(huán)境劇烈變動,技術(shù)理念較難跟進

出版融合升級持續(xù)深入,人工智能、大數(shù)據(jù)和云計算等的發(fā)展,引發(fā)媒介生態(tài)不斷變動。傳統(tǒng)出版單位如何推進融合發(fā)展進程,探索技術(shù)主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)新形態(tài)與贏利模式,始終是目前出版業(yè)較為關(guān)注、也較難突破的重要環(huán)節(jié)。學(xué)界基于此所做的研究雖然較為豐富,但是多數(shù)是在文獻研究上進行理論構(gòu)想,能提供給業(yè)界的切實可行的操作建議并不多。特別是伴隨5G技術(shù)的應(yīng)用,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)將迎來全新的競合格局。

在現(xiàn)有的價值鏈分工中,大學(xué)出版社"在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、知識付費等新觀念、新思想、新模式的吸收、轉(zhuǎn)化、運用方面,和蓬勃發(fā)展的新業(yè)態(tài)企業(yè)有明顯差距"［5］。例如,在知識服務(wù)方向與大學(xué)出版有高度接近性的知識付費,兩者不僅在對知識的所指上存在差異,在產(chǎn)品形態(tài)、受眾、使用場景及資本屬性等方面亦各有不同［6］。多數(shù)大學(xué)出版社較難在業(yè)態(tài)復(fù)合趨勢漸趨明顯的媒介生態(tài)里有所突破,從數(shù)字出版、融合出版到知識服務(wù),再到當(dāng)下的5G技術(shù),大學(xué)出版社對技術(shù)熱點和新出版業(yè)態(tài)的消化力和行動力日益遲緩。這無疑會給繼續(xù)以市場主體前行的大學(xué)出版社帶來阻礙。

4.過度市場化與大學(xué)本質(zhì)存在部分偏離

大學(xué)出版社即使在預(yù)期內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化破局,這也僅是在出版環(huán)節(jié)謀劃,并無法回答大學(xué)出版內(nèi)在本質(zhì)提出的要求。大學(xué)出版社以大學(xué)母體為依托,承載著學(xué)術(shù)共同體中傳播學(xué)術(shù)的功能與使命。一方面,大學(xué)出版社通過翻譯、引進或出版教材,為大學(xué)日常學(xué)術(shù)訓(xùn)練與教學(xué)提供服務(wù);另一方面,大學(xué)出版社也承擔(dān)著學(xué)術(shù)成果評價、遴選和傳播的使命,通過學(xué)人著作的出版,搭建起學(xué)界內(nèi)對話交流的平臺,擴大學(xué)術(shù)的再創(chuàng)新。

大學(xué)出版社完全以市場為主體進行運行的方式,與以上大學(xué)出版社所需扮演的角色存在部分偏離。大學(xué)出版社的學(xué)術(shù)出版是精英導(dǎo)向的,值得出版和傳播的學(xué)術(shù)成果有著較高的準(zhǔn)入要求,無法完全按照商業(yè)邏輯考量。此外,高精尖和冷門學(xué)科學(xué)術(shù)成果的出版,是大學(xué)出版社服務(wù)大學(xué)科研的重要體現(xiàn)。大學(xué)出版社若對其不做非商業(yè)性的區(qū)隔,則難保這些出版物不受到市場競利的擠壓而變形。

三.大學(xué)出版社調(diào)整的選項--回歸大學(xué)二級學(xué)院的可行性

雖然,我國大學(xué)出版社轉(zhuǎn)企改制十年來,取得了很大的成績,但其中還存在著一些問題。

實際上,在后轉(zhuǎn)制時代,對轉(zhuǎn)企改制的思考一直存在,并呈現(xiàn)兩種主要立場。第一種立場持繼續(xù)和深入市場化的態(tài)度,認為"轉(zhuǎn)制改企是大學(xué)出版社健康發(fā)展的一個重要因素,但不是唯一因素"［7］,必須進一步打通資本壁壘,理順體制機制,使大學(xué)出版社成為真正的市場主體。第二種立場持有限市場化和分類管理的態(tài)度,即在服務(wù)大學(xué)、推進教學(xué)科研的前提下推進市場化;在推進市場化過程中進行分類管理。應(yīng)該說,這是大部分大學(xué)出版人和研究者的共識。

筆者認為,談?wù)摯髮W(xué)出版面臨的問題以及未來的發(fā)展方向,應(yīng)該暫時放開從出版環(huán)節(jié)求解的思路,比如,轉(zhuǎn)企改制以及預(yù)想中的股權(quán)多元化、跨地域兼并重組、上市等。我們只有回到大學(xué)這個邏輯起點上,廓清大學(xué)本質(zhì)和現(xiàn)代大學(xué)精神,才能找到方向。

本文對轉(zhuǎn)企改制后大學(xué)出版社出現(xiàn)的相關(guān)問題進行反思,提出在大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(而非資產(chǎn)公司)下成立大學(xué)出版委員會,具體指導(dǎo)、督導(dǎo)大學(xué)出版社的決策與運營。大學(xué)出版社在大學(xué)下轄于何處,關(guān)系到大學(xué)出版社體制、機制這個根本問題。轉(zhuǎn)企改制大體執(zhí)行了一刀切的政策,有限市場化、分類管理的意見未得到有效的關(guān)切和落實。大學(xué)出版社目前普遍下轄于大學(xué)的資產(chǎn)管理公司,同時有一位分管副校長(通常是分管資產(chǎn)與后勤的副校長)并以此為基礎(chǔ)嘗試建構(gòu)起董事會。這種管理架構(gòu)極易造成權(quán)責(zé)混亂、產(chǎn)權(quán)所有者虛置和無人實際負責(zé)的亂象。而同屬于大學(xué)出版體系的大學(xué)學(xué)報,因2012年轉(zhuǎn)企改制議題啟動后遭強烈抵制并擱置至今,大體保持著二級學(xué)院事業(yè)編制的運轉(zhuǎn)模式。大學(xué)按照教學(xué)科研編制對大學(xué)學(xué)報進行考評,學(xué)報總編輯由學(xué)?？蒲刑幪庨L或?qū)W術(shù)委員會知名教授兼任,對內(nèi)容進行把關(guān)。這種相對穩(wěn)定的機制雖然在創(chuàng)新方面乏善可陳,但是沒有偏離大學(xué)出版服務(wù)教學(xué)科研的初心。在教學(xué)科研評價體系中,發(fā)表文章的權(quán)重和影響甚至高于出版著作,發(fā)表文章的難度也往往高于出版專著的難度。這種現(xiàn)象也在提請大學(xué)出版社對轉(zhuǎn)企改制做出效果評估。

轉(zhuǎn)企改制對大學(xué)出版社的發(fā)展是手段,而不是目的,是允許大學(xué)出版社根據(jù)實際情況進行反思和調(diào)整的。參與推動轉(zhuǎn)企改制進程的吳培華先生近日指出,"大學(xué)出版應(yīng)該進行改革,但是轉(zhuǎn)企并非改革唯一的路","應(yīng)該客觀地、辯證地、實事求是地看待大學(xué)出版社改制的問題,應(yīng)該敢于面對現(xiàn)實,回顧改制走過的歷程,探索在改革過程中出現(xiàn)的問題,校準(zhǔn)在改制過程中出現(xiàn)的偏差"。他主張大學(xué)出版社應(yīng)分類往三個方向各自行進,即文化企業(yè)、企業(yè)管理模式的非營利機構(gòu)和公益性事業(yè)單位［8］。分類推進、穩(wěn)步調(diào)整的思路是對的,但是缺少可行性,轉(zhuǎn)企改制之初也有分類推進的主張,但是分類之復(fù)雜、意見之多元必然阻礙改革進程。筆者這里提到的調(diào)整,是指讓大學(xué)出版回歸大學(xué)這個邏輯起點。

回歸大學(xué)二級學(xué)院進行管理,是大學(xué)出版社調(diào)整中一個簡單明了的選項。這并不是對轉(zhuǎn)企改制之前事業(yè)單位管理模式的簡單回歸,而是指具體做法呈現(xiàn)螺旋式上升的態(tài)勢。第一,大學(xué)可以設(shè)立大學(xué)出版中心,整合大學(xué)學(xué)報和大學(xué)出版社,使其不再各自為陣,進行分類管理。第二,出版中心主任相當(dāng)于二級學(xué)院院長,由學(xué)校任命,為學(xué)校學(xué)術(shù)委員會成員。第三,出版中心的發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀規(guī)劃交由大學(xué)學(xué)術(shù)委員會或校長辦公會決策,內(nèi)容把關(guān)和具體運營由出版中心負責(zé)。第四,出版中心要整合大學(xué)資源,與教學(xué)、研究部門配合,共同推動自身的技術(shù)創(chuàng)新與融合出版樣態(tài)探索。這種回歸有助于破解當(dāng)前大學(xué)出版社面臨的困局,是大學(xué)出版進行調(diào)整的一個可供參考的選項。

本文來源:《出版廣角》:http://www.12-baidu.cn/w/zw/7342.html