股權(quán)集中度與出版上市公司績(jī)效實(shí)證研究

上市是我國(guó)多數(shù)出版集團(tuán)進(jìn)行股份制改造的直接動(dòng)因，是各大出版集團(tuán)重要的改革發(fā)展路徑。自出版?zhèn)髅?007年底在A股上市以來，出版集團(tuán)的上市歷程經(jīng)歷了“破冰期”、“迸發(fā)期”和“沖刺期”三個(gè)階段［1］。但由于出版業(yè)上市的時(shí)間較短，在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率層面仍存在諸多問題亟待解決。例如，當(dāng)前內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不夠完善［2］，不能形成相互制衡的治理結(jié)構(gòu)；第一大股東持股比例較高，較容易出現(xiàn)“一言堂”等現(xiàn)象。

股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度能決定公司的治理結(jié)構(gòu)，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生直接影響［3］。這兩個(gè)指標(biāo)也與出版集團(tuán)產(chǎn)權(quán)改革中現(xiàn)存的很多問題密切相關(guān)。本文選取股權(quán)結(jié)構(gòu)中的股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度來檢驗(yàn)出版上市公司績(jī)效，同時(shí)從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)角度切入，采用多元回歸模型對(duì)2009—2018十年間13家出版上市集團(tuán)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以期探究上市出版集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效之間的關(guān)系，并根據(jù)結(jié)論對(duì)出版上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、出版集團(tuán)股權(quán)改革的進(jìn)一步深化提出可行建議。

一、文獻(xiàn)綜述

1．股權(quán)集中度與公司績(jī)效

股權(quán)集中度即企業(yè)內(nèi)部股權(quán)的集中程度。股權(quán)制衡度表示企業(yè)各大股東之間的制衡程度。關(guān)于股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的研究有很多，尚無絕對(duì)定論。有研究認(rèn)為，股權(quán)集中度具有治理激勵(lì)效應(yīng)，能提高大股東治理動(dòng)力，與公司績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。例如，謝軍研究了股權(quán)集中度與公司成長(zhǎng)性的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，得出了對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)，較高程度的股權(quán)集中是更加有效的治理結(jié)構(gòu)這一結(jié)論［4］。還有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)集中度與公司績(jī)效間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，大股東會(huì)對(duì)小股東存在侵害效應(yīng)。如Morck指出，股權(quán)的過度集中會(huì)使得大股東獲得絕對(duì)控股權(quán)，侵害公司利益［5］。此外，還有研究證實(shí)股權(quán)集中度與公司績(jī)效間存在著倒U型關(guān)系，即在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)維護(hù)大股東的利益，使得大股東能在安全限度內(nèi)發(fā)揮更強(qiáng)的監(jiān)管作用。

2．股權(quán)制衡度與公司績(jī)效

股權(quán)制衡度強(qiáng)調(diào)的是股權(quán)結(jié)構(gòu)平衡。根據(jù)侵害效應(yīng)（EntrenchmentEffect），第一大股東持股比例過多會(huì)產(chǎn)生“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，容易導(dǎo)致控股股東犧牲中小股東利益來追求自身利益的最大化，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展。唐宗明、蔣位指出，控制權(quán)的價(jià)格與大股東可能從控制權(quán)中獲得的私有收益成正相關(guān)關(guān)系，中國(guó)上市公司大股東侵害小股東的程度遠(yuǎn)高于英、美等國(guó)［6］。但股權(quán)制衡度發(fā)揮正面效應(yīng)也有條件限制，如毛世平指出，普遍意義上來說，股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)能夠產(chǎn)生正面的治理效應(yīng)，但是在分離型金字塔控制結(jié)構(gòu)下，股權(quán)制衡表現(xiàn)了負(fù)面的治理效應(yīng)［7］。

3．出版行業(yè)現(xiàn)有研究

目前，學(xué)界和業(yè)界對(duì)出版集團(tuán)績(jī)效的研究大多以上市公司為樣本，主要集中于兩個(gè)部分。一是對(duì)影響公司績(jī)效因素的探究，如徐志武提出，獨(dú)立董事比例對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有顯著正向影響［8］；二是對(duì)公司績(jī)效進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)，如唐溯對(duì)我國(guó)A股出版上市公司的績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證評(píng)價(jià)［9］。類似研究數(shù)量不少，但大多停留在描述統(tǒng)計(jì)層面上，缺少?gòu)挠?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)角度切入的宏觀、專業(yè)實(shí)證探究。

二、研究假設(shè)

1．關(guān)于股權(quán)集中度與公司績(jī)效間相關(guān)關(guān)系的假設(shè)

本研究選取第一大股東持股比例（CR1）、前十大股東持股比例（CR10）、赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來衡量股權(quán)集中度，基于此，筆者提出以下假設(shè)。

第一大股東持股比例是一個(gè)能較好反映公司股權(quán)集中程度的重要指標(biāo)。第一大股東持股比例高，控制權(quán)、決策權(quán)大，容易導(dǎo)致第一大股東緊握決策權(quán)不放，產(chǎn)生侵害效應(yīng)，阻礙公司發(fā)展?；诖耍岢鯤1。

H1：上市出版集團(tuán)的第一大股東持股比例與公司績(jī)效間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。前十大股東持股比例也能表示股權(quán)集中度。

前十大股東持股比例低，說明企業(yè)股權(quán)較為分散，大股東的控制能力較弱，不利于企業(yè)的監(jiān)管與治理。前十大股東持股比例越高，其利益越會(huì)與公司整體利益保持一致，從而增強(qiáng)大股東治理動(dòng)力，提高其監(jiān)管意識(shí)，有利于公司的發(fā)展。而當(dāng)前十大股東持股比例過高時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生“侵害效應(yīng)”，侵害中小股東的利益，對(duì)公司整體發(fā)展產(chǎn)生影響?；诖耍岢鯤2。

H2：上市出版集團(tuán)的前十大股東持股比例與公司績(jī)效間存在著顯著的倒U型關(guān)系。

赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）是測(cè)量集中度效果較好的指標(biāo)，在政界與商界被廣泛使用。本研究使用這一指數(shù)來表示前十大股東持股比例的平方和。赫芬達(dá)爾指數(shù)能較好地顯示前十大股東對(duì)公司的控制能力。當(dāng)前，前十大股東在適度范圍內(nèi)控制公司時(shí)，能夠減少大股東“搭便車”的現(xiàn)象，增強(qiáng)公司的監(jiān)管與治理；而大股東控制力過強(qiáng)時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生侵害效應(yīng)，侵害中小股東的利益，阻礙公司發(fā)展?；诖?，提出H3。

H3：上市出版集團(tuán)的前十大股東持股比例平方和與公司績(jī)效間存在著顯著的倒U型關(guān)系。

2．關(guān)于股權(quán)制衡度與公司績(jī)效間相關(guān)關(guān)系的假設(shè)

股權(quán)制衡度使用前十大股東中后九大股東的持股比例（FLNINS）來衡量。股權(quán)制衡度高，說明公司大股東間制衡能力強(qiáng)，有利于抑制大股東謀私利行為。同時(shí)，股權(quán)制衡度高也有助于改善公司治理，完善內(nèi)部治理制度，從而提高公司價(jià)值?；诖耍岢鯤4。

H4：上市出版集團(tuán)股權(quán)制衡度與公司績(jī)效間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1．研究對(duì)象

筆者選取截至2018年12月31日在中國(guó)大陸A股上市的13家出版集團(tuán)作為研究對(duì)象，具體包括出版?zhèn)髅?、時(shí)代出版、鳳凰傳媒、中南傳媒、中文傳媒、長(zhǎng)江傳媒、城市傳媒、南方傳媒、中國(guó)出版、中原傳媒、中國(guó)科傳和讀者傳媒（說明：本研究?jī)H將上市的出版集團(tuán)列為研究對(duì)象，上市的國(guó)有發(fā)行集團(tuán)、民營(yíng)圖書公司和數(shù)字出版企業(yè)不在此范圍內(nèi)）。本文選取的時(shí)間周期為2009—2018年。出版?zhèn)髅?007年12月21日IPO上市，拉開了我國(guó)出版集團(tuán)上市序幕，這十年也正逢出版上市公司密集上市時(shí)期。故本次研究選擇從2009年作為數(shù)據(jù)收集的起始點(diǎn)。

2．樣本選取

2019年5月1日（2018年年報(bào)最遲披露時(shí)間為2019年4月28日），筆者通過同花順iFind軟件平臺(tái)，調(diào)取各上市公司的股權(quán)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。為了避免信息披露不真實(shí)，在樣本選擇上筆者進(jìn)行了篩選的限制。樣本剔除條件為：①上市時(shí)間為2018年12月31日之后的公司；②借殼上市的公司借殼之前的信息；③數(shù)據(jù)缺失和不完整的公司。最終，筆者得到了13家完整的樣本公司數(shù)據(jù)和75個(gè)有效的樣本數(shù)據(jù)。

4．研究工具

數(shù)據(jù)選取工具使用同花順iFinD軟件。回歸分析工具使用Stata14.0。

5．變量定義

（1）被解釋變量

本次研究的目的是探究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響，被解釋變量為公司績(jī)效（PER）。衡量指標(biāo)選擇體現(xiàn)公司成長(zhǎng)性和未來投資價(jià)值的Tobin'sQ與會(huì)計(jì)指標(biāo)總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）。

（2）解釋變量

被解釋變量分為股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和管理層持股三個(gè)指標(biāo)。股權(quán)集中度使用第一大股東持股比例（CR1）、前十大股東持股比例（CR10）、赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來表示。股權(quán)制衡度使用前十大股東中后九大股東的持股比例與前十大股東持股比例之比（FLNINS）來測(cè)量，F(xiàn)LNINS數(shù)值越大，說明制衡程度越強(qiáng)。

（3）控制變量

經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)的梳理以及筆者經(jīng)驗(yàn)，最終控制變量為三個(gè)。公司財(cái)務(wù)杠桿（DAR）使用資產(chǎn)負(fù)債率來表示；公司規(guī)模（LNSIZE）使用總資產(chǎn)來表示，將以10億為單位，然后取對(duì)數(shù)；公司成長(zhǎng)性（GROW）用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來表示。變量具體含義整理見表1。

6．模型設(shè)計(jì)

（1）股權(quán)集中度與公司績(jī)效

依據(jù)面板數(shù)據(jù)的分析方式，股權(quán)集中度與公司績(jī)效的線形回歸模型為：

PER=β0+β1CONCit+β2LNSIZEit+β3GROWit+β4DARit+ε

在此模型中，PER分別用ROA與Tobin'sQ來代替。CONC為上市出版集團(tuán)的股權(quán)集中度，在計(jì)算過程中分別使用CR1、CR10、HHI代替?？刂谱兞繛楣疽?guī)模（LNSIZE）、公司成長(zhǎng)性（GROW）與公司財(cái)務(wù)杠桿（DAR）。為指標(biāo)前的系數(shù)，ε表示誤差項(xiàng)，i表示第i家公司的數(shù)據(jù)，t表示年份，it代表了第t年第i家公司相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

股權(quán)集中度與公司績(jī)效的U型回歸模型為：

PER=β0+β1CONCit+β2CONCit2+β3LNSIZEit+β4GROWit+β5DARit+ε變量指標(biāo)與上文保持一致。

（2）股權(quán)制衡度與公司績(jī)效

股權(quán)制衡度與公司績(jī)效的線性回歸模型為：

PER=β0+β1Variableit+β2Variableit2+β3Variableit3+β4LNSIZEit+β5GROWit+β6DARit+ε

（3）股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效的非線性回歸模型

數(shù)據(jù)檢驗(yàn)過程中可能還存在著非線性回歸的可能性，此處設(shè)立非線性回歸模型以便進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效之間的關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

1．描述性統(tǒng)計(jì)

圖1為2009—2018年各上市的出版集團(tuán)經(jīng)營(yíng)績(jī)效折線圖。如圖所示，我國(guó)出版上市企業(yè)的公司績(jī)效穩(wěn)步發(fā)展，略有下降。吳淑琨對(duì)383家上市公司的數(shù)據(jù)分析顯示［10］，第一大股東持股比例的平均值為55.1%，前十大股東持股比例為58.1%，后九大股東制衡度平均值為5.16%。

圖2為2009—2018年上市出版集團(tuán)股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度折線圖。如圖2所示，第一大股東持股比例自2011年起呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，總體均值為64.26%，高于我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的平均值，說明上市出版集團(tuán)股權(quán)較為集中，第一大股東享有更大的決策權(quán)與控制權(quán)；前十大股東持股比例先上升后下降，而后于2016年再度上升，總體均值為75.71%，最小值為62.62%，股權(quán)集中程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)上市公司平均水平；上市出版集團(tuán)股權(quán)制衡度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，總體均值為15.11%，亦高于全國(guó)平均水平。

2．回歸分析

（1）股權(quán)集中度與公司績(jī)效的相關(guān)性分析

此序列為平穩(wěn)序列，可以進(jìn)行后續(xù)建模。數(shù)據(jù)均經(jīng)過RE、FE、HAUSMAN檢驗(yàn)，以選擇合適模型。在提高擬合度的步驟中，筆者使用了Bootstrap方法，本研究為小樣本統(tǒng)計(jì)，使用Bootstrap方法來提高穩(wěn)健性是一種較為穩(wěn)妥的方式。

①股權(quán)集中度與公司績(jī)效的線性回歸分析。表2為股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效的線性回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可見，ROA方程擬合度指標(biāo)R2較小，各解釋變量的檢驗(yàn)值無法通過10%的置信區(qū)間。因此，第一大股東持股比例與上市出版集團(tuán)利潤(rùn)率呈無顯著性的正相關(guān)關(guān)系，與市場(chǎng)價(jià)值呈無顯著性的負(fù)相關(guān)關(guān)系。H1不得證。前十大股東持股比例與赫芬達(dá)爾指數(shù)均和公司績(jī)效的兩個(gè)指標(biāo)無顯著線性相關(guān)關(guān)系。

②股權(quán)集中度與公司績(jī)效的U型回歸分析。回歸結(jié)果顯示，第一大股東持股比例、前十大股東持股比例、前十大股東持股比例平方和與市場(chǎng)價(jià)值、利潤(rùn)率不存在顯著相關(guān)關(guān)系，即與出版集團(tuán)的績(jī)效無明顯關(guān)系，假設(shè)H2、H3不得證。

③股權(quán)集中度與公司績(jī)效的非線性回歸分析。為進(jìn)一步確定股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系，本研究對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效進(jìn)行非線性模型的檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表4所示。第一大股東持股比例、前十大股東持股比例及前十大股東持股比例的平方和均與公司績(jī)效沒有顯著的非線性關(guān)系。

（2）股權(quán)制衡度與公司績(jī)效的相關(guān)性分析

這一分析步驟和股權(quán)集中度與公司績(jī)效的相關(guān)性分析相同，在此不過多贅述。表5為股權(quán)制衡度對(duì)公司績(jī)效的線性回歸結(jié)果。股權(quán)制衡度與上市出版集團(tuán)利潤(rùn)率呈無顯著性的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與市場(chǎng)價(jià)值呈無顯著性的正相關(guān)關(guān)系。無法對(duì)H4進(jìn)行驗(yàn)證，H4不得證。

數(shù)據(jù)驗(yàn)證表明，出版集團(tuán)的股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效無顯著的相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)論與當(dāng)前出版行業(yè)上市公司的實(shí)際情況較為吻合。

出版上市公司的第一大股東持股比例很高，不僅在51%的政策紅線之上，而且很多甚至超過71%，遠(yuǎn)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)很多行業(yè)上市公司第一大股東的持股比例。形成這一局面的主要原因是我國(guó)出版集團(tuán)的股份制改革還處于初級(jí)階段，國(guó)家行業(yè)主管部門對(duì)參股機(jī)構(gòu)的股本性質(zhì)和持股比例都進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，許多出版集團(tuán)在成立股份公司之初僅僅是為了滿足基本要求而尋求兩個(gè)及兩個(gè)以上的股東，股改也只是達(dá)到上市公司的基本要求，沒有更多地從決策制衡、公司治理的角度進(jìn)行股權(quán)改革。

公司規(guī)模是股權(quán)制衡發(fā)揮效果的有效前提條件［11］。規(guī)模較大的企業(yè)通過多個(gè)股東提供包括資金、人才和管理在內(nèi)的各種資源，可以提升集約度，實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”，這時(shí)股權(quán)制衡因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)提升公司的價(jià)值。相反，如果公司規(guī)模不大，股權(quán)制衡意味著較高的代理成本，那么股權(quán)制衡機(jī)制帶來的作用就不明顯甚至是負(fù)效應(yīng)。單純從出版行業(yè)來看，多數(shù)出版集團(tuán)具備較大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，可以歸為“大企業(yè)”，但上述的一股獨(dú)大情況導(dǎo)致了股東之間的股權(quán)制衡基本失靈。在出版集團(tuán)的董事會(huì)構(gòu)成中，筆者基本上看不到除獨(dú)立董事之外的非第一大股東代表，因此，股權(quán)制衡度與公司績(jī)效無顯著相關(guān)關(guān)系也在預(yù)計(jì)之中。

五、對(duì)策和建議

1．進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮中小股東主觀能動(dòng)性

出版集團(tuán)一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了國(guó)有資本的絕對(duì)控制力。出版集團(tuán)內(nèi)部股東數(shù)量少、代理人層級(jí)少，從理論上講也可以在一定程度上避免控股股東“控制力耗散”的情況［12］。但一股獨(dú)大導(dǎo)致難以形成有效的制衡，會(huì)使股東大會(huì)形同虛設(shè)，本質(zhì)上很難改變過去行政機(jī)構(gòu)或事業(yè)單位的人事任命管理模式，也不利于構(gòu)建完善的人才流動(dòng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。

優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)是改善和提升公司治理的前提條件。目前，上市出版企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)歸控股的母公司出版集團(tuán)，難以發(fā)揮中小股東的主觀能動(dòng)性；面對(duì)改革深水期，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致出版集團(tuán)選擇走機(jī)會(huì)成本最低的發(fā)展道路，面對(duì)新生事物時(shí)，其容易傾向于走保守路線甚至犧牲利潤(rùn)以求穩(wěn)妥。因此，本研究建議國(guó)有出版集團(tuán)在線性政策的框架內(nèi)，在保證對(duì)股份公司51%絕對(duì)控制權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有價(jià)值的投資者股東。同時(shí)，本研究也建議出版行業(yè)主管部門進(jìn)一步解放思想，在充分考慮出版企業(yè)特殊性的基礎(chǔ)上，逐步探索試行從絕對(duì)控股到相對(duì)控股，在不降低國(guó)有資本控制力的前提下進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有出版企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。

2．探索特殊股權(quán)體現(xiàn)國(guó)有資本控制力

我國(guó)出版業(yè)是一個(gè)非完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，雖然進(jìn)行了多年市場(chǎng)化改革，但行政力量至今仍是出版集團(tuán)進(jìn)行股權(quán)改革的主要?jiǎng)恿碓春秃诵募s束機(jī)制。國(guó)有出版企業(yè)從屬于關(guān)乎意識(shí)形態(tài)安全的特殊行業(yè)領(lǐng)域，背負(fù)著國(guó)家賦予的特殊責(zé)任和使命。政策紅線要求大型文化企業(yè)中國(guó)有資本“絕對(duì)控股”。因此，出版集團(tuán)具有探索嘗試特殊股表決權(quán)的正當(dāng)性。

特殊股對(duì)出版上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整有著重要意義，在一定范圍內(nèi)探索實(shí)施具有超級(jí)表決權(quán)的特殊股（包括雙層股權(quán)架構(gòu)、優(yōu)先股、特殊管理股等多種形式），可以保證國(guó)有資本的控制力不會(huì)隨著股權(quán)稀釋而削弱［13］。通過這種方式，出版集團(tuán)可以在擁有支配性作用表決權(quán)的同時(shí)釋放更多的股權(quán)比例，讓更多的股東和社會(huì)資本分享企業(yè)的盈余利潤(rùn)。此舉不僅有助于出版集團(tuán)市場(chǎng)主體地位的重塑，還可以保證“社會(huì)效益優(yōu)先”要求的實(shí)現(xiàn)，規(guī)避文化責(zé)任和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離的風(fēng)險(xiǎn)。

3．進(jìn)一步深化改革的重心可以放在外部市場(chǎng)

目前，已經(jīng)有15家出版集團(tuán)在我國(guó)滬深A(yù)股上市（注：這里所說的15家除了本研究樣本的13家，還包括控股股東為四川新華發(fā)行集團(tuán)但囊括出版業(yè)務(wù)的新華文軒和2019年上市的中信出版），而且，在全國(guó)所有的出版集團(tuán)中，除了中國(guó)教育出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，其他經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資產(chǎn)總額、獲利能力等幾項(xiàng)核心數(shù)據(jù)領(lǐng)先的龍頭出版集團(tuán)多數(shù)是上市公司，可以說，前期出版改革的基本目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于行業(yè)而言，本研究建議進(jìn)一步深化出版體制改革的重心可以落在外部政策環(huán)境和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面。在政策監(jiān)管方面，改革要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，減少地方行政力量和行業(yè)政策變化對(duì)出版集團(tuán)日常經(jīng)營(yíng)的干預(yù)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，改革要進(jìn)一步打破行業(yè)和地域壁壘，為各地出版集團(tuán)以資本為紐帶的兼并重組創(chuàng)造環(huán)境，讓出版資源向效率高、績(jī)效好的股份制出版集團(tuán)進(jìn)一步集中。

本文來源:《出版廣角》:http://www.12-baidu.cn/w/zw/7342.html