試論馬克思異化理論與盧卡奇物化理論的異同

摘要：馬克思主義學(xué)說(shuō)是我國(guó)始終堅(jiān)持并不斷發(fā)展的指導(dǎo)思想，通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的批判，構(gòu)建了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)理論體系。其中，馬克思異化理論作為馬克思主義理論體系的重要組成部分，通過(guò)分析資本主義勞動(dòng)異化，揭示了私有制對(duì)人的扭曲，這與盧卡奇的物化理論具有異曲同工之處。它們的相似之處在于對(duì)資本主義社會(huì)的批判、核心邏輯和最終目標(biāo)的一致，差異性則表現(xiàn)在切入視角、概念內(nèi)涵、產(chǎn)生根源及揚(yáng)棄途徑等層面。本文通過(guò)對(duì)兩種理論內(nèi)涵的系統(tǒng)分析，揭示了二者在批判現(xiàn)代性困境中的互補(bǔ)價(jià)值，這對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理解異化與物化現(xiàn)象具有重要的理論價(jià)值和方法論啟示。

　　關(guān)鍵詞：馬克思；異化理論；盧卡奇物化；差異

　　“異化”概念在德國(guó)古典哲學(xué)中被劃為重要哲學(xué)內(nèi)容。黑格爾在其早期著作《基督教的權(quán)威性》中已運(yùn)用異化思想分析人與人的異化關(guān)系。隨后，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，他正式將“異化”深化為一個(gè)核心哲學(xué)議題。馬克思則立足于歷史唯物主義的立場(chǎng)，對(duì)黑格爾及其以往的異化理論進(jìn)行了批判性繼承與深入拓展，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）中，創(chuàng)造性地提出了“異化勞動(dòng)理論”。盧卡奇在1923年出版的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中深刻闡述了物化是資本主義社會(huì)中普遍存在的一種現(xiàn)象，深化了馬克思主義對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的批判。在盧卡奇的理論視域中，物化與異化本質(zhì)上是同構(gòu)的，他力圖通過(guò)揭示這種同一性，重新確立異化概念在馬克思思想體系中的核心地位。

　　一、馬克思的異化理論

　　馬克思在《手稿》中，運(yùn)用哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義商品生產(chǎn)進(jìn)行了雙重批判，系統(tǒng)構(gòu)建了“異化勞動(dòng)理論”，這不僅完成了對(duì)黑格爾辯證法的唯物主義揚(yáng)棄，也同時(shí)剖析了勞動(dòng)異化的四重規(guī)定性。

　　第一，從生產(chǎn)結(jié)果看，在資本主義私有制下，勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，形成對(duì)立的異己關(guān)系。資本家通過(guò)雇傭勞動(dòng)制度，無(wú)償攫取勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值以積累財(cái)富，而勞動(dòng)者則僅能依靠出賣(mài)勞動(dòng)力維持生存。其生產(chǎn)的產(chǎn)品被資本家無(wú)償占有，并反過(guò)來(lái)轉(zhuǎn)化為支配勞動(dòng)者自身的異己力量。其最終的結(jié)果是，勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)越多、創(chuàng)造的產(chǎn)品越豐富，自身所能占有的財(cái)富反而越匱乏，從而深陷資本的雙重壓迫。資本主義的歷史進(jìn)程充分表明，其財(cái)富積累的邏輯，始終植根于對(duì)廣大勞動(dòng)者的剝削。

　　第二，從生產(chǎn)過(guò)程看，勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化不僅是生產(chǎn)結(jié)果異化的延伸，更在于勞動(dòng)過(guò)程的內(nèi)在矛盾中。馬克思指出，勞動(dòng)作為人類(lèi)自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)，本應(yīng)是確證人類(lèi)類(lèi)本質(zhì)的根本方式。但在私有制條件下，工人的勞動(dòng)淪為受外在強(qiáng)制力量支配的異化勞動(dòng)，主要表現(xiàn)為在勞動(dòng)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、感受不到勞動(dòng)的幸福感，體力與智力得不到充分發(fā)揮，最終在肉體與精神的雙重摧殘中，背離了勞動(dòng)作為“類(lèi)本質(zhì)”的本真意義。

　　第三，從人的本質(zhì)來(lái)看，異化勞動(dòng)必然導(dǎo)致勞動(dòng)者與自身類(lèi)本質(zhì)的異化。馬克思把人定義為借助勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)類(lèi)本質(zhì)的自然存在物，著重指出自由自覺(jué)的勞動(dòng)是維系人與類(lèi)本質(zhì)內(nèi)在統(tǒng)一性的核心紐帶。然而在資本主義生產(chǎn)關(guān)系背景下，異化勞動(dòng)不僅引發(fā)勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)過(guò)程的對(duì)立，更從根本上切斷了人與自身類(lèi)本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。由此，人的存在狀態(tài)背離其作為“類(lèi)存在物”的本真意義，淪為由資本邏輯支配的、喪失了主體性的物化存在形式。

　　第四，從人的交往來(lái)看，勞動(dòng)者與其勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)以及類(lèi)本質(zhì)的三重異化，最終凝結(jié)為人際關(guān)系的異化。當(dāng)勞動(dòng)成果與人的類(lèi)本質(zhì)對(duì)立時(shí)，工人因喪失本質(zhì)力量陷入生存困境，資本家則憑借對(duì)異化勞動(dòng)的占有獲取支配權(quán)力。這種異化不僅體現(xiàn)在勞資之間的根本對(duì)立，更發(fā)展到工人與工人、資本家與資本家等所有社會(huì)成員的交往關(guān)系中。馬克思強(qiáng)調(diào)，異化本質(zhì)上是實(shí)踐的產(chǎn)物：在現(xiàn)實(shí)世界中，自我異化的歷史展開(kāi)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制，只有通過(guò)主體間實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)關(guān)系才可以實(shí)現(xiàn)，其具體形態(tài)始終貫穿于感性的、對(duì)象性的交往實(shí)踐過(guò)程中，并由此形成以物化關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)存在方式。

 　 二、盧卡奇的物化理論

　　作為西方馬克思主義的重要開(kāi)創(chuàng)者，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，以馬克思的商品拜物教理論為思想根基，批判性地吸收了韋伯的合理化思想，同時(shí)結(jié)合對(duì)俄國(guó)十月革命、匈牙利革命的實(shí)踐反思，以及流亡維也納的親身體驗(yàn)，由此構(gòu)建了獨(dú)特的物化理論。在書(shū)中，盧卡奇主要從物化概念和具體表現(xiàn)形式兩個(gè)維度出發(fā)，對(duì)物化理論進(jìn)行了深刻分析。

　?。ㄒ唬┗緝?nèi)涵

　　物化，指的是將某種抽象存在轉(zhuǎn)化為具體的物質(zhì)形態(tài)來(lái)呈現(xiàn)[1]。盧卡奇的物化理論受到他老師齊美爾的影響，齊美爾最早在《貨幣哲學(xué)》一書(shū)提出了“物化”一詞，但齊美爾對(duì)此沒(méi)有高度重視。同時(shí)，他深受韋伯《新教倫理與資本主義精神》中關(guān)于合理化的批判思想，以及黑格爾主客體統(tǒng)一辯證法的影響。最終，通過(guò)對(duì)馬克思《資本論》第一卷中商品及商品拜物教的深入剖析，將“物化”概念界定為：“人自身的活動(dòng)與勞動(dòng)，作為某種客觀存在且不依賴(lài)于人的力量，以異于人的自律性反過(guò)來(lái)支配人，從而與人形成對(duì)立關(guān)系?！盵2]這句話表明人的活動(dòng)、勞動(dòng)作為人本身的產(chǎn)物，而在資本主義社會(huì)中，這種活動(dòng)和勞動(dòng)“物化”表現(xiàn)為不依賴(lài)于人、與人相對(duì)立的客觀存在，實(shí)質(zhì)上揭示了人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系。盧卡奇進(jìn)一步從主觀和客觀兩個(gè)方面“物化”的規(guī)定性與內(nèi)涵進(jìn)行了闡述。在主觀向度上，人的行為與其類(lèi)本質(zhì)相異化，主體性被消解，變成了一個(gè)“客觀商品”，服從于客觀事物，客觀規(guī)律并形成獨(dú)立于人的生產(chǎn)方式進(jìn)行活動(dòng)；在客觀向度上，人與物、人與人的關(guān)系普遍化為商品關(guān)系，雖然人表面上支配著客觀事物，但是商品拜物教神秘性將客體化為一種異己的、對(duì)抗性的力量，使得主體與其活動(dòng)產(chǎn)物、社會(huì)關(guān)系之間形成人可以追求自身的利益，但是無(wú)法超越或改變這一物化機(jī)制本身。

　?。ǘ┍憩F(xiàn)形式

　　盧卡奇指出：“物化的結(jié)果造成了一個(gè)存在于人之外的第二自然。這個(gè)自然以其和人相異化、相外在的自然規(guī)律的形式來(lái)支配和主宰人的活動(dòng)?！盵3]盧卡奇指出物化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還表現(xiàn)在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。

　　第一，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，商品的價(jià)值量由凝結(jié)在商品中的無(wú)差別人類(lèi)勞動(dòng)所決定，以生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為表現(xiàn)形式。在資本主義生產(chǎn)方式中，資本通過(guò)技術(shù)革新與分工勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，構(gòu)成了價(jià)值規(guī)律運(yùn)行的特定表現(xiàn)形式：從技術(shù)維度來(lái)看，資本依托機(jī)械化與數(shù)字化進(jìn)程，不僅實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)工具的系統(tǒng)性革新，更深刻重塑了勞動(dòng)過(guò)程的存在方式；從分工層面來(lái)看，分工將生產(chǎn)過(guò)程細(xì)化分解為諸多環(huán)節(jié)，顯著提升了生產(chǎn)效率。分工的精細(xì)化程度與生產(chǎn)過(guò)程的優(yōu)化程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。在此進(jìn)程中，勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料及勞動(dòng)產(chǎn)品發(fā)生了深度分離。

　　第二，政治領(lǐng)域。盧卡奇指出，資本主義除了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遵循著可計(jì)算、合理化的原則，在政治領(lǐng)域?yàn)榱司S護(hù)統(tǒng)治利益，資產(chǎn)階級(jí)也要建立起系統(tǒng)化的法律制度，并通過(guò)國(guó)家機(jī)器強(qiáng)力干預(yù)社會(huì)運(yùn)行。這種合理化使政治程序變得可計(jì)算化，導(dǎo)致制度與人主體意識(shí)分離，呈現(xiàn)出機(jī)械、僵化的特征。在此過(guò)程中，人的主觀意志被異化，工作淪為單調(diào)的機(jī)械重復(fù)，最終造成人格分裂與人性異化。

　　第三，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映。社會(huì)物化現(xiàn)象一旦產(chǎn)生，物化意識(shí)也會(huì)隨之產(chǎn)生。盧卡奇這里所論述的物化意識(shí)，來(lái)源于人的主體性結(jié)構(gòu)之中，它不僅制約人的精神世界與心理活動(dòng)，還會(huì)對(duì)道德領(lǐng)域產(chǎn)生侵蝕作用。在日益分化的生產(chǎn)過(guò)程中，人們會(huì)將物化結(jié)構(gòu)視作外在的客觀規(guī)律與自身固有的命運(yùn)去遵循和服從，進(jìn)而導(dǎo)致主體意識(shí)的喪失。

 　 三、馬克思異化理論與盧卡奇物化理論的異同

　?。ㄒ唬├碚摰南嗤c(diǎn)

　　盧卡奇的物化理論與馬克思的異化理論二者相似之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，二者在批判方向和終極目標(biāo)具有相似性。兩者都是以資本主義社會(huì)為批判對(duì)象，都希望通過(guò)揚(yáng)棄物化或者異化，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)解放甚至是全人類(lèi)的解放，最終達(dá)到人的主體性復(fù)歸。其次，核心邏輯具有相通性。在《手稿》中，馬克思提出的異化勞動(dòng)理論，本質(zhì)上揭露了資本主義生產(chǎn)關(guān)系下主客體關(guān)系的深層顛倒。盧卡奇將馬克思的異化思想延伸到認(rèn)識(shí)論層面，物化不僅表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程中的客體支配主體，還表現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程的合理化導(dǎo)致主體性消解、物化意識(shí)將社會(huì)關(guān)系自然化和量化原則滲透到社會(huì)生活各領(lǐng)域。最后，批判方向的一致性。兩者都運(yùn)用辯證法和總體性思維，馬克思的自我異化，本質(zhì)上是在資本主義條件下，人的類(lèi)本質(zhì)所規(guī)定的自由自覺(jué)的對(duì)象化活動(dòng)，異化為一種外在強(qiáng)制性的、異己的活動(dòng)。這一觀點(diǎn)與盧卡奇在主觀層面的論述的物化理論具有高度的契合性，主要表現(xiàn)在當(dāng)個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng)被異化為與其存在本質(zhì)相悖的存在時(shí)，該活動(dòng)便轉(zhuǎn)化為一種受制于“自然規(guī)律”的外在強(qiáng)制力量。

　?。ǘ├碚摰牟煌c(diǎn)

　　盧卡奇的物化理論與馬克思的異化理論二者不同之處主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

　　第一，切入視角層面。馬克思從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與工資規(guī)律的二律背反出發(fā)去論述異化理論，其核心觀點(diǎn)表現(xiàn)為人的存在方式與本質(zhì)異化。馬克思從“勞動(dòng)是人的類(lèi)本質(zhì)”這一哲學(xué)為命題切入，認(rèn)為在資本主義私有制下，勞動(dòng)從“自由自覺(jué)的活動(dòng)”異化為“強(qiáng)制的、剝奪性的活動(dòng)”，導(dǎo)致工人同勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)過(guò)程及其自身類(lèi)本質(zhì)及其他人的四重異化。而盧卡奇的物化理論是以商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)為起點(diǎn)，借助了馬克思的“商品拜物教”的理論，但更側(cè)重于分析資本主義合理化生產(chǎn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的整體改造。他的切入點(diǎn)不是勞動(dòng)本身而是以商品形式普遍化后形成的物化意識(shí)，即人與人的關(guān)系被物化為物與物關(guān)系，并滲透到法律、官僚制度、文化等各個(gè)領(lǐng)域。此外，盧卡奇明確指出，推動(dòng)這一現(xiàn)象發(fā)生的核心機(jī)制是合理化原則。在資本主義生產(chǎn)體系中，作為客體的勞動(dòng)對(duì)象因機(jī)器應(yīng)用與科技進(jìn)步而趨于專(zhuān)門(mén)化；而作為主體的勞動(dòng)活動(dòng)，同樣受合理化原則支配，被徹底納入機(jī)械化運(yùn)作軌道[4]。

　　第二，概念層面。馬克思所論述的異化側(cè)重于對(duì)特定領(lǐng)域具體異化現(xiàn)象的批判性剖析，而盧卡奇對(duì)物化概念的理解傾向于整體性的社會(huì)存在本體論建構(gòu)。在馬克思的理論視域中，“異化”主要指稱(chēng)那些本屬于人的東西或其活動(dòng)產(chǎn)物，在對(duì)象化過(guò)程中獲得獨(dú)立存在形態(tài)，并轉(zhuǎn)化為支配、統(tǒng)治人類(lèi)的異己力量。在對(duì)異化勞動(dòng)做出基本界定后，馬克思進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了其在資本主義社會(huì)中四重規(guī)定性。正如馬克思在資本主義社會(huì)中對(duì)異化勞動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行分析一樣，盧卡奇對(duì)他的物化理論的分析也是基于資本主義商品生產(chǎn)，重點(diǎn)關(guān)注了商品的泛化形態(tài)以及與之相伴而生的拜物教結(jié)構(gòu)。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇主要采用“物化”而非“異化”這一術(shù)語(yǔ)。盧卡奇認(rèn)為，資本主義社會(huì)的物化呈現(xiàn)四大特性：其一，普遍性。物化滲透于生產(chǎn)、交換、分配等社會(huì)運(yùn)行各環(huán)節(jié)，成為資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征。其二，關(guān)系遮蔽性。不僅商品生產(chǎn)活動(dòng)被物化，人與人的社會(huì)關(guān)系亦被物化，體現(xiàn)在社會(huì)協(xié)作的生產(chǎn)關(guān)系被物與物的交換關(guān)系所掩蓋。其三，社會(huì)碎片化。有機(jī)整體的社會(huì)聯(lián)系被專(zhuān)業(yè)化分工和商品邏輯割裂，社會(huì)生活陷入原子化狀態(tài)，喪失系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)。其四，歷史結(jié)構(gòu)性。物化并非偶然或局部現(xiàn)象，而是植根于資本主義社會(huì)形態(tài)本質(zhì)、具有深層結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)期歷史性的根本特征。

　　第三，產(chǎn)生根源層面。馬克思從歷史唯物主義的視角出發(fā)，立足于人類(lèi)歷史演進(jìn)與生產(chǎn)方式變革，深入探究異化現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史根源，并著重論述了資本主義制度下工人勞動(dòng)異化的生成邏輯。他認(rèn)為異化作為特定歷史階段的產(chǎn)物，其本質(zhì)根源于社會(huì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)，它與私有制形成了雙向互構(gòu)的辯證關(guān)系。馬克思指出，私有財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)者對(duì)自然進(jìn)行對(duì)象化活動(dòng)的外化結(jié)果，這一過(guò)程具有歷史必然性，且私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)兩者相互作用、相互強(qiáng)化。由此可見(jiàn)，馬克思認(rèn)為一方面異化勞動(dòng)構(gòu)成了私有財(cái)產(chǎn)的根源，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)發(fā)展的必然產(chǎn)物。在勞動(dòng)外化過(guò)程中，工人與勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)活動(dòng)本身以及人的類(lèi)本質(zhì)相異化，這種異化狀態(tài)在社會(huì)關(guān)系層面凝結(jié)為私有財(cái)產(chǎn)制度；另一方面私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化了勞動(dòng)的異化程度，并重塑了勞動(dòng)的本質(zhì)屬性。盧卡奇將物化視為資本主義所特有的、普遍且必然的現(xiàn)象。他指出，資本主義商品生產(chǎn)以商品的大規(guī)模聚集為表象，其核心機(jī)制在于將勞動(dòng)的社會(huì)屬性轉(zhuǎn)化為物的屬性，使人際關(guān)系被物與物關(guān)系的虛幻形式所遮蔽。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇進(jìn)一步闡明，勞動(dòng)過(guò)程的高度理性化趨勢(shì)導(dǎo)致工人的個(gè)性及人性特征逐漸消解。他認(rèn)為，這一現(xiàn)象本質(zhì)上是資本主義私有制條件下，異化與分工相互作用的必然結(jié)果。

　　第四，揚(yáng)棄途徑層面。盧卡奇與馬克思均認(rèn)為異化或物化現(xiàn)象終將被揚(yáng)棄，二者的核心差異集中體現(xiàn)在揚(yáng)棄的路徑與方式上。在《手稿》中，馬克思對(duì)對(duì)象化與異化作出明確區(qū)分：他將對(duì)象化視為歷史范疇，而將異化歸屬于經(jīng)濟(jì)范疇，指出異化是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，伴隨社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，異化現(xiàn)象將逐步退出歷史舞臺(tái)。相反，而盧卡奇認(rèn)為，物化意識(shí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的侵蝕，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去了革命斗爭(zhēng)的信念，放棄了對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的戒備，他指出要想揚(yáng)棄物化，關(guān)鍵在于喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)深刻理解并掌握了資本主義社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與歷史意義，自覺(jué)認(rèn)識(shí)到自身的社會(huì)處境以及自身的歷史任務(wù)時(shí)，其階級(jí)意識(shí)才得以真正覺(jué)醒。這種覺(jué)醒的階級(jí)意識(shí)本身即構(gòu)成了從總體上實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身及其所處社會(huì)徹底改造的動(dòng)力與基礎(chǔ)。

文章來(lái)源：《安徽科技報(bào)》 http://www.12-baidu.cn/w/qt/35317.html