目前來(lái)看，我國(guó)記者在使用社交媒體存在著角色定位模糊、缺乏專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、道德倫理失范等方面的問(wèn)題。

    首先，國(guó)內(nèi)記者在社交媒體中的角色是多重的，這些角色包括：普通的社交媒體用戶(hù)、供職于某個(gè)媒體的記者、一定程度上有輿論引導(dǎo)權(quán)的公眾人物，而大眾對(duì)這些角色的期待也各不相同。但一些記者在使用社交媒體的過(guò)程中往往會(huì)因?yàn)閷?duì)自身角色認(rèn)識(shí)的錯(cuò)位，從而片面地追求社交媒體使用的自由，隨意發(fā)布因自己特殊的職業(yè)渠道而獲得的獨(dú)家或內(nèi)部消息或是情緒化的言論，最終破壞了作為記者和公眾人物的形象，使所在媒體的形象和利益受到損害，嚴(yán)重者甚至?xí)_亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定。

    2011年2月24日，“第二屆中國(guó)電影金掃帚獎(jiǎng)”頒發(fā)兩天后，央視國(guó)際頻道新聞主播魯健與金掃帚獎(jiǎng)的創(chuàng)辦人程青松因觀點(diǎn)相左而在微博發(fā)生罵戰(zhàn)，互斥“垃圾”，魯健甚至爆出粗口。而央視記者趙普的“酸奶門(mén)”也是引發(fā)了公眾的嘩然?？梢哉f(shuō)，作為一名記者和公眾人物，在微博上隨意發(fā)表攻擊性言論，是對(duì)自己角色定位的模糊與對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

   其次，目前國(guó)內(nèi)記者在使用社交媒體的過(guò)程中，一些記者因缺乏把關(guān)而擯棄了質(zhì)疑與求證的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，在微博等平臺(tái)上發(fā)布假新聞；也有部分記者在社交媒體上發(fā)布消息的角度不夠客觀，影響了公眾對(duì)信息的判斷；還有的記者不能以專(zhuān)業(yè)的態(tài)度去正確對(duì)待已經(jīng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤，錯(cuò)過(guò)了勘誤和糾正的最佳時(shí)機(jī)。如2010年的“魯迅作品大撤退”就是由于記者在報(bào)道新聞的過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)，直接引用微博網(wǎng)友博文中的標(biāo)題，最后造成了假新聞的風(fēng)波。2010年12月，新浪微博里發(fā)生的武俠小說(shuō)大師金庸“被死亡”的離奇事件，也是一個(gè)讓人啼笑皆非的案例。

    “記者微博新聞失實(shí)主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)發(fā)不求證，無(wú)意中傳謠。二是刻意制造假新聞，即蓄意造謠。”如2013年1月，記者戴鵬導(dǎo)演的長(zhǎng)沙救助站爆“冷”事件。在某些情況下，謠言是一種變相的“社會(huì)抗議”，造謠者從受眾的不滿(mǎn)情緒中，借勢(shì)造謠。由于職業(yè)特點(diǎn)和社交圈廣泛的原因，記者微博擴(kuò)散性更強(qiáng)，受眾也對(duì)其微博內(nèi)容更為信任。所以一旦記者發(fā)布謠言，產(chǎn)生漣漪效應(yīng)的謠言傳播速度更快，影響范圍更大。

    再次，某些記者在社交媒體上會(huì)進(jìn)行過(guò)分情緒化的表達(dá)，例如發(fā)布有攻擊性的激烈言辭等，這些表達(dá)觸犯了社會(huì)的道德和倫理底線(xiàn)，擾亂大眾試聽(tīng)的同時(shí)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成了污染。在微博的草根化過(guò)程當(dāng)中，一些記者在情緒被激化后通過(guò)微博泄憤，有的記者甚至在微博上無(wú)端進(jìn)行人身攻擊和誹謗，對(duì)其自身形象和所在媒體的形象造成了損害。記者社交媒體上道德倫理失范的例子在我國(guó)并不鮮見(jiàn)，雖然例如微博等社交媒體有諸如“發(fā)言請(qǐng)遵守社區(qū)公約”①的提醒，但是收效甚微。而在藥家鑫案的審理過(guò)程中，各大媒體在沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查取證的情況下對(duì)案件進(jìn)行了過(guò)分的渲染和報(bào)道，而一些記者在微博中不斷發(fā)布、轉(zhuǎn)載藥家鑫是“富二代”、“軍二代”的猜測(cè)，對(duì)公眾和輿論產(chǎn)生了極大的誤導(dǎo)。更有甚者在新浪微博上發(fā)出“中國(guó)法律已死”的言論。

本文來(lái)源：http://www.12-baidu.cn/w/xf/9501.html《視聽(tīng)》