在新媒體對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生沖擊的大趨勢下，國內(nèi)許多傳統(tǒng)媒體并沒有將社交媒體納入管理，也沒有明確的條文和規(guī)范去指導(dǎo)記者如何對其進行合理使用?？偟膩碚f是以一種以消極的態(tài)度來應(yīng)對社交媒體的發(fā)展，對記者的人身安全及信息安全的重視程度不夠，并且在出現(xiàn)問題后缺乏相應(yīng)的應(yīng)對方案。這種消極的態(tài)度直接導(dǎo)致了我國的許多記者在使用社交媒體時并沒有受到所在媒體的約束，造成了記者在社交媒體上的道德失范甚至傳播虛假消息等不良后果，而傳統(tǒng)媒體在面對此類問題時，常常因為沒有任何可借鑒的條例與應(yīng)對措施，從而陷入被動局面。

    由中國政法大學(xué)傳播法研究中心于2012年10月完成的《中國新聞工作者職業(yè)手冊》也初步從不同的角度對我國記者微博使用擬出了一些相關(guān)的條例，但是國內(nèi)的各個傳統(tǒng)媒體根據(jù)自身特點對記者使用社交媒體進行規(guī)范的情況依然較少。即使設(shè)定了相關(guān)條例的傳統(tǒng)媒體，也在規(guī)范的設(shè)置方面多集中于宏觀的體制方面，在涉及微觀具體操作方面指導(dǎo)意義不大?！斑M人互聯(lián)網(wǎng)時代, 特別是社交媒體時代，媒體及記者，可能會有多種不同聲音，因此，有必要對記者的言論適當(dāng)規(guī)范，以免與所在單位的立場發(fā)生沖突。”

    在社交媒體發(fā)展的時代，個人信息安全存在著很大隱患，記者通過網(wǎng)絡(luò)很容易暴露自己的身份和所在地。而2014年《華西都市報》在微博上對“中國游客在馬來西亞遭綁架”的突發(fā)新聞進行專題報道時對在場記者的姓名、所在酒店具體名稱等信息的暴露，雖然并沒有危害到記者的人身安全，但是當(dāng)遇到緊急突發(fā)狀況時，媒體應(yīng)當(dāng)首先將記者的人身安全置于第一位，要在確保安全的前提下謹(jǐn)慎批露記者的具體信息，防止記者因信息泄露而受到不必要的傷害。

    記者在微博上的言行某些程度上會直接影響受眾對其所屬媒體的看法，為此，許多媒體及個人都強調(diào)個人微博言論僅為個人立場，與所屬媒體無關(guān)，路透社主編大衛(wèi)·施萊辛格 （David Schlesinger）就在自己的 Twitter上表示：“在 Twitter和 Facebook上，我的發(fā)言僅代表我自己。”《紐約時報》早在 2008年就要求旗下記者不在 Facebook上透露自己的政治立場，從而避免讀者以此質(zhì)疑記者的職業(yè)操守。

    當(dāng)記者微博出現(xiàn)重大失誤的時候，媒體不應(yīng)該失語，裝聾作啞。如趙普“老酸奶”微博事件后，央視沒有作出任何聲明與回應(yīng)，趙普則莫名其妙地從央視消失了一段時間，這種處理做法容易引起公眾的不滿與無端的猜測，是十分消極的應(yīng)對方法。

    2012年“超級碗”比賽期間，CNN評論員羅蘭·馬丁在Twitter上的言論冒犯美國同性戀團體后，CNN隨后在一份聲明中稱：“羅蘭·馬丁在Twitter上面發(fā)表的評論是令人遺憾和不快的。侮辱對方的語言與我們公司的價值和文化不符，這是不能容忍的。我們一直在仔細地評估這件事的影響，羅蘭將暫時不會出現(xiàn)在我們的節(jié)目中?！边@樣的聲明和道歉從一定程度上反映了媒體對所發(fā)生事件的重視程度，也體現(xiàn)出一個成熟、負(fù)責(zé)任的媒介形象。雖然聲明和道歉有時并不能產(chǎn)生預(yù)想的結(jié)果，但是對問題的正視和積極處理往往對一個媒介品牌的樹立起著至關(guān)重要的作用。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/xf/9501.html《視聽》