ESP語言研究述評（1981—2014）

1.  引言

20世紀(jì)70年代末, 國內(nèi)一些高校開始陸續(xù)設(shè)置ESP課程。三十余年間，ESP的教與研蓬勃發(fā)展。但是，截止2014年，在關(guān)于大學(xué)英語改革的爭論中，最為激烈的論題依然是：“是否需要用ESP代替EGP？”（文秋芳 2014: 1）就此論題，國內(nèi)的ESP研究，雖然對其本質(zhì)、其教學(xué)、其理論框架等眾多宏觀問題達(dá)成了一致；但是對于ESP語言本身的認(rèn)識尚待進(jìn)一步深入。在語言研究中，語言本體和語言相關(guān)問題（如教學(xué)、翻譯、測試等）互為基石，相輔相成。因此，有限的語言本體研究勢必導(dǎo)致語言相關(guān)問題研究的有限發(fā)展。

由此，本文嘗試從情景語境、語言形式、語用三方面，對三十年余來（1981—2014）國外關(guān)于ESP語言問題的研究進(jìn)行一次再梳理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：ESP語言以特定性為特征，與EGP語言的通用性相區(qū)別；特定類別的ESP語言又具備著特定范疇內(nèi)的通用性和特定性。

2.  情景語境

2.1  話語社團(tuán)和言語社團(tuán)

話語社團(tuán)是ESP研究的重要概念之一。話語社團(tuán)的成員既是主體，又是客體。作為主體的話語社團(tuán)，是ESP的語用主體，是ESP話語的發(fā)出者和承擔(dān)者。作為客體，其成員協(xié)助解讀ESP，其本身也就是研究的數(shù)據(jù)。

Swales（1990）最早做出區(qū)分，將言語社團(tuán)歸為EGP，而又將話語社團(tuán)指向ESP。言語社團(tuán)的語言行為是社會的，而話語社團(tuán)則是功能的。社會的行為意味著學(xué)習(xí)和承接社會規(guī)約和意識形態(tài)，而功能的行為則在于完成特定的交際。社會的行為接收和歸化EGP的習(xí)得者為其內(nèi)部的成員，而功能的行為則區(qū)分和異化著不同的話語社團(tuán)。

然而，這樣的渭經(jīng)分明在后來開始逐漸模糊。Bhatia（2002）通過把話語分析分為文本空間、社會-認(rèn)知空間、社會空間，而將話語社團(tuán)的認(rèn)知延展至社會層面，由此產(chǎn)生了成員身份、社會啟蒙、社會結(jié)構(gòu)及職業(yè)關(guān)系等諸多問題。這些研究都試圖證明：話語社團(tuán)也兼?zhèn)淞搜哉Z社團(tuán)的接收和歸化功能。

2.2  專業(yè)語境和百科知識 

ESP的語境在于特定行業(yè)，同特定的時間、場合、話題、事件、對象相關(guān)；而EGP的語境是百科全書式的人類知識。具體說來：其一、EGP的語境涉及范圍更為寬泛，更為跨學(xué)科；而ESP的語境更為專業(yè)化，更為學(xué)科化。如果進(jìn)一步將ESP劃分為EAP和EOP，EAP繼續(xù)分為EGAP和ESAP。其二、就習(xí)得者而言，日常語境知識已經(jīng)足以解讀EGP，而ESP在習(xí)得、教學(xué)和科研上均需要基于進(jìn)一步的特定行業(yè)語境。其三、ESP涉及真實性問題?；谡鎸嵭缘腅SP旨在培養(yǎng)從事特定行業(yè)的語言交際能力，而EGP則涉及掌握語言形式的知識，并不要求真實性。   

2.3  需求分析

從20世紀(jì)30年代到70年代，ESP依附于EGP的研究方法，語言形式和情境語境的問題雖然縱橫交叉，但卻含混不清。

而后，Hutchinson（1987：53）提出了引領(lǐng)ESP的核心問題：“語言學(xué)習(xí)者為何需要學(xué)習(xí)外語？”這樣，ESP研究中曖昧不清的語境-語言關(guān)系開始逐漸明朗，研究者們普遍開始認(rèn)同ESP的課程設(shè)計始于目標(biāo)語境的系統(tǒng)研究。這樣的共識往往基于兩個基本點：第一、EGP的學(xué)習(xí)需求是公共的，是通用的；而ESP的學(xué)習(xí)需求是具體的，是特定的。學(xué)習(xí)EGP是為了掌握語言系統(tǒng)知識，因而學(xué)習(xí)者的需求是相類似的；而ESP的學(xué)習(xí)則是為了幫助學(xué)習(xí)者在特定情境下恰當(dāng)?shù)厥褂谜Z言，究其原因是由于不同行業(yè)的不同需求所致。因此，第二、EGP屬于通識教育的范疇，其課程跨度長，學(xué)習(xí)成本高。而ESP的課程則屬于語言訓(xùn)練，其課程往往跨度短，學(xué)習(xí)成本低。

3.  語言形式系統(tǒng)

語言形式系統(tǒng)并不是描述ESP語言的落腳點，而是眾多的觀察點之一。ESP以訓(xùn)練語言交際能力為目標(biāo)，但這并不意味著能夠回避或超越語言形式本身。有效的交際需要基于準(zhǔn)確的語言形式知識。 

3.1 語言組合與語言系統(tǒng)

宏觀上看，ESP的語言系統(tǒng)并未超越EGP。在ESP的各個特定分野中，目前學(xué)界廣為認(rèn)定的語言形式有：學(xué)術(shù)英語中的學(xué)術(shù)詞匯、被動句；商務(wù)英語中的縮略詞、近義詞并用；法律英語中的名詞化結(jié)構(gòu)、條件狀語從句；醫(yī)學(xué)英語中的拉丁源專業(yè)詞匯、模糊語等等——這些都是EGP系統(tǒng)內(nèi)部已知的語言形式，嶄新的語言形式并未出現(xiàn)。如果說EGP是語言形式系統(tǒng)，那么ESP就是形式系統(tǒng)中各個特定要素結(jié)合后生成的特定語言形式組合。 

3.2  特定學(xué)科的共核詞匯與跨學(xué)科的共核詞匯

共核觀多年來一直是我國大學(xué)英語教學(xué)的主要世界觀。它基于Bloor& Bloor（1986）提出的共核假設(shè)：學(xué)科間的語言形式是相通的。因此，掌握了跨學(xué)科的共核詞匯和共核語法就大抵通曉了特定學(xué)科的語言。

然而，以共核詞匯為例，多年的研究發(fā)現(xiàn)：EGP的共核詞匯并不能夠完全解讀ESP的詞匯。ESP的詞匯有其自身的特征。

首先，跨學(xué)科的共核詞匯和特定學(xué)科的共核詞匯都合理存在。如Coxhead（2000）運用了語料庫的研究方法，從藝術(shù)、科學(xué)、商業(yè)、法律這四大領(lǐng)域提取了2000共核EAP詞匯。如Wang（2008）建立了醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)英語的語料庫，該研究從1093011個詞庫中提取了623個高頻詞族。其次，共核語言在EGP中既是研究方法又是研究結(jié)果，而在ESP中則不成其為結(jié)果，而僅僅是研究方法。脫離交際實際的共核語言有助于理解去語境化的語言知識，但并不意味著能夠在特定行業(yè)中生成意義。  

4. 語用 

語言的使用在語篇層面，對于ESP而言主要是體裁，而EGP則是文本。二者的主要區(qū)別在于：第一、文本的關(guān)注點是語篇的語法特征、銜接手段和組織結(jié)構(gòu)；體裁則關(guān)注特定話語社團(tuán)的交際。第二、跨學(xué)科語篇的單位是文本，而特定學(xué)科或行業(yè)的語篇單位是體裁。文本更多關(guān)注各類語篇間的共通性，如Hoey(2001)提出的提問-回答模式、問題-解決方案模式等等。這些模式既適用于商務(wù)英語語篇也適用于新聞英語語篇。而體裁則將特定的語篇視為特定的交際事件，以觀察其個性。當(dāng)前的體裁研究邊疆一再擴展，其領(lǐng)域已由Swales的學(xué)術(shù)論文引言拓展到了商務(wù)英語體裁、法律英語體裁等更加廣闊的領(lǐng)域。第三、如果說文本涉及語言知識的正確性，那么體裁則涉及語言使用的恰當(dāng)性。如果說EGP的習(xí)得者在于掌握語篇的連貫與銜接；ESP則講究在特定的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)適當(dāng)?shù)厥褂谜Z言。

在當(dāng)前的體裁研究中，焦點已經(jīng)從語言交際拓展到了社會建構(gòu)，即體裁已經(jīng)演繹成了內(nèi)部與外部相結(jié)合的研究。這樣，體裁分析中就有了語言交際和文化建構(gòu)這兩個空間。

5.  求異也存同          

綜上文所述，與EGP相對比，ESP的語言包括了三方面的特征：

其一、如果說EGP的語言重在存同，那么ESP則是求異。EGP的語言關(guān)注語言要素之間相互聯(lián)系的普遍性；而ESP的求異則體現(xiàn)了特定行業(yè)間語言存在著的差異。

其二、特定的ESP內(nèi)部除了內(nèi)部的求異，也存在著內(nèi)部的存同。如果說EGP的存同認(rèn)為學(xué)科間的語言形式是互通的，那么ESP在借鑒其世界觀之后，同樣也發(fā)現(xiàn)特定學(xué)科內(nèi)部的語言形式具備一定程度的互通性。因此，特定領(lǐng)域的ESP內(nèi)部便出現(xiàn)了上文所述的共核EAP詞匯、特定群體的需求分析以及EAP內(nèi)部通用的論文體裁等等。

其三、ESP語言中的求異與存同并非與EGP南轅北轍，非此即彼。ESP和EGP的不同是在各個層面上不規(guī)則地相互滲透。如，話語社團(tuán)和言語社團(tuán)的相互滲透；再如，ESP借鑒EGP的共核研究方法后生成的EAP共核詞匯等等。雙方在方法上存在著相互的借鑒。

6.  結(jié)語   

自20世紀(jì)70年代末國內(nèi)開始引入ESP課程以來，ESP已在國內(nèi)走過了30余年。與ESP相關(guān)問題的研究相比，關(guān)于ESP的語言本體研究相對薄弱。當(dāng)前我國大學(xué)英語改革呼聲高漲，在中國文化的語境中，如何參考國外的ESP研究成果，如何平衡語言本體的研究及語言相關(guān)問題的研究，如何開展EGP和ESP的教學(xué)，都值得進(jìn)一步的思考與實踐。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/wy/1534.html《芒種》