鄉(xiāng)村教育式微

    鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)社會的根基，中國社會的穩(wěn)固與繁榮關(guān)鍵在于中國鄉(xiāng)村是否穩(wěn)定。清末民初，整個民族陷入了嚴(yán)重的危機之中。為了挽救危亡，政府在教育方面實行了一系列舉措，如興辦新式學(xué)堂、廢除科舉、毀廟興學(xué)等，標(biāo)志著代表國家政權(quán)的新式教育開始逐漸邁向鄉(xiāng)村。民國初年，北洋政府相繼頒布《1912-1913壬子癸丑學(xué)制》、《1922年壬戌學(xué)制》等，但在中國鄉(xiāng)村實行后出現(xiàn)了不可避免的弊端，鄉(xiāng)村文化危機凸顯：“我國興學(xué)以來，最初仿效泰西，繼而學(xué)習(xí)日本，民國四年取法德國，近年特生美國熱，都非健全的，學(xué)來學(xué)去，總是三不像可見”。

    民國時期鄉(xiāng)村社會日益衰敗，社會無序化彰顯得十分鮮明。20世紀(jì)二三十年代，教育界知識分子對鄉(xiāng)村社會頗為關(guān)注并身體力行躬耕于鄉(xiāng)土社會，以教育為工具進(jìn)行社會改造。1927年至1930年，陶行知創(chuàng)辦了實驗鄉(xiāng)村師范學(xué)院，從事鄉(xiāng)村教育實踐。陶行知認(rèn)為“中國鄉(xiāng)村教育走錯了路”，必須進(jìn)行“根本改造”，因為這種鄉(xiāng)村教育教人“看不起務(wù)農(nóng)”，把農(nóng)夫子弟變成書呆子，不會生產(chǎn)勞動，只想往城里跑，這是死路一條。他認(rèn)為應(yīng)該“建設(shè)適合鄉(xiāng)村實際生活的活教育”，“教育要與農(nóng)業(yè)攜手為農(nóng)民服務(wù)，要農(nóng)民自立、自治、自衛(wèi)，過幸福的生活”。1920年，晏陽初留美返國后到處進(jìn)行平民教育實驗，提出“除文盲，做新民”的思想，并于1924年在河北定縣創(chuàng)辦平民學(xué)校，推行平民教育。晏陽初認(rèn)為中國鄉(xiāng)村的基本問題是農(nóng)民“愚”、“窮”、“弱”、“私”四大病癥。由于這四大疾患的存在造成了民族衰老、墮落、渙散。1933年平教會出版了《定縣社會調(diào)查》，并針對四大病癥提出了“四大教育”、“三大方式”的主張。

1.教育資源配置失衡，鄉(xiāng)村教育日益衰敗

    清末，清政府曾下令將“各省書院于省城設(shè)大學(xué)堂，各府廳、直隸州均設(shè)中國堂，各州縣均設(shè)小學(xué)堂”，城市、鄉(xiāng)村教育資源的失衡引發(fā)了嚴(yán)重的問題，如民國學(xué)者吳景超就人才集中于都市現(xiàn)象作了精辟的分析，認(rèn)為“都市之所以能出大人物的緣故，便是因為都市中百業(yè)發(fā)達(dá)，大人物有用物之地。一個只有幾千人的鄉(xiāng)村是養(yǎng)不起一個文明全國的醫(yī)生。即使這位醫(yī)生，是在鄉(xiāng)下生的，他壯年的事業(yè)，一定在大都市醫(yī)院里。鄉(xiāng)村養(yǎng)不起好醫(yī)生，也養(yǎng)不起大教授”。 費孝通也認(rèn)為，“受新式教育的學(xué)生，一是他們并沒有利用新的知識去改良傳統(tǒng)社會，一是產(chǎn)生了一批寄生性的‘閉閥’階層，既不能從生產(chǎn)中去獲取生活，只有用權(quán)勢去獲取財富，從這方面說，現(xiàn)代新教育不但沒有實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的任務(wù)，反而發(fā)生一種副作用，成了吸引鄉(xiāng)間人才外出的機構(gòu)，有點像‘采礦’，損失了鄉(xiāng)土社會?！?/p>

下表是1936年部分省市城市與鄉(xiāng)村中等學(xué)校的對比情況，它反映的是城市與鄉(xiāng)村教育資源的失衡。

設(shè)于鄉(xiāng)村之校數(shù)與總校數(shù)之比（民國二十五年）

資料來源：李文海主編：《民國時期社會調(diào)查叢編》（文教事業(yè)卷），福建教育出版社，2004年版，第84、86頁內(nèi)容整理而成。

2.新式教育與鄉(xiāng)土社會背離

    新式學(xué)堂的新教學(xué)安排與鄉(xiāng)村實際生產(chǎn)生活相沖突，且學(xué)校學(xué)費較貴，鄉(xiāng)村中接受新式教育多為地主階級，貧寒子弟無法承受。加上教科書更換頻繁，教育內(nèi)容不切合鄉(xiāng)村實際需求，專對科學(xué)理論知識進(jìn)行抽象灌輸，缺乏應(yīng)用性。陶行知曾有過經(jīng)典性批評：“中國鄉(xiāng)村教育走錯了路，他教人離開鄉(xiāng)下向城里跑；他教人吃飯不種稻，穿衣不種錦，做房子不造林；他教人羨慕奢華，看不起務(wù)農(nóng)；他教人分利不生利，他教農(nóng)夫子弟變成書蟲子，他教富的變窮，窮的變得格外窮，他教強的變?nèi)?，弱的變得格外弱?！迸c此相比，傳統(tǒng)私塾沒課程設(shè)置及時間安排相對隨意性與私人性。

    鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村學(xué)校教育的精神沃土并以獨特的文化價值魅力而存在發(fā)展。張濟洲認(rèn)為：“教育與文化處于同構(gòu)互生狀態(tài)，兩者之間互為涵化，具有相互滲透性、整體性和制約性，因而鄉(xiāng)村教育改革應(yīng)該是自下而上的，將文化要素作為一種獨立的支持背景。教育改革必須主動進(jìn)入鄉(xiāng)村民眾的生活世界，真切感受認(rèn)知民眾的教育需求和文化習(xí)俗，而不是根據(jù)政府的一紙命令強迫鄉(xiāng)村百姓認(rèn)同接納，在老百姓那里，教育與生活是一體的而非游離于生活之外”。

本文來源：http://www.12-baidu.cn/w/wy/63.html《文學(xué)教育》