轉(zhuǎn)型期涉檢信訪工作機制的探究-社科論文

從信訪制度設(shè)計看，多元的訴求渠道導(dǎo)致舉報環(huán)節(jié)易產(chǎn)生信訪問題。目前人大、紀(jì)委等各個部門都設(shè)置了信訪部門，為群眾提供了多元的訴求渠道。而多元信訪渠道為群眾提供便利的同時也容易造成答復(fù)不統(tǒng)一、相互推諉拖延的問題。許多案件在各單位之間流轉(zhuǎn)卻找不到相關(guān)責(zé)任主體，容易激化信訪矛盾。尤其是部分群眾對檢察機關(guān)的職能不理解，認為“檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)”，只要涉及公安和法院的執(zhí)法問題，即要求檢察機關(guān)監(jiān)督解決。
2、從執(zhí)法理念看，不規(guī)范的處置過程易導(dǎo)致群眾對處理結(jié)果不信任。群眾對法律缺乏理性認識，對檢察機關(guān)處理結(jié)果的評介往往依靠對案件事實及執(zhí)法作風(fēng)、辦案程序的感性認識。而現(xiàn)實中部分干警依然報著陳舊的執(zhí)法觀念，不注重辦案方式，簡單追求法律效果，認為只要符合法律規(guī)定，保證案件質(zhì)量就是完成了本職工作。當(dāng)事人在心理受到傷害的同時對執(zhí)法質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，認為檢察干警有不作為、徇私枉法等違法違紀(jì)問題。
3、從心理現(xiàn)象分析，部分“鬧訪成功”的案例對信訪群眾產(chǎn)生錯誤導(dǎo)向。在構(gòu)建和諧社會背景中，各級部門對社會矛盾化解工作德高度重視。而各方面工作為人民群眾排憂解難的同時，也向其他信訪群眾傳遞了信息暗示，認為“上訪”能夠得實惠，甚至步入“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理誤區(qū)。部分人采取打白旗鳴冤、躺馬路靜臥等各種非正常上訪方式，逼司法機關(guān)“就范”。而各機關(guān)對待此類非正常訪問題高度重視積極解決，極易使處訪工作出現(xiàn)滾雪球式的惡性效應(yīng)。
二、檢察機關(guān)在處置涉檢信訪中面臨的困難
目前檢察機關(guān)各業(yè)務(wù)部門在化解矛盾過程中都面臨較大壓力和困難。
一是矛盾處置方式單一，信訪化解率低。目前檢察機關(guān)的矛盾化解工作主要強調(diào)和風(fēng)細雨的工作方式，但對待纏訪、鬧訪信訪問題更多的是通過經(jīng)濟補償或賠償?shù)姆绞健Ｈ缛松頁p害賠償?shù)劝傅男旁L過程中，往往采取協(xié)調(diào)給予辦理低保手續(xù)等方法。而能夠爭取到救濟補償或達成檢察和解的案件所占比例非常低，大部分涉檢信訪問題無法得到妥善解決。
二是實施個案處置化解，息訴成本高。復(fù)雜的信訪問題單純依靠法律不能從根本上解決，需要其他部門的支持配合。目前，信訪問題出現(xiàn)后往往需檢察機關(guān)就個案單獨聯(lián)系相關(guān)部門、相關(guān)人員，做個案協(xié)調(diào)溝通工作，因檢察機關(guān)和其他司法及行政機關(guān)無隸屬關(guān)系，需占用大量的人力、物力和精力，甚至利用私人關(guān)系辦公事，導(dǎo)致化解成本高，司法資源得不到有效利用。
三是公檢法司部門對處理涉法涉訴信訪矛盾沒有形成步調(diào)一致，缺乏有效的涉法涉訴矛盾化解平臺。目前，一方面在個別信訪案例中，有的執(zhí)法機關(guān)迫于維穩(wěn)壓力，為了擺脫上訪人的糾纏，在其環(huán)節(jié)隨意改變處理結(jié)果，損害司法權(quán)威。另一方面，在檢察環(huán)節(jié)出現(xiàn)的信訪問題部分一部分來源于公安、法院，一部分來源行政執(zhí)法部門。對于不存在明顯的程序或?qū)嵸|(zhì)錯誤問題的涉訴問題，檢察機關(guān)的監(jiān)督效果有限，無法從根本上化解當(dāng)事人的不滿情緒。
三、處置涉檢信訪問題的工作機制妥善解決涉檢信訪問題需要立足檢察職能針對易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)，深入分析癥結(jié)，有的放矢的建立完善的涉檢信訪工作機制。
1、從源頭預(yù)防涉檢信訪問題的發(fā)生
一是全面、系統(tǒng)地構(gòu)建案件質(zhì)量體系。首先，準(zhǔn)確把握案件質(zhì)量的內(nèi)涵，準(zhǔn)確界定案件質(zhì)量責(zé)任，對可能出現(xiàn)的信訪問題予以清晰的信訪責(zé)任界定，真正落實錯責(zé)相適應(yīng)的原則，最大限度地保護檢察官辦案熱情。二是加強檢務(wù)接待工作。要逐步建立起完善、暢通的與群眾溝通、互動的渠道，細化檢務(wù)公開程序，維護群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，把群眾滿意作為檢驗檢察工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。三是加強釋法說理能力。應(yīng)從程序上進一步規(guī)范和強化釋法說理工作，如開展法律文書的說理工作。
2、在辦案中創(chuàng)新機制化解涉檢信訪矛盾
第一，對可能引發(fā)涉檢信訪問題超前處置。建立完善的提前介入機制，如批捕環(huán)節(jié)加強對公安機關(guān)提前介入，在公訴部門提前介入案件偵查或批捕，引導(dǎo)偵查方向。第二，對適合刑事和解的案件進行理性化的訴前調(diào)解。通過加害人向被害人做出心理及經(jīng)濟的補償，促成由加害人與被害人雙方協(xié)商相互達成諒解，快速化解矛盾糾紛。第三，運用聽證方式處理重大的涉檢信訪問題。檢察機關(guān)通過舉行聽證，民主，公平、公開、公正地處理涉檢信訪問題，提升檢察機關(guān)的社會公信力。
3、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的處訪平臺，實現(xiàn)訴訪分流
建議由區(qū)委牽頭，建立司法機關(guān)、行政機關(guān)統(tǒng)一聯(lián)動的處訪平臺，對涉檢信訪問題實現(xiàn)訴訪分流。
作為法律監(jiān)督機關(guān)，法律賦予的職能有限，掌握的司法資源有限，依靠其個體力量解決判斷法律以外的社會問題難度較大。必須從國情出發(fā)，在政治和法律之間找到合乎規(guī)律的結(jié)合點，即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)的處訪平臺可以運用占有的政治資源使相關(guān)國家機關(guān)協(xié)調(diào)配合，可以調(diào)用占有的社會資源使財富在相關(guān)人員中間進行二次分配。
處訪平臺將對全區(qū)各司法機關(guān)、行政機關(guān)的所有信訪問題進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督指導(dǎo)。首先，各部門應(yīng)按時向處訪平臺報告所有信訪問題。其次，處訪平臺應(yīng)根據(jù)報告界定類型。第三，召開相關(guān)部門協(xié)調(diào)會，明確責(zé)任主體實行信訪二次分流。第四，確定方案，由平臺協(xié)調(diào)責(zé)任部門具體實施化解。第五，對無法息訴的納入社會綜合治理范疇