優(yōu)勝從選擇開始,我們是您最好的選擇!—— 中州期刊聯(lián)盟(新鄉(xiāng)市博翰文化傳媒有限公司)
0373-5939925
2851259250@qq.com
我要檢測 我要投稿 合法期刊查詢
您的位置:網(wǎng)站首頁 > 優(yōu)秀論文 > 正文

“戰(zhàn)火紛飛”中的KTV經(jīng)營者權(quán)利探討-音樂論文

作者:陳志強來源:《人民音樂》日期:2012-08-26人氣:840
  一、KTV場所版權(quán)訴訟的“戰(zhàn)火紛飛”

   自2003年年底海外唱片公司訴國內(nèi)KTV經(jīng)營者以來,KTV場所版權(quán)紛爭不斷。2008年5月28日成立的中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(以下簡稱“音集協(xié)”),于2008年10月17日將北京“同一首歌”、“花樣年華”、“第五俱樂部”等100家KTV經(jīng)營者訴至北京的7個法院,“音集協(xié)”的產(chǎn)業(yè)化訴訟模式拉開了KTV“版權(quán)大戰(zhàn)”序幕。三年過去了,直至2011年,KTV行業(yè)的版權(quán)訴訟仍然是“戰(zhàn)火紛飛”。訴訟的權(quán)利人不僅有“音集協(xié)”授權(quán)的收費單位——天合文化集團有限公司(以下簡稱天合公司)主導(dǎo)的北京天語同聲信息技術(shù)有限公司、北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、中音傳播(深圳)有限公司等,也有音集協(xié)的“非會員”北京華夏金馬文化傳播有限公司、北京惠達州文化傳播有限公司等。尤其自2011年以來,“音集協(xié)”網(wǎng)站連續(xù)發(fā)出三封公告,要求已交費KTV經(jīng)營者刪除“華夏金馬公司”、“惠達州公司”、“額爾古納樂隊”的一百余部音樂電視作品,使KTV行業(yè)版權(quán)紛爭“愈]愈烈”。在這場針對KTV場所的版權(quán)大戰(zhàn)中,KTV經(jīng)營者的權(quán)利常常被忽視?!耙艏瘏f(xié)”運用“一攬子”收費標準收取了KTV場所終端內(nèi)所有作品的版權(quán)使用費,并承諾對非會員的訴訟承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但已交費的KTV經(jīng)營者繳納了高昂的版權(quán)使用費后,對授權(quán)曲目、地域、權(quán)利類型、期限以及版權(quán)使用費的分配流向等信息一無所知,交費后仍然被訴侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任,甚至被“音集協(xié)”要求刪除其曲庫中“傳唱度和知名度極高”的音樂電視作品。未交費的KTV經(jīng)營者,要面對天合公司主導(dǎo)的眾多主體的“釣魚訴訟”,經(jīng)常一家KTV被數(shù)個天合主導(dǎo)的權(quán)利人起訴。天合集團舉著“音集協(xié)”的大旗,到處開展大規(guī)模訴訟,獲得了巨額的訴訟收益。“音集協(xié)”收費和維權(quán)的“商業(yè)化”運作模式,使其背后的商業(yè)公司快速完成資本原始積累,但“音集協(xié)”并未真正承擔(dān)起相應(yīng)的信托責(zé)任,導(dǎo)致KTV經(jīng)營者的權(quán)利屢屢受到侵害。無論對KTV經(jīng)營者還是對廣大權(quán)利人來說,改變現(xiàn)有的KTV版權(quán)收費體制刻不容緩!

  二、被商業(yè)綁架的“音集協(xié)”

   著作權(quán)人管理著作權(quán)的模式有三種:一是自己管理,二是由他人代理,三是集體管理。所謂著作權(quán)的集體管理是指著作權(quán)權(quán)利人授權(quán)某些組織與使用者開展談判、許可和收費工作,并將收取的著作權(quán)使用費在權(quán)利人中進行分配的制度。著作權(quán)集體管理組織的特征為:(1)依法設(shè)立;(2)其權(quán)利來源于著作權(quán)權(quán)利人的授權(quán);(3)性質(zhì)為非營利性組織。在此基礎(chǔ)上成立的著作權(quán)集體管理組織是溝通作品使用者和權(quán)利人之間的一座橋梁,一方面為使用者獲取作品降低談判成本,另一方面為權(quán)利人難于管理的權(quán)利提供便利。但著作權(quán)集體管理組織本身性質(zhì)為社會服務(wù)機構(gòu),不以盈利為目的,其收費和維權(quán)的最終目的是維護權(quán)利人利益、方便使用者和開展社會服務(wù),其收取的版稅和維權(quán)所得在扣除必要管理成本(國際慣例為20%以內(nèi))后應(yīng)全部分配給權(quán)利人。但我國在對音像節(jié)目相關(guān)權(quán)利管理方面成立的集體管理組織——“音集協(xié)”,并未從已成立十幾年的中國音樂著作權(quán)協(xié)會汲取任何經(jīng)驗,急功近利的將商業(yè)機制引入著作權(quán)集體管理制度,導(dǎo)致在KTV收費領(lǐng)域,集體管理組織被商業(yè)公司“綁架”,其作為集體管理組織的性質(zhì)發(fā)生了根本性改變。“音集協(xié)”的收費體系和維權(quán)體系完全商業(yè)化后,“音集協(xié)”淪為商業(yè)公司進行資本原始積累的工具。

   (一)“音集協(xié)”商業(yè)化收費體系

   2005年3月1日《著作權(quán)集體管理條例》正式開始施行,根據(jù)2006年11月9日國家版權(quán)局公告的《KTV經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用費標準》(即12元/包房/天),以此談判標準,“音集協(xié)”以其會員授權(quán)的音樂電視作品面向全國KTV店家收繳版權(quán)使用費。

   “音集協(xié)”是以著作權(quán)集體管理的方式行使權(quán)利。根據(jù)其章程第二條,“本會是由全國依法享有音像節(jié)目著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人?穴以下稱“音像節(jié)目權(quán)利人”或“會員”?雪自愿結(jié)成的具有法人資格的非營利性音像著作權(quán)集體管理組織”。從性質(zhì)上看,卡拉OK版權(quán)費的性質(zhì)不是行政收費,不具有強制性,應(yīng)當(dāng)是通過協(xié)商談判、聽證公示等利益博弈程序所達成的妥協(xié)結(jié)果。“音集協(xié)”除了通過著作權(quán)行政管理部門提供的信用擔(dān)保,還應(yīng)通過提高自身管理效率、降低管理成本和良好的口碑樹立公信力。但我國的“音集協(xié)”在缺乏社會監(jiān)督和市場競爭的情況下,在收費方面引入了商業(yè)化操作模式,授權(quán)天合文化集團有限公司(以下簡稱“天合公司”)及各地成立的天合子公司負責(zé)版權(quán)使用費的收費工作。在此過程中,對KTV經(jīng)營者版權(quán)方面所有的事務(wù)均由天合公司來完成,包括音樂作品和音像節(jié)目使用中的監(jiān)測、談判、收費和維權(quán)工作。而天合公司性質(zhì)上屬于股份有限公司,工商登記資料顯示,天合公司成立于2007年8月27日,由北京中文發(fā)數(shù)字科技有限公司?穴以下簡稱“中文發(fā)數(shù)字科技”?雪和深圳華融盛世投資管理有限公司?穴以下簡稱“深圳華融”?雪分別出資3000萬和7000萬、持股30%和70%注冊成立。深圳華融代表版權(quán)人出資。天合公司成立后,2007年12月7日,雙方在北京市天海商務(wù)大廈簽署了一份“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”。合同規(guī)定,經(jīng)雙方友好協(xié)商,在甲方?穴中文發(fā)數(shù)字科技?雪的承諾基礎(chǔ)上,深圳華融將其持有的20%股權(quán)以人民幣1元錢的價格轉(zhuǎn)讓給中文發(fā)數(shù)字科技有限公司,雙方出資不變,但持股相同。天合公司既然為商業(yè)公司,毫無疑問是以營利為目的。天合公司獲得壟斷特權(quán)目的一方面是從版權(quán)使用費中獲得資本原始積累,為其上市提供保障;另一方面前期搭建的KTV收費網(wǎng)絡(luò)可以為日后開展廣告植入、文化活動等增值業(yè)務(wù)奠定基礎(chǔ)。這使得本來存在市場競爭的KTV行業(yè)增值業(yè)務(wù),由手握“音集協(xié)”版權(quán)收費權(quán)“大棒”的天合公司獨家享有并形成壟斷。從分配機制上看,根據(jù)“音集協(xié)”公布的《全國卡拉OK著作權(quán)使用費分配方案》,前期分配的1.2082億元卡拉OK版權(quán)費扣除向國家繳納的營業(yè)稅及附加稅后,向“中文發(fā)數(shù)字科技有限公司”支付8%的文化部“全國娛樂場所陽光工程”卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)監(jiān)管平臺費用,剩余金額中的21.16%為“音集協(xié)”的管理成本,24.84%作為天合公司的服務(wù)費,18.4%由中國音樂著作權(quán)協(xié)會?穴簡稱“音著協(xié)”?雪代向詞曲作者分發(fā),唱片公司占27.6%。在扣除中國音著協(xié)管理費20%(18.4%的20%)之后,最終全世界(包括中國大陸、港澳臺以及根據(jù)相互代表協(xié)議的其他國家)的詞曲作者、唱片公司等著作權(quán)人從中國大陸KTV版權(quán)收費中分配額為42.32%,而音集協(xié)及其附屬商業(yè)公司的分配額為54%,以1.2082億元為基數(shù),“音集協(xié)”、“中文發(fā)”和天合公司僅于2007年至2009年9月30日(收費起步階段)就取得了6500多萬的分配額,到2011年版權(quán)收費數(shù)額仍在攀升,但分配制度并未改變,這給商業(yè)公司帶來了巨大的商業(yè)利潤。自2007年收費至今,版權(quán)使用費在收費時的靈活性和空間極大且透明度極低,使用者對“音集協(xié)”很難起到監(jiān)督收費的作用。在收費過程中,“音集協(xié)”因不具備后續(xù)的收費團隊、維權(quán)網(wǎng)絡(luò)以及實戰(zhàn)經(jīng)驗,逐漸喪失了對版權(quán)收費的主導(dǎo)權(quán),成為天合公司的附庸。

   (二)“音集協(xié)”商業(yè)化維權(quán)體系

   音樂著作權(quán)人有權(quán)打擊侵權(quán)行為,維護自己的利益,“以打促收”也是集體管理組織促進收費的一項重要舉措和戰(zhàn)略。根據(jù)我國《著作權(quán)集體管理條例》第二條規(guī)定,①“音集協(xié)”在維權(quán)方面應(yīng)當(dāng)以自己名義進行與著作權(quán)及鄰接權(quán)的訴訟、仲裁活動,而且只有以自己的名義來進行維權(quán),才可以說是代表了全體會員的利益,符合集體管理組織的性質(zhì)和宗旨。但在實踐中,“音集協(xié)”將收費權(quán)授權(quán)給各地天合公司后,各地的維權(quán)工作也由天合公司進行。天合公司并不以“音集協(xié)”作為原告,而是以北京天語同聲信息技術(shù)有限公司、北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、中音傳播(深圳)有限公司等主體為原告開展訴訟。近年來,以上主體在全國各地大范圍提起音樂電視作品的維權(quán)訴訟,動輒一個直轄市或省就有數(shù)百個訴訟,維權(quán)的對象為未向“音集協(xié)”繳費的KTV經(jīng)營者。此種維權(quán)行為完全違背了“以打促收”的初衷,變相成為產(chǎn)業(yè)化的訴訟,依靠大量訴訟來牟取利益。已經(jīng)繳費的KTV名單并未向社會公布,了解未交費店家詳細情況的僅有天合公司,天合公司以部分“小權(quán)益人”的名義獨立對外開展訴訟活動,獲取了大量的訴訟收益。從訴訟主體的法律地位來看,北京天語同聲信息技術(shù)有限公司、北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、中音傳播(深圳)有限公司為一般民事主體,其有限責(zé)任公司的商業(yè)化背景意味著以營利為目的。以上商業(yè)公司獲得的巨額維權(quán)收益并沒有進入“音集協(xié)”的分配環(huán)節(jié),僅由幾個商業(yè)公司和天合公司進行分享。在這樣的商業(yè)化維權(quán)體系中,“音集協(xié)”廣大會員的利益沒有得到體現(xiàn),最終由幾個商業(yè)公司舉著“音集協(xié)”大旗“中飽私囊”。在維權(quán)活動中,“音集協(xié)”本身失去了支配地位,成為商業(yè)公司借維權(quán)斂財?shù)摹芭谑帧?,真正被商業(yè)公司“綁架”。

   三、為權(quán)利而斗爭——

  KTV經(jīng)營者權(quán)利探討

   集體管理制度在我國屬于初步發(fā)展的階段,根據(jù)相關(guān)規(guī)定②,集體管理組織的權(quán)利來源于會員,權(quán)利人是否加入?yún)f(xié)會采取自愿原則,而非強制加入。集體管理組織僅能在自己接受授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)利,不能“越權(quán)授權(quán)”。在集體管理組織完善發(fā)展的過程中,權(quán)利人、使用者、其他公民、法人或者組織以及國家著作權(quán)管理部門、民政部門或其他部門均有權(quán)對其進行監(jiān)督。③2010至2011年間,“音集協(xié)”非會員(北京惠達州、北京華夏金馬等公司)在全國范圍提起民事訴訟,維權(quán)對象不僅包括未向“音集協(xié)”交費的KTV店家,也包括已交費的店家。根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定,是否向“音集協(xié)”交費與是否構(gòu)成對“非會員”作品的侵權(quán)行為無任何關(guān)聯(lián)。非會員的訴訟一方面表達出對“音集協(xié)”商業(yè)化收費和維權(quán)體系的厭惡和抗?fàn)帲硪环矫?,訴訟本身即是對“音集協(xié)”的一種監(jiān)督,這種監(jiān)督有利于揭露“音集協(xié)”的利益鏈,使其慎用政府為其提供的信用擔(dān)保,將一部分利益返還給權(quán)利人,對其商業(yè)化收費和維權(quán)體系予以糾正,使其運行機制透明化。如果說這是一場革命,那么革命的目的就是推翻“版權(quán)暴政”!廣大KTV經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)堅決行使自己的正當(dāng)權(quán)利,維護自己的合法權(quán)益:

   1.充分行使自己的知情權(quán),看清許可方的權(quán)利來源

  按照音集協(xié)KTV版權(quán)使用費的收費標準為每天每終端?穴即包廂?雪12元(福建省為9.3元),此收費標準意味著“音集協(xié)”已收取了終端(包廂)內(nèi)所有作品的版權(quán)使用費,“音集協(xié)”許可合同中的擔(dān)保條款也反映出其“一攬子”收費模式。但根據(jù)《著作權(quán)集體管理條例》第十九條“權(quán)利人可以與著作權(quán)集體管理組織以書面形式訂立著作權(quán)集體管理合同”相關(guān)規(guī)定,著作權(quán)人是否將權(quán)利授權(quán)給集體管理組織是著作權(quán)人的自由,基于文章第二點原因,一些著作權(quán)人并未加入“音集協(xié)”,亦未授權(quán)“音集協(xié)”收取版權(quán)使用費。此外,KTV終端內(nèi)仍有部分已過保護期和按照“地域性”不屬于我國著作權(quán)法保護的音樂電視作品,“音集協(xié)”“一攬子”收費模式已經(jīng)構(gòu)成“越權(quán)授權(quán)”行為。

   作為KTV店家支付版權(quán)使用費的對價,“音集協(xié)”及天合公司應(yīng)當(dāng)將獲得授權(quán)的作品清單、權(quán)利種類、地域范圍和期限進行公開,KTV店家有權(quán)通過比對,了解音集協(xié)獲得授權(quán)的作品占KTV終端歌曲的比例,并且明確其獲得授權(quán)的起始和終止期限,從而確定其繳納版權(quán)使用費的年限和數(shù)額。

   2.要求收費組織切實履行合約義務(wù),看清其規(guī)避責(zé)任的手段已向“音集協(xié)”及其收費單位交納高額版權(quán)使用費的KTV店家,其終端內(nèi)所有作品的點播和放映均應(yīng)由“音集協(xié)”及其收費單位承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,該責(zé)任已在“音集協(xié)”網(wǎng)站上進行公示并寫入其授權(quán)許可合同。當(dāng)“音集協(xié)”非會員向KTV主張權(quán)利時,“音集協(xié)”及其收費單位規(guī)避法律責(zé)任的手段主要有:

   (1)代表KTV店家參加訴訟

   此舉為一種規(guī)避法律責(zé)任的手段,其參加訴訟的目的是論證其收費主體、收費標準以及已收取高額版權(quán)使用費的合法性,以此保護其已獲得的利益,而無法真正站在KTV店家立場來爭取權(quán)益。

   對于該規(guī)避法律責(zé)任的手段,KTV店家有權(quán)將“音集協(xié)”及其收費單位先行將KTV店家可能因敗訴承擔(dān)的損失從“音集協(xié)”已收取的版權(quán)使用費扣除并提存。KTV店家有權(quán)自主選擇代理人參與訴訟,如敗訴,可從提存的費用中承擔(dān)經(jīng)濟損失。這樣可避免KTV店家敗訴承擔(dān)經(jīng)濟損失后向”音集協(xié)”及其收費單位進行追償所耗費的巨大成本。

   (2)發(fā)布公告要求已交費店家“刪除歌曲”

   “刪歌”公告是”音集協(xié)”無視我國法律、規(guī)避其擔(dān)保責(zé)任、教唆場所犯罪的罪惡行徑。首先,按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定,”音集協(xié)”僅有權(quán)管理自己已獲得授權(quán)的作品,無權(quán)要求場所刪除他人的作品,“刪歌”公告本身即是侵權(quán)行為;其次,“音集協(xié)”要求“刪歌”目的在于規(guī)避其本應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任,依據(jù)“音集協(xié)”許可合同中的擔(dān)保條款,已交費KTV店家完全有權(quán)使用其終端內(nèi)的所有作品,KTV經(jīng)營者被訴侵權(quán)后的損失應(yīng)由“音集協(xié)”及其收費單位來承擔(dān)。KTV店家因其行業(yè)性質(zhì)與音樂電視作品有著密切的關(guān)系,刪除歌曲對整個KTV行業(yè)可持續(xù)發(fā)展而言,其損害后果是重大的且影響也是深遠的;再次,“刪歌”公告與集體管理組織的性質(zhì)和宗旨嚴重背離,損害了著作權(quán)人的權(quán)益,且教唆場所以侵權(quán)方式使用他人作品后毀滅侵權(quán)證據(jù),使得侵權(quán)證據(jù)遭到不可恢復(fù)性且永久性的滅失,這是一種教唆犯罪的行為還是一種保護版權(quán)的行為?

   對于此舉,已交費KTV店家有權(quán)繼續(xù)使用這些“音集協(xié)”要求刪除的作品,未向“音集協(xié)”交費的KTV店家也不必刪除這些作品,因為即使刪除這些作品,仍然要面對“音集協(xié)”及其收費單位——天合公司主導(dǎo)的北京天語同聲等其他商業(yè)公司的訴訟打擊。

   3.要求公開版權(quán)使用費的流向,看清其背后隱藏的利益鏈KTV店家支付的版權(quán)使用費并不是直接到達作者,而是通過一個復(fù)雜的利益鏈條,著作權(quán)人位于利益鏈的末端。KTV店家近年來交付的版權(quán)使用費能夠到達著作權(quán)人?到底有多少比例分配給了著作權(quán)人?分配給了哪些著作權(quán)人,是KTV店家終端內(nèi)所有歌曲的著作權(quán)人還是一少部分著作權(quán)人?KTV店家有權(quán)要求“音集協(xié)”公開版權(quán)使用費的流向。

   民事權(quán)利是平等的,每個創(chuàng)作作品的人都應(yīng)得到尊重,每個著作權(quán)人均平等的享有各項民事權(quán)利。在“音集協(xié)”商業(yè)化收費和維權(quán)體系下,KTV經(jīng)營者不應(yīng)成為任人宰割的“羔羊”,要擔(dān)負起監(jiān)督中國集體管理制度的社會責(zé)任,拿起身邊的法律武器,為權(quán)利而斗爭,和廣大著作權(quán)人一起為開創(chuàng)中國公正、公開和公平的KTV行業(yè)版權(quán)收費新環(huán)境而努力。

網(wǎng)絡(luò)客服QQ: 沈編輯

投訴建議:0373-5939925????投訴建議QQ:

招聘合作:2851259250@qq.com (如您是期刊主編、文章高手,可通過郵件合作)

地址:河南省新鄉(xiāng)市金穗大道東段266號中州期刊聯(lián)盟 ICP備案號:豫ICP備2020036848

【免責(zé)聲明】:中州期刊聯(lián)盟所提供的信息資源如有侵權(quán)、違規(guī),請及時告知。

版權(quán)所有:中州期刊聯(lián)盟(新鄉(xiāng)市博翰文化傳媒有限公司)

關(guān)注”中州期刊聯(lián)盟”公眾號
了解論文寫作全系列課程

核心期刊為何難發(fā)?

論文發(fā)表總嫌貴?

職院單位發(fā)核心?

掃描關(guān)注公眾號

論文發(fā)表不再有疑惑

論文寫作全系列課程

掃碼了解更多

輕松寫核心期刊論文

在線留言