從國家化到全球化：德國職業(yè)教育發(fā)展的案例分析-教育論文

　　 “全球化現(xiàn)象”給世界教育帶來了超過任何時代變化的復雜性。

　　 就目前來看，全球化與國家化、現(xiàn)代性與民族傳統(tǒng)的矛盾非常突出；全球化甚至促成了更強的排斥性、經(jīng)濟不平等、教育的懸殊和知識差異?！靶畔⒏咚俟废碛脵C會不平等的問題，由于英語在傳媒及因特網(wǎng)上所占有的支配地位而更趨復雜化”，“更加危險的是，全球化現(xiàn)象也同樣出現(xiàn)在犯罪活動方面。邊界更加開放，信息和貨幣更加暢通無阻，從而為走私、毒品、武器、核原料，甚至販賣人口等非法交易，為恐怖主義分子和犯罪分子拉幫結(jié)網(wǎng)及‘洗錢’現(xiàn)象的發(fā)展提供了便利條件。”

　　 以德國為例，看看這個典型職業(yè)教育強國的教育腳步如何從國家化走向全球化，并分析德國職業(yè)教育在全球化和新信息技術(shù)時代所面臨的困境。

　　 第二次世界大戰(zhàn)前，德國的國家主義職業(yè)教育發(fā)展模式為經(jīng)濟騰飛和國家富強提供了極其重要的智力保障。但是，在第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)邦德國根據(jù)國家基本法推行自由民主政策，教育歸屬各州自治，國家政策保障非國家性的社會力量投入教育事業(yè)，所以企業(yè)開始積極參與職業(yè)教育與培訓。20世紀60年代中期，德國關(guān)于全民教育和教育機會均等——讓工人子弟、農(nóng)民和女性青年享受同樣教育的呼聲很高，受此影響，各州的教育政策和財政開始重點支持完全中學和高職教育的發(fā)展，職業(yè)教育和普通教育的通道被打通。

　　 必須指出，德國的國家主義政策在“二戰(zhàn)”后消失了，而國家主義文化傳統(tǒng)卻并沒有消失；雖然法律賦予教育獨立自主權(quán)，但是在學校發(fā)展上時時可以看到國家干預的影子。“職業(yè)教育政策的一個突出問題是雇主協(xié)會、雇員協(xié)會和國家之間的權(quán)力分配。經(jīng)濟界（雇主協(xié)會）歷來竭力維護自身的自主權(quán)。經(jīng)濟界之所以主張由企業(yè)掌握職業(yè)培訓的權(quán)力，是因為他們持有這樣一種觀點，即職業(yè)培訓是職業(yè)活動的一部分，也是職業(yè)自由的一項基本權(quán)利，國家只能對經(jīng)濟界及其自我管理機構(gòu)（協(xié)會）忽略的培訓，通過法規(guī)的形式或補充性地插手職業(yè)培訓（幫助原則）?！眴栴}在于，經(jīng)濟界的培訓范圍狹窄、培訓內(nèi)容不廣，尤其是難以在培養(yǎng)人的可持續(xù)發(fā)展能力方面發(fā)揮作用。在這種情況下，企業(yè)培訓就需要國家教育的幫助，而國家教育也很樂于介入企業(yè)培訓。由此，學校與企業(yè)就建立了密切的聯(lián)系，1969年生效的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》確定了職業(yè)教育與培訓的“雙元制”模式，而職業(yè)教育與普通教育的聯(lián)系也在此后愈發(fā)緊密。

　　 可以認為，“雙元制”模式是德國職業(yè)教育試圖從國家化步入全球化的一種產(chǎn)物。不過，僅僅用“國家化”和“全球化”的轉(zhuǎn)變來概括德國職業(yè)教育發(fā)展無疑是太過簡單了，德國職業(yè)教育的改革與發(fā)展始終貫穿在其政治與經(jīng)濟的改革與發(fā)展過程中。20世紀70年代中期以后，德國開始從工業(yè)化社會步入信息化社會，傳統(tǒng)的職業(yè)教育“雙元制”模式受到挑戰(zhàn)：一是傳統(tǒng)的“專業(yè)工人”數(shù)量在減少；二是經(jīng)濟全球化使德國很多第二產(chǎn)業(yè)中的支柱企業(yè)紛紛把經(jīng)營目標轉(zhuǎn)向國外，而過去容納大量“專業(yè)工人”的國內(nèi)企業(yè)在減少；三是傳統(tǒng)的理論和工藝技術(shù)必須與計算機技術(shù)緊密結(jié)合，迫使職業(yè)教育必須調(diào)整教育內(nèi)容；四是傳統(tǒng)的“雙元制”模式基本上是“上崗培訓”，而新時期的職業(yè)教育要求培養(yǎng)學生的可持續(xù)發(fā)展能力和終身學習意識；五是由于德國近些年經(jīng)濟不景氣和失業(yè)人數(shù)偏高，不少企業(yè)（特別是新興的中小型企業(yè)）不愿或無力提供培訓位置，致使有些行業(yè)的職業(yè)教育相對萎縮或發(fā)展緩慢，這在德國東部各州表現(xiàn)得尤為明顯。

　　 為了在高等教育中處理好學校與企業(yè)的關(guān)系，使學校為納稅人負責，“首先，教育政策和文化部官員必須解除對高校的束縛，廢棄目前法律所規(guī)定的多種多樣的、不斷翻新并繁瑣無比的干預；其次，教授必須能夠真正實現(xiàn)高校和學術(shù)的自治”。與此同時，大學不能因為和企業(yè)密切聯(lián)系而“僅僅成為未來職業(yè)的培訓機構(gòu)和經(jīng)濟社會未來所需職能的培訓機構(gòu)”，大學必須承擔更多的職責。

　　 總之，在工業(yè)時代向信息時代轉(zhuǎn)變的過程中，職業(yè)教育必須從傳統(tǒng)的“崗位培訓”發(fā)展到關(guān)注更多的問題，特別是可持續(xù)發(fā)展問題。比如，職業(yè)教育應關(guān)注“經(jīng)濟素養(yǎng)”、“可持續(xù)生產(chǎn)和消費”、“管理小型企業(yè)”等經(jīng)濟的可持續(xù)性；職業(yè)教育需培養(yǎng)人的批判性思維和實際能力，以推動環(huán)境的可持續(xù)性；職業(yè)教育要向傳統(tǒng)的“人與工作”關(guān)系提出質(zhì)疑，開發(fā)個人認知、情感和行為方面所有的能量和能力。

文章選自《職業(yè)技術(shù)教育》雜志