我國的司法能動主義及其展開

就中國法學界而言，“司法能動”應該屬于“舶來品”。而“司法能動”這一概念引入中國，也僅僅是近幾年的事情，但是這一概念與中國的司法似乎具有某種內在的聯(lián)系。
（一）我國司法能動的內涵
我國司法能動的內涵主要來源于領導者的相關講話、政策、實際行動，各級人民法院的有關理論與實踐活動以及法學研究者的學術報告當中。綜合考慮當下司法能動的內容，可以總結出其內涵主要有三層：
第一，司法能動是一項司法政策，是為了解決現(xiàn)實司法的突出問題而提出的。2009年6月至8月，最高人民法院院長王勝俊，在江蘇、寧夏等地的人民法院進行實地調研時提出了司法能動。在新形勢下，司法能動是人民法院服務于經濟社會發(fā)展大局的必然選擇。在這幾次調研中，我國司法能動的涵義、本質、意義、要求等初步形成，有了第一次較為全面、系統(tǒng)地闡述。
司法政策一般是司法機關為了貫徹實施國家的政策，在一定的時期內針對特定的司法問題而題出的一項司法決策。隨著2009年司法能動主義的進一步提出，在司法領域中重新出現(xiàn)了馬錫武式的審判方式，這種審判方式秉承了主動、積極、服務、便民的理念。因此，在我國的司法能動主義中充滿了一定意義的政治性。中國共產黨的宗旨和要求是維護廣大人民群眾的根本利益，司法工作干的好與否是以人民群眾的滿意程度為衡量標準的，這也是司法工作的最終目的。
第二，司法能動是一種司法理念，樹立了“能動”和“服務”的司法新理念為目標。相對于西方的司法能動主義，中國的司法能動更多強調的是能動、積極、便民、服務的司法理念。在最高人民法院舉行的司法論壇以及調研活動中，我們可以總結出司法能動的理念要求。即各級人民法院必須要切實轉變傳統(tǒng)、陳舊的司法觀念，充分發(fā)揮法官的個人主觀能動性，認真履行工作職能，以科學的發(fā)展方法為指導，促進我國社會的和諧、穩(wěn)定。
第三，司法能動是一項司法戰(zhàn)略，其最終目標就是要尋求中國司法的自主道路、特色道路。在領導者的講話中，體現(xiàn)的是一種司法戰(zhàn)略意識。領導者指出，“在司法改革的過程中，我們首先要堅持的是中國特色社會主義道路和中國特色社會主義理論體系。否則，我們的司法改革將成為無源之水、無本之木;其次我們還要立足于中國的現(xiàn)實國情和本土法律文化資源，否則改革也有可能成為沙灘大廈、空中樓閣?！币虼?，司法能動的提出不僅是為了解決部分突出司法問題，而且是為了國家司法乃至我國法治整體發(fā)展的一項戰(zhàn)略行動。
(二)司法能動在中國的實踐和發(fā)展
在司法能動這一概念傳入中國以前，法官們早已經實質上進行了一些能動地司法活動。改革開放三十年來，在司法“被動”、“中立”的表面掩蓋下，在司法理論和司法實踐中，仍然存在著一定程度上的司法能動，而這種“司法能動”是較弱意義上的“司法能動”，或者說是法律方法意義上的司法能動，沒有統(tǒng)一的標準和界定。官方的司法能動更多的是政治性的思考，而忽略了法律方法上的思考。
我國司法能動的實踐活動主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）司法論壇；最高人民法院通過召開一系列司法論壇，結合學術講座，并通過各級人民法院之間的討論、學習、交流等活動，進一步宣揚了“司法為民”的理念。（2）媒體推動；隨著我國司法能動理念的提出，通過媒體報道、采訪等形式，讓普通民眾了解到了國家的法律政策，同時也提高了法律權威和人們的法律意識、法治觀念。（3）基層實踐?，F(xiàn)階段司法能動在基層法院的實踐，已經取得了初步的成效。比如：陜西隴縣的司法能動模式。該法院實行的是“一村一法官”，“能動主義八四司法模式”等制度，已經具備了司法能動的初步模式。
（三）完善我國的司法能動
當前我國正處于社會轉型期，社會矛盾比較突出，大量的上訪對社會的穩(wěn)定形成了威脅、群體性事件增多、刑事犯罪率上升。而我國的多元化糾紛解決機制還并不完善。加之，我國法律職業(yè)化自身暴露出來的弊端，民眾對司法又是滿懷希望的高期待，希望能做到司法的公正、廉潔、高效。而且對于我國的司法能動，官方和學者們本身就存在意見分歧。在法治環(huán)境、守法觀念還不完善的中國，我們更需要對司法能動進行全面的分析和完善。
第一，法律職業(yè)化是司法能動的基礎；徳沃金曾指出：“法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯”。司法能動對于法官的素質有很高的要求，而法律職業(yè)化是司法能動化的前提條件。通過法律職業(yè)化，我們才能夠培養(yǎng)出一批批高素質的職業(yè)法官，也只有通過法律職業(yè)化，我們才能夠不斷提升法官群體在面對各種復雜社會問題時，所展現(xiàn)出來的能力。一名合格的司法能動者不僅需要精通嚴格的法律規(guī)則，而且還要能夠準確的把握法律精神。
第二，正確處理好司法能動與司法克制的關系；司法能動主義提倡的是法官要肩負“實現(xiàn)正義”的使命，從而傾向于輕視對司法權的限制;而司法克制主義的人則指出在民主國家中，對司法權應該進行限制，并且試圖通過各種方法對法官的自由裁量權進行限制。司法克制在一定的程度上有利于整個社會形成秩序意識和規(guī)則意識以及公民的自我約束意識，從而有助于維護司法的獨立性和穩(wěn)定性。法國思想家托克維爾曾經指出:“從性質上來說，司法權自身不是主動的。要想使它行動，就得推動它?！蓖苿铀痉?，要求不能違背司法的規(guī)律，遵守立法宗旨和法律精神，確保司法能動在法治的軌道上有效地運行，保證其在社會利益的平衡中發(fā)揮作用，追求社會的正義。
第三，建立多元化糾紛解決機制，能動的處理社會矛盾，促進社會的和諧與發(fā)展；通過訴訟、調解、和解、仲裁等方式，在每種司法程序中，司法工作人員運用能動的司法理念開展工作，比如“庭前調解”程序，充分體現(xiàn)了法官的能動性；還可以在判決執(zhí)行率普遍不高的情形下，強調判決要和執(zhí)行對接的思路，在調解結案以后，判決執(zhí)行率就可以在一定程度上提高了。
第四，我國的司法現(xiàn)狀決定了司法能動需要同時完成法律職業(yè)化和司法能動化的雙重任務。由于我國的司法能動在內涵、理論、價值、實踐等方面與美國存在差異。因此，中國的司法能動需要以法律職業(yè)化為基礎，在司法態(tài)度上應當強調能動，在法律方法上實行司法克制，以“親民”作為工作的核心。
三、結語
在我國當前的法治環(huán)境下，法律自身的表現(xiàn)力極為有限。為此，我國提出了司法能動的理論，希望通過司法能動主義能夠解決某些突出的司法問題，調整我國的司法戰(zhàn)略，以此來達到維護公民權利與自由的目的。但是司法能動主義在我國的理論和界定尚未統(tǒng)一，其內涵也不一致，存在理論根基不足等一系列問題。作為一名法科的學生，我認為在條件、理論還不成熟的中國，司法者當下要做的是在理論上認真研究，完善并統(tǒng)一我國的司法能動。在法律實踐中有效地解決有關司法能動的法律問題，使司法能動具有現(xiàn)實性、法律性、實用性。我們所追求的目標就是司法能動理論在中國能夠得到合理、恰當?shù)膶嵭小７駝t，不規(guī)范的司法能動有可能帶來新的社會問題。