商標(biāo)淡化的法律問題研究

商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營者使用在商品或服務(wù)之上，用以區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。當(dāng)今社會的商標(biāo)已超越了幫助消費(fèi)者區(qū)別商品產(chǎn)源的范疇，它還代表了商品的質(zhì)量或服務(wù)的信譽(yù)度，有些馳名商標(biāo)還可以給消費(fèi)者帶來高品質(zhì)、高層次的地位象征，商標(biāo)本身蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)價值?，F(xiàn)實(shí)生活中，存在著無權(quán)使用人借助馳名商標(biāo)在公眾心目中的良好印象，將馳名商標(biāo)使用在非類似的商品或服務(wù)上，逐漸削弱、降低了馳名商標(biāo)信譽(yù)度的現(xiàn)象，越是知名度高、信譽(yù)好、有公眾效應(yīng)的商標(biāo)越是容易受到類似的侵害。正是在這種背景下，1927年美國耶魯大學(xué)法學(xué)院教授Frank  Shechter在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《商標(biāo)保護(hù)的理性基礎(chǔ)》一文中詳盡闡述了商標(biāo)淡化的相關(guān)理論。他認(rèn)為：“馳名商標(biāo)淡化效應(yīng)的產(chǎn)生是因?yàn)榉菣?quán)利人借助馳名商標(biāo)在公眾心目中的良好形象，將馳名商標(biāo)用在非競爭性的商品上，從而逐漸削弱或降低了該馳名商標(biāo)的身價，即該馳名商標(biāo)所具有的信譽(yù)?！?在我國，有的學(xué)者認(rèn)為：商標(biāo)淡化是指無權(quán)使用人在不相同或不類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或類似的標(biāo)識，利用馳名商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)來推銷其他商品或服務(wù)。 也有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)淡化指“將知名商標(biāo)作為企業(yè)字號(名稱)登記注冊，或?qū)⒅髽I(yè)字號(名稱)作為商標(biāo)注冊，或在不同種商品、不相類似商品上注冊知名商標(biāo)?！?綜上所述，筆者認(rèn)為商標(biāo)淡化的定義是指在不相同或不類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合，或是以一種降低商標(biāo)區(qū)別性的方式使用該馳名商標(biāo)，以致使該馳名商標(biāo)的顯著性與吸引力被弱化、丑化或退化。
（二）商標(biāo)淡化的構(gòu)成要件
1、商標(biāo)淡化的對象是馳名商標(biāo)
馳名商標(biāo)是國際通用的法律術(shù)語。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》和我國國家工商局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中關(guān)于馳名商標(biāo)的論述，可以知道馳名商標(biāo)是指在一定地域范圍內(nèi)，享有較高聲譽(yù)，并為公眾所知曉的商標(biāo)。馳名商標(biāo)具有不可比擬的絕對顯著性和知名度，意味著消費(fèi)者看到該商標(biāo)就可感知其商品或服務(wù)，而無需商標(biāo)與商品或服務(wù)名稱結(jié)合使用，馳名商標(biāo)所代表的價值更容易被利用，導(dǎo)致該馳名商標(biāo)因?yàn)E用而受到影響。普通商標(biāo)并不具有這種利用價值，消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)的可能性很小，對普通商標(biāo)的信譽(yù)造成的實(shí)際影響也很小，因此對普通商標(biāo)無需提供反淡化保護(hù)。
2、商標(biāo)淡化侵犯的是商標(biāo)的顯著性
“淡化是一種損害，它與產(chǎn)生于正統(tǒng)混淆的傷害有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，甚至在沒有發(fā)生混淆的情況下，標(biāo)志的效力也可能因?yàn)樗说氖褂枚蝗趸＿@就是淡化的本質(zhì)?；煜龑?dǎo)致直接損害，而淡化是一種影響，如果允許它擴(kuò)散，必然會破壞商標(biāo)的廣告價值?！?商標(biāo)淡化行為和傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為，都會侵犯該馳名商標(biāo)的識別性和顯著性，只是方式與依據(jù)的理論不同。商標(biāo)淡化必須是要將該商標(biāo)用在不相同、不類似的商品或服務(wù)上，傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為是在相同或類似的商品或服務(wù)上未經(jīng)許可使用他人馳名商標(biāo)，也就是說商標(biāo)淡化以另外一種方式削弱馳名商標(biāo)的顯著性，弱化馳名商標(biāo)的顯著性，減損馳名商標(biāo)的無形價值，損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益。傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為是建立在防止混淆的理論基礎(chǔ)上，商標(biāo)權(quán)利人可以通過商標(biāo)法進(jìn)行維權(quán)，而商標(biāo)反淡化保護(hù)則依據(jù)商標(biāo)淡化理論，法律需要為此確立新的規(guī)則。
3、商標(biāo)淡化的具體形式為沖淡、污損
商標(biāo)淡化主要包括兩種形式：沖淡和污損。沖淡是指馳名商標(biāo)被他人用來標(biāo)識不同商品和服務(wù)，使消費(fèi)者在看到該商標(biāo)時可能想起幾個不同的商品或服務(wù)來源，無法辨識真正的商品或服務(wù)來源，削弱了該馳名商標(biāo)的標(biāo)識力和區(qū)別力。如：將他人馳名商標(biāo)使用在不相同或不類似的商品或服務(wù)；將他人馳名商標(biāo)作為企業(yè)或商鋪名稱使用等行為。污損是侵權(quán)人將馳名商標(biāo)用于低劣產(chǎn)品或者有傷風(fēng)化的產(chǎn)品上，使得消費(fèi)者在看到馳名商標(biāo)時無法辨識真正的商品或服務(wù)來源，容易將其聯(lián)想到低劣、不健康或有傷風(fēng)化的商品和服務(wù)，以致該馳名商標(biāo)的顯著性與吸引力被弱化、丑化或退化。
二、我國關(guān)于商標(biāo)淡化的立法現(xiàn)狀和問題
目前我國并沒有嚴(yán)格意義上的專門和獨(dú)立的反商標(biāo)淡化法律，我國的立法體系中有關(guān)于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的零散規(guī)定，沒有形成一個具體的系統(tǒng)，我國馳名商標(biāo)的淡化保護(hù)問題只是在理論中探討到，立法上還沒有做出相應(yīng)的回應(yīng)。
（一）我國現(xiàn)行法律中商標(biāo)淡化的類似規(guī)定
1、《商標(biāo)法》中的相關(guān)法律規(guī)范
《商標(biāo)法》第十三條第一款：“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。”第二款：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！逼渲校谝豢钪械念愃朴谄胀ǖ那址干虡?biāo)專用權(quán)行為，只能是發(fā)生在我國境內(nèi)，對于未注冊的普通商標(biāo)所遭受到的商標(biāo)侵權(quán)，我國商標(biāo)法則不予保護(hù)，對于未在我國注冊的馳名商標(biāo)， 我國商標(biāo)法則予以保護(hù)。因此，第一款可以視為對馳名商標(biāo)在同類或類似商品所受的普通侵犯商標(biāo)專用權(quán)的一種補(bǔ)充。第二款的侵權(quán)行為則不限于同類或類似商品，其保護(hù)范圍擴(kuò)大到不相同或不相類似的商品或服務(wù)上，所以第二款可以視為我國對馳名商標(biāo)淡化提供保護(hù)的類似條款。
2、《反不正當(dāng)競爭法》中的相關(guān)法律規(guī)范
商標(biāo)淡化行為也是一種不正當(dāng)競爭行為?！斗床徽?dāng)競爭法》第四章的第21條的規(guī)定：“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標(biāo)，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰。經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照；銷售偽劣商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《反不正當(dāng)競爭法》第五條第2項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手： (二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；”該條文所述的這些行為可以認(rèn)為是前文所述的商標(biāo)淡化行為。
3、行政法規(guī)及司法解釋關(guān)于商標(biāo)淡化保護(hù)的類似規(guī)定
2002年9月5日施行的修改后的《商標(biāo)法實(shí)施條例》從馳名商標(biāo)的認(rèn)定、禁止注冊和使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、撤銷已注冊商標(biāo)、調(diào)整馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突等方面，進(jìn)一步完善了馳名商標(biāo)的保護(hù)制度；2003年3月國家工商總局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》第2條為馳名商標(biāo)下了定義并對有關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)事項(xiàng)做出了進(jìn)一步明確規(guī)定，人民法院在審判實(shí)務(wù)中，往往直接或間接地對馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定和保護(hù)；2001年6月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002年10月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時，也可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。
綜上所述，我國雖然沒有明確提出商標(biāo)淡化的概念，但商標(biāo)淡化理論已經(jīng)體現(xiàn)在以上提及的法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋之中，在我國馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用。
（二）我國商標(biāo)淡化保護(hù)的立法缺陷
無論是我國修改后的《商標(biāo)法》，《商標(biāo)法實(shí)施條例》以及《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛適用法律若干問題的規(guī)定解釋》，還有我國加入的《巴黎公約》和TRIPS協(xié)議中所涉及到只是對馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，而不是淡化保護(hù)。與世界上先進(jìn)國家的商標(biāo)立法相比，我國商標(biāo)淡化保護(hù)方面還有很大的差距，存在一定的缺陷：
1、立法理論基礎(chǔ)混亂
對商標(biāo)權(quán)保護(hù)問題，一般有兩大理論：混淆理論和淡化理論。由于商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來源，因此商標(biāo)權(quán)保護(hù)的基本依據(jù)是避免混淆，制止“混淆的可能”是商標(biāo)保護(hù)的核心問題。淡化理論要求不論對他人的商標(biāo)是否構(gòu)成假冒、混淆或者誤導(dǎo)，只要對馳名商標(biāo)造成了“淡化”就認(rèn)為是侵權(quán)。我國關(guān)于商標(biāo)淡化的立法理論基礎(chǔ)比較混亂，似乎是淡化理論，又像是混淆理論。在被認(rèn)為最具淡化理論意義的《商標(biāo)法》第13條規(guī)定的第1款：“禁止他人在相同或相似的商品或服務(wù)上使用或注冊與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)”，此立法規(guī)定就是基于商標(biāo)混淆理論。第2款雖然對馳名商標(biāo)提供了跨類保護(hù)，但將“誤導(dǎo)公眾”與“致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”作為并列的要件，前者是混淆理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)，后者是商標(biāo)淡化理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此該條款顯得既不像是基于混淆理論的規(guī)定，又不像是基于淡化理論的規(guī)定。
所以，從我國立法理論基礎(chǔ)看，還并非真正的商標(biāo)淡化理論，更多的還是體現(xiàn)了混淆理論。事實(shí)上，在其他的相關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋中“容易導(dǎo)致混淆”、“誤導(dǎo)公眾”、“足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”、“誤導(dǎo)公眾容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”等條款也比比皆是。所以我國關(guān)于商標(biāo)淡化的規(guī)定所依據(jù)的還是混淆理論而不是淡化理論。
2、法律制度內(nèi)容的欠缺
因?yàn)槲覈⒎ú⑽凑嬲谏虡?biāo)淡化理論，所以在相應(yīng)的法律制度內(nèi)容上就存在欠缺：（1）盡管我國商標(biāo)法有類似商標(biāo)淡化的相關(guān)規(guī)定，但并未真正涉及淡化理論，因此對于商標(biāo)淡化的法律概念、具體形式、構(gòu)成要件、法律責(zé)任等沒有具體的規(guī)定，使得實(shí)踐中商標(biāo)淡化的認(rèn)定和保護(hù)更多地依賴于法官的自由裁量權(quán)。在一些案件中，法官可能適用維護(hù)商業(yè)倫理和市場公平秩序的一般原則，此種原則性的規(guī)定和不穩(wěn)定的司法操作會給不法行為人留下逃避法律制裁的空間，不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人。（2）《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的侵犯商標(biāo)的行為仍限定于在相同或類似的商品或服務(wù)上，沒有把淡化視為侵權(quán)行為，對商標(biāo)的顯著性及商業(yè)價值并不作為財產(chǎn)權(quán)來對待，因此對商標(biāo)淡化行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任僅停留于不予注冊和禁止使用，未深入到侵權(quán)領(lǐng)域，責(zé)任方式單一化，不利于保護(hù)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益。
三、商標(biāo)淡化保護(hù)的思考
據(jù)學(xué)者統(tǒng)計自2001年《商標(biāo)法》修改至2007年6月，全國各級法院通過審理認(rèn)定的馳名商標(biāo)有200余件，在該學(xué)者搜集的100份認(rèn)定馳名商標(biāo)的判決書中有38份涉及了商標(biāo)淡化理論。 其中不乏原告提出淡化理論或法院主動使用商標(biāo)淡化理論進(jìn)行分析的案件，在海爾集團(tuán)訴沈陽雙天保健品公司將“海爾施晶”注冊商標(biāo)用于其保健營養(yǎng)液一案中，法院審理認(rèn)定海爾是馳名商標(biāo)，沈陽雙天保健品公司的行為侵犯了海爾的商標(biāo)專用權(quán)，是不正當(dāng)競爭行為，判令其停止使用并賠償損失。由此可見反商標(biāo)淡化是處于現(xiàn)實(shí)需要卻遲遲未落實(shí)到法條或司法解釋中。
（一）明確商標(biāo)淡化的具體行為
一切降低或損害馳名商標(biāo)顯著性的行為都可能構(gòu)成對馳名商標(biāo)淡化的行為，在立法上可以將商標(biāo)淡化的具體表現(xiàn)形式固定下來，以供執(zhí)法者認(rèn)定，增強(qiáng)司法實(shí)踐的可操作性，對馳名商標(biāo)進(jìn)行全方位的保護(hù)。淡化行為的界定至少應(yīng)包括以下幾種：（1）在非類似商品或服務(wù)上使用他人的馳名商標(biāo)（2）在非類似的商品或服務(wù)上使用與他人馳名商標(biāo)相似的商標(biāo)（3）將他人的馳名商標(biāo)作為商品或服務(wù)的通用名稱使用（4）將他人馳名商標(biāo)作為企業(yè)或商鋪名稱使用（5）在比較廣告中使用他人馳名商標(biāo)（6）在包裝、裝潢上使用他人的馳名商標(biāo)（7）將他人的馳名商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)域名注冊（8）將他人馳名商標(biāo)用于有傷風(fēng)化、不健康或劣質(zhì)商品或服務(wù)上。要特別指出的是，所有淡化行為必須以商業(yè)營利行為為前提，如政治、社會公益、新聞報道等非商業(yè)化活動中提到的商標(biāo)受到類似淡化行為則排除在外。
（二）明確對聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的保護(hù)
聯(lián)合商標(biāo)是指一商標(biāo)所有人在同一種或者類似商品上注冊的若干近似商標(biāo)，這些商標(biāo)中首先注冊的或主要使用的為主商標(biāo)，其余為聯(lián)合商標(biāo)。防御商標(biāo)則是較為知名的商標(biāo)所有人在不同類別的商品或者服務(wù)上注冊若干相同商標(biāo)，原主要使用商標(biāo)為主商標(biāo)，其余為防御商標(biāo)。實(shí)踐中一些企業(yè)為了達(dá)到商標(biāo)保護(hù)的目的，而采用注冊聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的方式，但這樣做的成本比較大，而且要冒《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定的連續(xù)三年停止使用則撤銷其注冊商標(biāo)的風(fēng)險。聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度是商標(biāo)反淡化保護(hù)的重要制度，到目前為止，我國商標(biāo)法缺少對聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的規(guī)定，所以，應(yīng)當(dāng)盡快立法規(guī)定聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度，以更好地保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。
（三）完善《反不正當(dāng)競爭法》做為法條補(bǔ)充
商標(biāo)淡化行為不僅是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，還是一種不正當(dāng)競爭行為。《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》的關(guān)系極為密切，《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》表現(xiàn)出一定的交叉融合性。如鄭成思教授所言“在對具體行為的規(guī)范，即維護(hù)權(quán)利人具體的合法權(quán)益方面，《反不正當(dāng)競爭法》又對《商標(biāo)法》起著補(bǔ)充性調(diào)整作用” ?！斗床徽?dāng)競爭法》是包括《商標(biāo)法》在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的兜底條款。在知識經(jīng)濟(jì)條件下，圍繞商品或服務(wù)市場占有率的競爭會越來越激烈，相應(yīng)的不正當(dāng)競爭行為如果沒有完善的法律體系約束也會越來越猖獗，僅僅依靠《商標(biāo)法》對商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)是不夠的，完善《反不正當(dāng)競爭法》以提供對知識產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)己是當(dāng)務(wù)之急。
（四）加強(qiáng)和完善工商部門的行政管理
我國《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾的，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！渡虡?biāo)法》第41條第2款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第13條、第31條的，自商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)商標(biāo)所有人可以申請撤銷，對惡意注冊的馳名商標(biāo)所有人不受5年時間的限制。在商標(biāo)注冊管理中，工商部門要嚴(yán)格限制商標(biāo)申報主體資格與申報范圍，從嚴(yán)把握注冊商標(biāo)的條件和程序，加大對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。商標(biāo)管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格注冊關(guān)是從源頭上保護(hù)馳名商標(biāo)的有效手段。另外，由于我國現(xiàn)有商號登記注冊機(jī)關(guān)和商標(biāo)登記注冊機(jī)關(guān)沒有實(shí)現(xiàn)級別對等，商標(biāo)檢索和商號檢索尚不能交叉進(jìn)行，所以無法有效解決馳名商標(biāo)和商號的沖突問題，所以可以考慮建立商號注冊和商標(biāo)注冊信息交流的管理模式。
（五）企業(yè)樹立預(yù)防商標(biāo)淡化意識
中國的企業(yè)和產(chǎn)品要想走向世界，就要有樹立馳名商標(biāo)意識，力爭創(chuàng)立一批為世界所公認(rèn)的馳名商標(biāo)。但目前，中國企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識還很淡薄，相關(guān)法律還不完善，由于商標(biāo)問題造成國家和企業(yè)巨大經(jīng)濟(jì)、信譽(yù)損失的情況時有發(fā)生。所以，要增強(qiáng)企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識和守法觀念，企業(yè)自身要注重加強(qiáng)商標(biāo)的自我保護(hù)，多方面采取措施預(yù)防商標(biāo)淡化。如把沒有注冊的商標(biāo)及時注冊，在我國還沒有建立聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度的情況下，可以采取全面注冊的辦法防止搶注。再者設(shè)計企業(yè)標(biāo)識時要統(tǒng)一，最好使商標(biāo)和企業(yè)名稱、商號、牌匾、包裝裝潢、域名甚至企業(yè)的其他標(biāo)識統(tǒng)一起來，這樣就能做到在宣傳企業(yè)的商標(biāo)的同時也提高了企業(yè)的知名度。
總之，對馳名商標(biāo)實(shí)施反淡化保護(hù)在國際上已是通行的作法，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展的今天，針對不斷出現(xiàn)的馳名商標(biāo)保護(hù)的新問題、新案例，要求我們完善立法，建立科學(xué)的、適合中國國情的商標(biāo)淡化法律體系，這既是維護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人合法利益的需要，也是發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)，維護(hù)有序的市場競爭秩序的需要，同時也是對馳名商標(biāo)國際保護(hù)的需要。
[參考文獻(xiàn)]
[1]須建楚：《商標(biāo)淡化的法律問題初探》[J]，《法學(xué)》，1997年第7期
[2]房芳：《馳名商標(biāo)淡化及其對策》[J]，《法學(xué)》，1996年第9期
[3]曾陳明汝：《商標(biāo)法原理》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2003年版，第127頁。
[4]劉曉軍：《商標(biāo)淡化的侵害對象研究》[J]，《知識產(chǎn)權(quán)》，2002年第1期
[5]蔣怡，《商標(biāo)淡化案例分析（二）》[J]，《中華商標(biāo)》，1999年第6期
[6]鄭成思：《反不正當(dāng)競爭法在國外的新發(fā)展--知識產(chǎn)權(quán)研究(第六卷)》[M]，中國方正出版社，1998年版，第98頁
[7]唐德華：《反不正當(dāng)競爭案例實(shí)錄與解析摘要》[M]，研究出版社，2002年版，第78頁