新刑訴法視角下證人出庭率低的原因及對策——當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇

一、低出庭率在我國的潛在原因
首先，司法正義對人情的讓位。證人制度建立的前提就是相信每個(gè)良善的公民都有追求司法正義的內(nèi)心道德意識。但是在現(xiàn)實(shí)中如果遇到人情本土的壓力，比如親人鄰里之間基于守望相助的人情關(guān)系，就會失去出庭作證去維護(hù)公平正義的勇氣和內(nèi)心道德操守。在我國，缺乏對證人有關(guān)個(gè)人信息方面的保密意識，容易使證人出現(xiàn)人際關(guān)系、社會觀念等方面的顧慮。當(dāng)面對司法權(quán)力要求作證的情況，公民需要承擔(dān)周邊單位和親友之間的輿論壓力。即使成為證人去法庭作證了，也可能是受到某些執(zhí)業(yè)道德缺失的律師影響而出現(xiàn)作偽證現(xiàn)象。
其次，權(quán)利保障和作證風(fēng)險(xiǎn)的失衡。根據(jù)權(quán)義均衡原則，法律設(shè)定某種行為為公民法定義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)該同時(shí)確定公民行使該種義務(wù)時(shí)可以享有的權(quán)利以及權(quán)利保障手段。證人保護(hù)制度的建立與完善以及落實(shí)與否，與證人能否安心出庭作證有直接利害關(guān)系。但是我國卻缺乏針對證人人身安全的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償?shù)确矫娴谋Ｕ?。新刑訴法對證人權(quán)利的規(guī)定也不十分明晰，只有從有關(guān)條文規(guī)定的精神中才能歸納出來，這就使得證人在出庭作證時(shí)顧慮重重，甚至不愿作證。
再次，我國證據(jù)保障法律制度不健全。比如缺乏作證前對證人順利合法的作證進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)，再如庭審中具結(jié)保證書和交叉詢問等環(huán)節(jié)的不健全等等。在證人出庭還不具備法制環(huán)境和社會輿論環(huán)境的情況下，能否尋找一個(gè)過渡的程序，使證人在合法的但不是公開庭審的程序中露面并接受一定的質(zhì)證與詢問顯得十分重要。從當(dāng)前許多國家做法看，庭前審查制度被普遍采納，如美國對沒有大陪審團(tuán)審查起訴的案件進(jìn)行預(yù)審；英國治安法院對按正式起訴程序移送刑事法院的一審案件進(jìn)行書面或言詞預(yù)審；法國有“二級預(yù)審制度”；德國有“裁判是否開始審判程序”。對于我國現(xiàn)階段發(fā)展民事訴訟程序來講，這些不動全身而只完善部分的“構(gòu)建措施”，規(guī)避了整體布局的全面“解構(gòu)”，對于維護(hù)我國立法穩(wěn)定和權(quán)威性也是很好的建議。
二、完善證人出庭制度的幾點(diǎn)思考
（一）新刑訴法對完善證人出庭制度的思考
一是明確證人無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的法律責(zé)任。新刑訴法頒布之前，雖然我國法律規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但對證人拒絕出庭作證如何處理沒有明確的法律依據(jù)，缺乏必要的法律強(qiáng)制力，這是造成證人出庭率低的重要原因。針對這一情況，新刑訴法明確規(guī)定了證人無理由拒絕出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭。對于證人無正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，對于情節(jié)嚴(yán)重的，可以處以十日以下的拘留。這一規(guī)定明確了證人的法律責(zé)任，為保證證人出庭作證提供了可行的法律措施。
二是增加對證人的保護(hù)和補(bǔ)貼保障。進(jìn)一步加強(qiáng)對證人的保護(hù)，是鼓勵證人出庭作證的有效措施。新刑訴法在證人身份保密方面做了相關(guān)規(guī)定，同時(shí)明確了證人在訴訟中作證時(shí)有要求人身保護(hù)的權(quán)利，但其中認(rèn)為仍有很大的不足。為有效解決對證人身份的保密和審判公開之間的矛盾，筆者認(rèn)為可以出臺相關(guān)司法解釋，司法行政部門出臺相關(guān)實(shí)施細(xì)則作為配套規(guī)定，進(jìn)一步加以規(guī)范。比如確定辯護(hù)人的保密義務(wù)。即規(guī)定辯護(hù)律師在危害國家安全、恐怖活動犯罪等特定案件中了解到的證人基本情況，有對被告人或犯罪嫌疑人及其家屬進(jìn)行保密的義務(wù)，同時(shí)規(guī)定因辯護(hù)人泄露證人身份而導(dǎo)致證人受到被告人及其家屬的打擊報(bào)復(fù)的而造成嚴(yán)重后果的，依不同情節(jié)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。律師協(xié)會和司法行政機(jī)關(guān)對律師參與刑事訴訟的證人保密義務(wù)加以監(jiān)督和管理等等。
在對證人出庭作證進(jìn)行補(bǔ)貼方面，新刑事訴訟法規(guī)定對證人因履行義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。但筆者認(rèn)為，僅規(guī)定證人作證補(bǔ)償制度是不夠的，“證人作證是一種他利行為，如果沒有相應(yīng)的獎勵，證人行為的積極性得不到肯定”。因此筆者認(rèn)為，對證人出庭作證不應(yīng)局限于“補(bǔ)償”，而應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大到“獎勵”。這也是符合權(quán)利義務(wù)平衡原則。應(yīng)該建立證人獎勵制度。對那些由于證人出庭作證從而揭露重大案件事實(shí)、挽回重大損失等情形的，給予相應(yīng)的獎勵，最大限度的鼓勵證人“站出來”，指認(rèn)犯罪。
（二）筆者對完善證人出庭作證的思考
要完善我國證人證言制度，不能一味地、片面地、單方面地套用、照搬某一模式，而抹煞我國司法現(xiàn)狀和基本制度。在立足我國國情和基本法律制度的前提下，以聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則為方向，參照英美法系、大陸法系的有益做法，是為穩(wěn)妥之道，因此筆者從以下幾個(gè)具體方面提出建議。
1、庭審前作證引導(dǎo)和具結(jié)保證書
庭審進(jìn)行中如果證人對作證方式和作證義務(wù)等問題沒有清楚的認(rèn)知，將會造成無意識或者故意的偽證、假證等現(xiàn)象，造成司法成本的浪費(fèi)、司法判決的不公和效率低下等問題。因此，有必要對證人作證前進(jìn)行相關(guān)程序上的引導(dǎo)，可以考慮針對作證方式和偽證懲罰等方面的培訓(xùn)等。并且在庭審前培訓(xùn)后，由證人與法庭簽訂正確合法作證的保證書，如果出現(xiàn)偽證或者不出庭等影響證據(jù)效力的情況下將受到保證書義務(wù)板塊內(nèi)容的約束。西方國家以庭審時(shí)候宣誓方式對證人形成宗教信仰上的內(nèi)心壓力從而保障證據(jù)的真實(shí)性。結(jié)合我國的具體國情，采取具結(jié)保證書的形式對證人形成程序上的壓力也是有必要的，目前已經(jīng)在法院實(shí)踐活動中得到體現(xiàn)。
2、庭審中完善詢問制度
英美國家庭審時(shí)候通過交叉詢問的方式對證人（包括當(dāng)事人、鑒定人等）證言進(jìn)行犀利的言辭考察，實(shí)現(xiàn)對偽證的有利沖擊從而達(dá)到案件事實(shí)真相的實(shí)現(xiàn)。我國民訴第47條和第156條要求證人必需出庭作證，并當(dāng)庭對證人進(jìn)行質(zhì)證和詢問。而第157條規(guī)定對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，并且聽取當(dāng)事人和辯護(hù)人的意見。由此遺留了含糊、矛盾與論辯的難題。證人出庭體現(xiàn)了庭審時(shí)控辨雙方質(zhì)證的平等權(quán)利，不論當(dāng)事人主義和職權(quán)主義都共同主張，要求證人有出庭之義務(wù)。為此，英美法系確定了傳聞規(guī)則，大陸法系則提出了直接言詞原則。原則上，傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則都認(rèn)為證人的庭前陳述不得在法庭上被采信。證人的庭前陳述作為“傳聞”，只能采為彈劾證據(jù)，一般不得采為實(shí)質(zhì)證據(jù)。如果不出庭作證而是僅僅提供書面證詞或者書面鑒定結(jié)論等，那么當(dāng)出現(xiàn)串供或者相關(guān)人員腐敗等情況時(shí)候?qū)⑾萑胨痉ǖ牟荒埽@對于現(xiàn)在建立司法權(quán)威等目標(biāo)的社會主義法治國家是相矛盾的。同時(shí)，為了規(guī)避少數(shù)證人證言給案件法官造成的片面案件認(rèn)知，可以考慮在一定程度上實(shí)現(xiàn)庭審中雙方證人相互面對面的質(zhì)證。當(dāng)然這些詢問的制度完善的前提就是擴(kuò)大當(dāng)事人或者律師的主動權(quán)限并且縮小法官的職權(quán)外延，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對案件發(fā)展的主動掌握和引導(dǎo)。
3、詢問中現(xiàn)代科技的運(yùn)用
積極采用現(xiàn)代科技手段，避免證人當(dāng)庭面對面作證的心理壓力，對于提高證人陳述的可信性和可采性有重要的作用。隨著高新科技在偵查、審查起訴與庭審階段的廣泛應(yīng)用，對因證人路途遙遠(yuǎn)、身體健康狀況不便出庭等情況，許多國家紛紛采取了遠(yuǎn)程作證的辦法，通過視聽手段，采用錄音、錄像、幻燈、電影片、電視、多媒體等方式提供證人證言。在偵查、審查起訴階段普遍引入視聽方式，以增強(qiáng)證言筆錄等書面材料的可信性和可采性，并為技術(shù)條件具備的多媒體、電視等遠(yuǎn)程質(zhì)證方式做物質(zhì)、技術(shù)準(zhǔn)備。通過遠(yuǎn)程即時(shí)作證，改進(jìn)庭審質(zhì)證模式。對證人不出庭的情況下，通過遠(yuǎn)程作證，可以有效地解決證人不能到庭，質(zhì)證與質(zhì)詢無法進(jìn)行的難題。在西方發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)出現(xiàn)了為保護(hù)證人，而在其住所或?qū)ｉT詢問室進(jìn)行即時(shí)的錄像詢問，以免除他們出庭作證受到傷害的擔(dān)憂。這種辦法，在我國，可以擴(kuò)展為對必須出庭的證人，因非保護(hù)和豁免原因而不能或拒絕出庭，可以變通實(shí)行遠(yuǎn)程作證。