刑事附帶民事訴訟執(zhí)行難的成因及對策——當代學術論壇

 一、刑事附帶民事案件執(zhí)行不能的原因分析
（一）主觀原因
1、當事人之間情緒對立嚴重。刑事附帶民事案件所涉犯罪行為主要集中在故意殺人和故意傷害兩種犯罪形態(tài)，二者占全部申請執(zhí)行案件的80%以上，其他諸如盜竊、搶劫、強奸罪也會伴隨著傷害或致人死亡的嚴重后果。而所判刑罰種類主要集中在死刑（含死緩）、無期徒刑和有期徒刑三種，其中，有期徒刑又以十年以上有期徒刑為主。在這些案件中，無論是申請執(zhí)行人還是被申請執(zhí)行人情緒都比較激動，調解和解或自動履行的可能性非常小。一方面申請執(zhí)行人因本人或其親屬被傷害，對被申請執(zhí)行人懷有仇恨心理，不愿意在賠償數(shù)額或支付方式作出讓步。另一方面被申請執(zhí)行人因被判處重型，其本人或親屬不愿就刑事附帶民事部分再履行賠償責任，甚至轉移財產逃避法律義務。這也是刑事附帶民事案件與其他一般民事案件相比難以執(zhí)行、調解和解率嚴重偏低的最主要原因。
2、財產控制不及時。在刑事偵查階段，公安機關更加關注刑事案件的破案率，即便扣押部分財產也僅作為證據(jù)使用，若被證明與案件無關則立即返還，喪失了在第一時間控制犯罪嫌疑人財產的時機。在審查起訴階段，檢察機關同樣偏重于對刑事部分的審查，不會主動關心民事賠償。在審判階段，一方面出于先刑后民的考慮，刑事法官更多的將精力放在刑事審判，刑事部分確定后方才考慮民事部分的審理；另一方面受審執(zhí)分離制度的影響，刑事法官不去過多地考慮執(zhí)行問題。而且，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，從偵查到審查起訴再到審判，所有階段的辦案人員都沒有財產保全的職責和義務，不會因被執(zhí)行人財產流失而承擔責任。在權利人缺乏財產保全意識的情況下，從立案偵查到申請執(zhí)行前較長的時間段里，被執(zhí)行人的財產完全處于沒有任何限制的狀態(tài)，這很容易導致財產流失。而財產一旦流失，調解和解的最佳時機就已消失殆盡，勢必造成執(zhí)行不能的問題。
3、刑罰執(zhí)行與債務履行相脫節(jié)。當前，在刑事附帶民事案件審理過程中，刑事法官大多能夠較好地將被告人自動履行民事賠償責任的情況作為被告人悔罪表現(xiàn)情節(jié)在量刑時予以考慮。但在刑罰執(zhí)行階段，還沒有能夠充分將罪犯履行刑事附帶民事訴訟賠償責任情況作為減刑假釋時認定確有悔改表現(xiàn)的主要依據(jù)。也就是說，一旦刑事附帶民事案件進入刑罰執(zhí)行階段，被執(zhí)行人是否履行刑事附帶民事賠償責任對其改造結果不會產生任何影響，人民法院喪失了督促被執(zhí)行人履行民事賠償義務的任何手段，被執(zhí)行人及其親屬也就不會積極主動地履行民事賠償責任了。
（二）客觀原因
1、被執(zhí)行人履行能力有限。一方面是被執(zhí)行人自身的履行能力有限。刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人職業(yè)上多為農民、無業(yè)人員或未成年人，文化素質低，缺乏經濟來源，也無可供執(zhí)行的財產。同時，這些人多數(shù)會被判處有期徒刑以上刑罰，有的甚至是極刑，服刑后就喪失了繼續(xù)履行賠償義務的能力。另一方面是被執(zhí)行人家庭替代履行能力有限。刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人大多來自農村或城鄉(xiāng)結合部，屬于低收入水平，在被執(zhí)行人服刑后，家庭生活更加困難，無力替代被執(zhí)行人履行賠償義務。
2、財產混同至析產困難。如前所述，刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人大多來自農村或城鄉(xiāng)結合部，他們有一個共同的特點就是個人財產與家庭財產混同，且普遍存在分家前財產處于長輩名下的現(xiàn)象，這導致析產困難，客觀上增加了執(zhí)行的難度。且在被執(zhí)行人被課以重刑的情況下，被執(zhí)行人家屬對抗情緒嚴重，不愿主動析產甚至是阻撓法院析產，從而無法確定被執(zhí)行人個人財產進而導致執(zhí)行不能。
3、財產查詢存在實際困難。刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人長期以來的交易習慣和傳統(tǒng)的理財觀念也影響到執(zhí)行效果。首先在在交易習慣上，這些被執(zhí)行人大多采用現(xiàn)金交易，而現(xiàn)金交易很具有隱蔽性，一旦被轉移，就很難被查出。其次，在理財觀念上，這些執(zhí)行人往往遵循的是傳統(tǒng)的理財觀念，缺少現(xiàn)代理財觀念，最常見的理財方式就是民間借貸。這種借貸關系往往發(fā)生在兩三個人之間，借款也是以現(xiàn)金形式交付，銀行查不出，外人又不知，只要被執(zhí)行人主動承認，法院就無從查起的。
二、解決刑事附帶民事案件執(zhí)行不能的對策及建議
刑事附帶民事案件執(zhí)行不能問題不僅僅一個司法問題，更是一個社會問題，僅僅依靠法院一家之力并不能從根本上解決問題，應當在各級黨委的領導下，建立起公檢法監(jiān)相配合、立審執(zhí)相銜接的聯(lián)動工作機制，同時要充分利用社會資源，建立起刑事被害人救助制度，才能最大限度地實現(xiàn)被害人的合法權益。
一是建立財產調查聯(lián)動機制。由于附帶民事訴訟受刑事案件的影響，從案發(fā)到提起附帶民事訴訟再到執(zhí)行經歷的時間很長，如果等到執(zhí)行階段再著手調查被執(zhí)行人的財產狀況，被執(zhí)行人及其家屬早已把可供執(zhí)行的財產轉移或變賣。因此，應當向前延伸財產調查的時間點，在刑事案件立案偵查階段，就由偵查機關對可能被提起附帶民事訴訟的犯罪嫌疑人的財產狀況進行調查，采取登記措施，開具清單，告知無正當理由禁止處置，并將調查登記記錄隨卷移送至后繼機關，最終為執(zhí)行機關掌握被執(zhí)行人財產狀況打下良好基礎。
二是建立財產保全聯(lián)動機制。財產調查聯(lián)動機制雖然能夠最大限度地幫助執(zhí)行機關掌握被執(zhí)行人財產狀況，有效解決調查難的問題，但由于沒有相應的強制措施作保障，被執(zhí)行人及其家屬還是可以將財產進行轉移或變賣，因此應當對相應財產進行保全。但囿于現(xiàn)行法律規(guī)定，能夠有權采取財產保全措施的只有人民法院，所以應當建立起公檢法財產保全聯(lián)動機制。由偵查機關在財產調查的基礎上告知被害人或其家屬向人民法院提起財產保全，人民法院應當充分發(fā)揮司法能動作用，主動延伸審執(zhí)職能，及時采取財產保全措施，從而避免后期執(zhí)行陷入困境。
三是建立調解聯(lián)動機制。刑事附帶民事案件的調解工作可以在立案偵查、審查起訴和審判任何一個階段進行，而且調解工作越早越好，因為調解成功能夠使被害人較早地得到有效補償，使被告人能夠取得被害人的諒解，從而消除或緩解被害人與被告人之間的激烈沖突，減少社會不穩(wěn)定因素。
四是樹立審執(zhí)一盤棋理念。審判法官要加大對刑事附帶民事案件的調解力度，充分將被告人自動履行或家屬自愿替代履行民事賠償責任情況作為被告人悔罪表現(xiàn)情節(jié)在量刑時予以考慮，最大限度地通過調節(jié)和解的方式化解刑事附帶民事糾紛，有效減少刑事附帶民事執(zhí)行案件的數(shù)量。同時，在調解不成的情況下，審判法官要切實考慮被告人的賠償能力、當?shù)亟洕l(fā)展水平、被告人刑期長短、是否判處死刑立即執(zhí)行等相關因素，使判決內容具有可執(zhí)行性，避免法律成為白條。
五是建立刑事附帶民事執(zhí)行與減刑假釋對接機制。將罪犯在判決之后主動全部履行財產刑執(zhí)行義務或者其親友主動代為全部執(zhí)行的，作為減刑假釋時認定確有悔改表現(xiàn)的主要依據(jù)之一，在執(zhí)行原減刑假釋標準的基礎上，予以適度從寬。同時規(guī)定對有證據(jù)證明罪犯有履行能力，但拒不履行財產刑或者故意隱瞞財產懈怠履行的，在減刑假釋時，應依法從嚴掌握。由此將刑事附帶民事賠償責任履行情況直接與減刑假釋相掛鉤，這勢必能夠激勵罪犯在服刑階段積極履行賠償義務。
六是積極探索執(zhí)行新方式。社會在發(fā)展，執(zhí)行方式也應有所創(chuàng)新，不能僅停留在扣押有形財物、查封銀行賬戶等傳統(tǒng)的方式上，可以執(zhí)行到期債權、股金；將被執(zhí)行人土地承包經營權轉讓給申請人耕種若干年，獲取收益，抵償債務；通過勞役抵債的執(zhí)行方式實現(xiàn)賠償?shù)?。對于已被監(jiān)禁改造的被執(zhí)行人，因勞動改造對監(jiān)獄產生了勞動價值，可探索提取部分勞改收益，用于賠償申請執(zhí)行人的損失。
七是建立刑事被害人救濟制度。對于在一定范圍內因犯罪行為遭受嚴重損害，繼而直接影響生存生活而又無法通過刑事附帶民事訴訟等途徑得到賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，應當通過法律程序給予一定經濟救濟。該救濟制度應當以被害人及其依靠其生活的人陷入生活困境為條件，由人民法院依法審核裁定，并由資金專項管理機構如民政局統(tǒng)一支付。同時，要充分調動社會資源，通過設立慈善基金、對符合條件者辦理低保等方式，從而建立一種多元化的救濟制度。