中國(guó)大國(guó)空間特性與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法律制度設(shè)計(jì)——中州學(xué)刊

按照康德的說(shuō)法，所有的知識(shí)都有共同的基礎(chǔ)：時(shí)空、因果等。法律是人有意識(shí)地利用時(shí)空中的資源達(dá)成自己目的的一整套規(guī)則。法律是有生命周期的，在時(shí)間和空間中獲得資源支持下的生命。在這種意義上，一部法律，就是一部時(shí)空建構(gòu)史。法律具有“屬地”因素的限制。西諺云：場(chǎng)所支配行為（locus regit actum）。在西方中世紀(jì)，換一個(gè)驛站就換一套法律。法國(guó)哲學(xué)家帕斯卡爾（Blaise Pascal，1623—1662年）有段非常經(jīng)典的論述，將這種斑駁陸離的法律圖景栩栩如生地筆諸書(shū)焉：“人們（看到）”“沒(méi)有公正和不公不隨著氣候而改變其本質(zhì)。接近極點(diǎn)三緯度就把整個(gè)法學(xué)弄得亂七八糟，一條子午線就決定了真理；幾年以后基本的法律就改變其有效性；公正有自己的時(shí)代。”“以河為界的滑稽的正義！比利牛斯山這邊是真理，而那邊是謬誤。”
可以說(shuō)，每個(gè)民族均有自己的獨(dú)特性，不存在超越時(shí)空的理性法。各個(gè)民族都有某種空間感（Raumsinn），有著某種構(gòu)想空間的方式。在美國(guó)建國(guó)初期，個(gè)人的活動(dòng)空間幾乎可以無(wú)限擴(kuò)展，國(guó)家領(lǐng)土也可以持續(xù)擴(kuò)張。“管得越少的政府就是越好的政府”的思想自然廣有市場(chǎng)，與謀求開(kāi)辟人生新天地的移民心孚意契。人們?cè)谧约旱拇彐?zhèn)上建立管理機(jī)構(gòu)，市政府、州政府和聯(lián)邦政府以及一系列與之相配套的法律制度逐漸得以產(chǎn)生和完善。這種自下而上建立起來(lái)的政府，這種基于個(gè)人權(quán)利的建國(guó)歷程，在當(dāng)時(shí)的歐洲是無(wú)法想象的，對(duì)于美國(guó)法律風(fēng)格的形成，恰如劉長(zhǎng)卿所說(shuō)的那樣“細(xì)雨濕衣看不見(jiàn)，閑花落地聽(tīng)無(wú)聲”，而這種邊疆的空間拓展與法律的成長(zhǎng)之間曲徑通幽的關(guān)系即便在特納邊疆學(xué)派的研究文獻(xiàn)中亦未甚措慮，甚至根本無(wú)所問(wèn)津。正如舒國(guó)瀅《法律的地理空間》一文所說(shuō)，“如果沉醉于西方當(dāng)下語(yǔ)境中的‘法的概念分析’，那么現(xiàn)代的人們就很可能感受不到太平洋島嶼‘棕櫚樹(shù)中的風(fēng)的樣式’所透現(xiàn)的法律生活，感受不到中國(guó)的‘天命’、‘天志’、‘禮’、‘理’以及印度的‘達(dá)摩’（dharma）等等所謂東方的語(yǔ)匯所具有的‘法’的內(nèi)蘊(yùn)，甚至感受不到構(gòu)成西方法律文化之源的古希臘——羅馬法律概念中所包含的神話和詩(shī)歌特性?！?
在韓國(guó)電影《殺人的回憶》中，宋江浩飾演的喝醉酒的刑警說(shuō)：“你有沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)美國(guó)的FBI??？他們完全靠頭腦破案。由于美國(guó)的土地很大，如果不動(dòng)腦筋，根本就無(wú)法抓到犯人。但是韓國(guó)刑警是靠雙腳破案，因?yàn)轫n國(guó)的國(guó)土很小，所以多跑幾天路，就一定可以抓到犯人?！边@反映了美國(guó)和韓國(guó)領(lǐng)土空間大小對(duì)于法律制度的影響。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于韓國(guó)土地很小，經(jīng)常會(huì)碰同一個(gè)人，如果一秉法律處理問(wèn)題，也可能再遇到此人并遭致報(bào)復(fù)，而按照法律處分過(guò)的犯人的親戚甚至有可能是自己兒子的公司老板。這樣，在韓國(guó)空間局促的準(zhǔn)熟人社會(huì)中，友情和人際關(guān)系較諸在美國(guó)這樣領(lǐng)土空間廣闊的國(guó)家內(nèi)更為盛行。韓國(guó)著名的小說(shuō)家黃順元曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇叫《學(xué)》的短篇小說(shuō)，其中講敘了這樣的故事：在韓朝戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，兩個(gè)小學(xué)同學(xué)，一個(gè)人在韓國(guó)當(dāng)上了警察，一個(gè)則在朝鮮服役。后來(lái)，這位服役的人被韓國(guó)警察逮捕。按照當(dāng)時(shí)的韓國(guó)法律規(guī)定，如果參加服役的人被逮捕，將十有八九被判處死刑。在韓國(guó)當(dāng)上了警察的朋友押送參加服役的小學(xué)同學(xué)到后方。在押送過(guò)程中，當(dāng)警察的朋友不忍心將自己的朋友送上死路，便私自將他釋放了。這部小說(shuō)通過(guò)一種超越法律和傳統(tǒng)觀念心態(tài)的友情打動(dòng)過(guò)了無(wú)數(shù)韓國(guó)國(guó)民的心弦。美國(guó)作家歐·亨利（O·Henry）的作品《二十年后》（After Twenty Years）也描述了相類似的故事。從孩提時(shí)候起就親密無(wú)間、情同手足的兩個(gè)年輕人在成年之初的一個(gè)夜晚，在紐約一家小餐館暢談人生，然后各奔前程，并約定20年后的同一日期、同一時(shí)間在老地方相見(jiàn)。20年后，昔日到西部尋求機(jī)會(huì)的伙伴變成警方抓捕的目標(biāo)，在寒風(fēng)冷雨的夜幕中苦苦等待20年未曾謀面的舊友前來(lái)相會(huì)。在紐約當(dāng)了巡警的吉米其實(shí)也如約而至，但發(fā)現(xiàn)此時(shí)眼前20年前的好朋友就是被通緝的罪犯，不忍心親自實(shí)施逮捕，遂不露聲色地走開(kāi)，最后找來(lái)便衣警察將自己的舊友繩之以法。歐·亨利的《二十年后》與黃順元的《學(xué)》在結(jié)構(gòu)上都很相似，但是美國(guó)小說(shuō)《二十年后》的結(jié)局與韓國(guó)小說(shuō)《學(xué)》的結(jié)局恰恰大相徑庭。在法律與友情孰輕孰重問(wèn)題上，友情對(duì)于韓國(guó)人而言似乎更勝一籌。韓國(guó)人特別注重人情味，如果虧欠別人的一份情誼，他們寧愿犯法也要報(bào)答對(duì)方。與此相對(duì)，在友情與法律發(fā)生沖突時(shí)，美國(guó)人則普遍公私分明，往往不會(huì)用感情解決問(wèn)題，而是依法而為。這中間的差異與領(lǐng)土空間大小不無(wú)密切關(guān)系。
正是這樣，臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽先生在研究經(jīng)濟(jì)法時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家幅員大小與法律制度設(shè)計(jì)相匹配的問(wèn)題。筆者對(duì)此深以為然。費(fèi)肯杰先生在《經(jīng)濟(jì)法》第一卷談及世界經(jīng)濟(jì)規(guī)制法時(shí)這樣指出，越是小的國(guó)家，一般也會(huì)形成通常增長(zhǎng)在國(guó)家和企業(yè)之間的利益共同體。反過(guò)來(lái)，國(guó)家越大，越是傾向于以反托拉斯法的手段和其他法律武器的抵抗政策驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。費(fèi)肯杰先生講過(guò)這樣一個(gè)法律現(xiàn)象，即：特別是在大國(guó)當(dāng)中，國(guó)家規(guī)則經(jīng)濟(jì)措施通常不會(huì)產(chǎn)生跨國(guó)的域外效力。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密和國(guó)家越小，國(guó)家規(guī)制經(jīng)濟(jì)的域外效力越是經(jīng)常不期而至，往往與在關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定意義上包羅甚廣的非關(guān)稅導(dǎo)致的貿(mào)易限制的概念發(fā)生聯(lián)系?？梢?jiàn)，小國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律制度與大國(guó)具有很大差異。有些學(xué)者在介紹日本經(jīng)濟(jì)法時(shí)對(duì)日本的產(chǎn)業(yè)行政指導(dǎo)制度下的政企協(xié)商與合作稱羨不已，并奉為圭臬，殊不知中國(guó)并不能削足適履于費(fèi)肯杰先生所言的小國(guó)模式。我們可以從瑞士、丹麥這些領(lǐng)土面積較小的國(guó)家的情形看出，這些國(guó)家不需要像美國(guó)、中國(guó)這樣制定反壟斷法并作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律建設(shè)的拱心石，因?yàn)樗^“大象婚禮”（Elefantenhochzeiten）的巨型企業(yè)之間的結(jié)合、并購(gòu)等在大國(guó)固可施以嚴(yán)苛限制，但在小國(guó)則由于其本身領(lǐng)土空間狹小，唯恐自己的企業(yè)不能做大做強(qiáng)，能夠有一家在世界上財(cái)雄勢(shì)壯的大公司，是求之不得的幸事。正是這樣，瑞士人最愛(ài)講的一句話就是：“瑞士是一個(gè)特例?！奔取ゑR萊（Gina Mallet）在《美食的最后機(jī)會(huì)：快餐時(shí)代美味的悲劇宿命》（Last Chance to Eat：The Fate of Taste in a Fast Food World）一書(shū)中寫(xiě)道：在英國(guó)，超市對(duì)食品的壟斷現(xiàn)象比北美更甚，因?yàn)榍罢叩赜颡M小。當(dāng)今整個(gè)英國(guó)就只有少數(shù)幾家大型連鎖超市，它們幾乎占領(lǐng)了所有食品市場(chǎng)，其他小型企業(yè)全都被排擠在外。同樣，荷蘭長(zhǎng)期以來(lái)也被認(rèn)為是“卡特爾天堂（cartel paradise）”。直到1998年，競(jìng)爭(zhēng)法在荷蘭才實(shí)現(xiàn)從濫用到禁止的制度改變。由于領(lǐng)土空間的原因，這種小型國(guó)家不僅可以很方便地實(shí)行直接民主體制，而且在法律制度的設(shè)計(jì)上表現(xiàn)出明顯的特殊性。而中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，在法律制度的設(shè)計(jì)上自然不可能與小國(guó)的模式相同，前幾年中國(guó)通過(guò)的反壟斷法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重要意義。
中國(guó)領(lǐng)土空間廣大的事實(shí)不僅為中國(guó)人民抵御外國(guó)侵略者提供了“以空間換時(shí)間”的戰(zhàn)略回旋余地，為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)提供了“東方不亮西方亮”的星火燎原機(jī)會(huì)，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下為當(dāng)今的和平建設(shè)事業(yè)提供了得天獨(dú)厚的龐大內(nèi)需市場(chǎng)。由于中國(guó)領(lǐng)土空間廣闊，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡在所難免。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之法律形式，依其三類對(duì)象被分以為三種類型，即經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作法律關(guān)系。所謂組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作法律關(guān)系，主要是指各地區(qū)、各部門、各行業(yè)、各組織之間在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、商品交換、生產(chǎn)協(xié)作等過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。平等的國(guó)家機(jī)關(guān)或財(cái)政主體在行政或財(cái)政上不具有隸屬關(guān)系，彼此之間以獨(dú)立的主體身分進(jìn)行平等的交往，在上級(jí)的協(xié)調(diào)指導(dǎo)下開(kāi)展經(jīng)濟(jì)協(xié)作，本著市場(chǎng)主導(dǎo)、政府推動(dòng)的原則，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，推進(jìn)合作，互惠互利，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源有效調(diào)整。例如，蘇滬津等沿海省市分別與新疆、廣西、云南、西藏、寧夏、甘肅、陜西等西部省區(qū)的政府簽訂經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的對(duì)口協(xié)作關(guān)系；又如，山東省政府與深圳市政府等合資興建齊魯鋼鐵基地，水電部與云南省等合資興建水電站，等等。這樣形成經(jīng)濟(jì)協(xié)作法律關(guān)系，一方面既屬于經(jīng)濟(jì)范疇，直接受價(jià)值規(guī)律所制約，并不因政府意志的加入而改變性質(zhì)，當(dāng)事人之相互承諾、交易對(duì)價(jià)、由市場(chǎng)規(guī)律決定成交和價(jià)格、違約救濟(jì)和實(shí)際補(bǔ)償?shù)瓤陀^要求當(dāng)貫穿這類關(guān)系，不應(yīng)由行政法調(diào)整；另一方面，它又不僅是一種橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且是一種帶有縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，直接體現(xiàn)政府意志或以政府意志為主導(dǎo)，具有計(jì)劃管理經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。這些關(guān)系往往是不同程度地與國(guó)家計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以及社會(huì)整體利益密切相聯(lián)，影響著社會(huì)主義市場(chǎng)的整體運(yùn)行狀況和全局利益安排，具有公私交融性質(zhì)，應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。其他大量的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一般性的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，則均由民法調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整宏觀領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，主要調(diào)整全國(guó)性的，或者跨地區(qū)、跨部門的重要的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。在中央?yún)f(xié)調(diào)下，各省之間跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作合同絕非簡(jiǎn)單的民事合同，而是體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)意志的經(jīng)濟(jì)合同。在這種意義上，中國(guó)作為大國(guó)的領(lǐng)土空間結(jié)構(gòu)決定了其經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展必將是“廣闊天地，大有作為”。
對(duì)于空間廣大這一難題，其解決之道之一就是實(shí)行一種集中的管理，實(shí)現(xiàn)某種標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，以此擴(kuò)大空間容量，降低交易成本。這在許多學(xué)者看來(lái)，中國(guó)歷史上中央集權(quán)的高度發(fā)達(dá)就是順應(yīng)了這一潮流的因應(yīng)之策。鑒于國(guó)勢(shì)甚于散沙的累卵危局，為了擺脫近代中國(guó)積貧積弱，在復(fù)雜的政治博弈中，中國(guó)人在新中國(guó)成立后相當(dāng)一段時(shí)期以蘇為師，遵循的是蘇聯(lián)的道路，中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法。但是，從另一個(gè)層面而言，正是由于中國(guó)領(lǐng)土面積廣大，即便采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，也不可能不考慮各地方的不同情況。一種以純粹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為理想類型的模式在技術(shù)條件的限制下對(duì)于空間的穿透力是有限的，無(wú)法解決巨大空間的異質(zhì)性問(wèn)題，所以計(jì)劃的空間“一致性”不得不大打折扣。中國(guó)政令在貫徹實(shí)施過(guò)程中也往往強(qiáng)調(diào)不搞“一刀切”。毛澤東在《論十大關(guān)系》就提出了“地方的權(quán)力過(guò)小，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)不利”的思想，指出：“中央與地方的關(guān)系也是一個(gè)矛盾。解決這個(gè)矛盾，目前要注意的是，應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)利，給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情。這對(duì)于我們建設(shè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家比較有利。我們的國(guó)家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜，有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多?！边@樣，空間難題就形成了一個(gè)解決方略的悖論：因?yàn)榇?，所以必須集中，以?jié)約制度成本；因?yàn)榇螅员仨毞謾?quán)，必須給人民以經(jīng)濟(jì)自由，要求橫向的平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)展。從這個(gè)意義上，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的道路之爭(zhēng)，就是這種空間難題的解決方略的爭(zhēng)論。改革開(kāi)放前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)常性面臨“一放就亂，一亂就收，一收就死”的棘手局面。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)管多了就管死了，管少了就管不住。改革開(kāi)放之后，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下更加大行其道。從法律上來(lái)看，這兩者就是我國(guó)反壟斷法中的行政壟斷問(wèn)題。艾倫·費(fèi)爾斯《行政壟斷的規(guī)制——中國(guó)、澳大利亞、美國(guó)和歐盟之比較》一文指出：中國(guó)《反壟斷法》面臨的主要挑戰(zhàn)是地方保護(hù)主義，即地區(qū)間限制競(jìng)爭(zhēng)行為。這部法律禁止行政壟斷，尤其禁止地區(qū)間限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。不過(guò)，其有關(guān)規(guī)定不甚明確，一方面禁止濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)，但另一方面，相關(guān)制裁蒼白無(wú)力，表明中國(guó)仍存在一場(chǎng)尚無(wú)統(tǒng)一結(jié)論的激烈辯論。顯而易見(jiàn)，中國(guó)的大國(guó)空間使得地區(qū)間限制競(jìng)爭(zhēng)行為成為有經(jīng)濟(jì)法拱心石之稱的競(jìng)爭(zhēng)法核心課題；在中國(guó)，作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主要類型的競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系與這樣一種大國(guó)空間結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。中國(guó)的反壟斷法未來(lái)絕不會(huì)僅僅螺螄殼里做道場(chǎng)，突破條塊分割的“諸侯經(jīng)濟(jì)”障礙過(guò)程需要?dú)鈩?shì)磅礴的大手筆。
四、結(jié)論
中國(guó)在近代史上盡管如此貧弱，但瘦死的駱駝比馬大，總表現(xiàn)出一種極大的力量。西方列強(qiáng)盡管曾經(jīng)竭盡全力想肢解中國(guó)，把中國(guó)徹底變成它們的殖民地，但蚍蜉始終未能撼大樹(shù)。如今，中國(guó)作為大國(guó)，其經(jīng)濟(jì)不容易被國(guó)際上的某種力量所輕而易舉地?cái)D垮，也是這個(gè)道理。在金融風(fēng)暴期間，索羅斯等國(guó)際金融投機(jī)大鱷在東南亞一帶小國(guó)興風(fēng)作浪，但很難在我國(guó)得逞，就是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)的“盤子”畢竟太大了，不能被任意玩弄于股掌之上。需要注意的是，中國(guó)作為大國(guó)不可能在短期內(nèi)迅速改變貧窮落后的面貌，不能指望依靠“奇跡”的降臨一躍躋身發(fā)達(dá)國(guó)家?！皝喼匏男↓垺比菀昨v飛起舞，但中國(guó)“巨龍”就很難超常規(guī)發(fā)展，難以在短時(shí)期內(nèi)全面并且大幅度地提高全體國(guó)民的收入和福利水平。在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化趨強(qiáng)的今天，中國(guó)在以巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)充當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)的引擎，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響尤其重大。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的急劇擴(kuò)張，其所產(chǎn)生的超越其本國(guó)范圍的外部性效應(yīng)舉足輕重，備受關(guān)注，樹(shù)大招風(fēng)在所難免。我們不能只看經(jīng)濟(jì)積少成多的總量，迷惑于表面的繁榮，而將法律制度的完善置之度外。經(jīng)濟(jì)循條發(fā)葉，春華秋實(shí)，而枝干健壯尤為重要。中國(guó)作為大國(guó)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展需要大力加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建設(shè)。
注釋
①Edward Sapir，The Status of Linguistics as a Science， in：Selected Writings of Edward Sapir in Language，Culture and Personality，edited by David G.Mandelbaum，Berkeley：University of California Press，1964，p.68-69.
②“The Sapir–Whorf hypothesis”，in Hoijer，Harry，ed.，Language in Culture：Conference on the Interrelations of Language and other Aspects of Culture，Chicago： University of Chicago Press，1954，p.92–105.
③④⑤⑧孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1961年，第126、126、279、129頁(yè)。
⑥德伯里：《人文地理：文化社會(huì)與空間》，北京師范大學(xué)出版社，1988年，第295頁(yè)。
⑦艾田蒲：《中國(guó)之歐洲》下，河南人民出版社，1994年，第24頁(yè)。
⑨直到目前為止，中國(guó)流行這樣的民謠：“中央政策大晴天，下到地區(qū)起點(diǎn)云，傳到縣里變成雨，落到鎮(zhèn)里淹死人。”溫家寶總理多次談到，看中國(guó)的問(wèn)題，要善于學(xué)會(huì)做乘法和做除法?？闯煽?jī)要做除法，即使一個(gè)很大的總量，除以13億，都會(huì)變成一個(gè)小的數(shù)目；看問(wèn)題則要做乘法，一個(gè)很小的問(wèn)題，乘以13億，都會(huì)變成一個(gè)大問(wèn)題。
⑩薛涌：《中國(guó)應(yīng)睜眼看看周圍真實(shí)的世界》，《新快報(bào)》2011年2月19日。
[13]姚瑩：《東溟奏稿》卷三，《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)輯》，第74輯，文海出版社，1976年，第1866頁(yè)。亦載于王之春《清朝柔遠(yuǎn)記》，中華書(shū)局，1989年，第215頁(yè)。
[14]文字上略有不同的記載見(jiàn)于呂思勉《呂著中國(guó)近代史》，華東師范大學(xué)出版社，1997年，第34頁(yè)；孫承澤等：《臺(tái)灣關(guān)系文獻(xiàn)集零》，《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》，第51輯，文海出版社，1978年，第84頁(yè)。關(guān)于這一主題的先行研究成果有尼古拉斯·布拉姆萊（Nicholas Blomley）的《法律、空間與權(quán)力的地理學(xué)》（Law，Space，and the Geographies of Power，New York：the Guilford Press，1994）；K·A·莫戴爾：《法學(xué)版圖中的時(shí)間與空間：作為一門全球?qū)W科的比較法文化》，見(jiàn)于信春鷹主編《全球化與多元法律文化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第17—24頁(yè)；勞倫斯·H·卻伯：《彎曲的憲法空間：法律人能夠從現(xiàn)代物理學(xué)中學(xué)到什么》（Laurence H.Tribe，“The Curvature of Constitutional Space：What Lawyers Can Learn From Modern Physics，”Harvard Law Review，Vol.103，No.1，1989），此文已有中譯本，見(jiàn)于張千帆組織編譯《哈佛法律評(píng)論·憲法學(xué)精粹》，法律出版社，2005年，第437頁(yè)及其以后。
[15]卡爾·恩吉施：《法律思維導(dǎo)論》，法律出版社，2004年，第5頁(yè)。
[16]儲(chǔ)仲君：《劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年箋注》，中華書(shū)局，1996年，第126頁(yè)。
[17]舒國(guó)瀅：《法律的地理空間》，馬抗美主編《守望法大》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第214頁(yè)。
[18]樸贊熹、韓淳九：《無(wú)賴競(jìng)爭(zhēng)理論：改變?nèi)松暮窈诟?jìng)爭(zhēng)法則》，海南出版社，2008年，第85頁(yè)。
[19]按照斯密定理，分工取決于市場(chǎng)范圍。這一定理揭示了市場(chǎng)規(guī)模的重要性。在既定的技術(shù)水平條件下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)受到市場(chǎng)容量的約束。市場(chǎng)容量約束對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)為總需求對(duì)企業(yè)產(chǎn)出總量和企業(yè)數(shù)量的約束，不同的總需求必然對(duì)應(yīng)于不同的企業(yè)規(guī)模和企業(yè)數(shù)量。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量大的大國(guó)企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小的小國(guó)，一個(gè)企業(yè)縱然具有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的能力，但囿于市場(chǎng)容量的約束，也往往難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。小國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)大多難以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)。在存在較高貿(mào)易壁壘的情況下，對(duì)大國(guó)而言，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量大，在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)可以充分獲益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)避邊界效應(yīng)所帶來(lái)的負(fù)面影響。因?yàn)榧僭O(shè)一種商品能夠長(zhǎng)期大規(guī)模生產(chǎn)，那么，規(guī)模經(jīng)濟(jì)就可能大幅度提升其經(jīng)濟(jì)效率。一般而言，大國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的市場(chǎng)特征不會(huì)是均質(zhì)的，往往會(huì)呈現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異性。這尤其為區(qū)域分工和區(qū)際貿(mào)易的發(fā)展提供了有利條件。相反，對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量較小的小國(guó)而言，在國(guó)際市場(chǎng)存在貿(mào)易壁壘的情況下，由此產(chǎn)生的市場(chǎng)分割將嚴(yán)重妨礙小國(guó)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大以及國(guó)內(nèi)的分工深化，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而無(wú)法利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)涵養(yǎng)和提升競(jìng)爭(zhēng)力。
[20]吉娜·馬萊：《美食的最后機(jī)會(huì)：快餐時(shí)代美味的悲劇宿命》，重慶出版社，2006年，第182頁(yè)。
[23]史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年，第54、184頁(yè)。
[24]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第31頁(yè)。
[25]艾倫·費(fèi)爾斯：《行政壟斷的規(guī)制——中國(guó)、澳大利亞、美國(guó)和歐盟之比較》，王曉曄主編《反壟斷法實(shí)施中的重大問(wèn)題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第320頁(yè)。