中國(guó)大國(guó)空間特性與近代社會(huì)和法律轉(zhuǎn)型——中州學(xué)刊

過去學(xué)者多謂18世紀(jì)康雍乾諸帝不能明了西方現(xiàn)代化浪潮澎湃的國(guó)際風(fēng)云變幻格局，以至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間道光皇帝連英國(guó)的具體方位等都惘然不諳，進(jìn)而指責(zé)清朝統(tǒng)治者顢頇瞽聵，不能洞察現(xiàn)代化之先機(jī)。費(fèi)正清在《東亞文明史》（A History of East Asian Civilization）第二卷中有關(guān)19世紀(jì)中國(guó)的論述，其集中探討的一個(gè)問題就是：為什么中國(guó)對(duì)外國(guó)的入侵沒有較早地做出更加有力的回應(yīng)？在筆者看來，這個(gè)問題在一定程度上可以從時(shí)空角度加以解釋。這里面其實(shí)存在一個(gè)空間中互視的問題。譬如在社會(huì)場(chǎng)域中默無聲望的蕓蕓眾生知曉社會(huì)上大名鼎鼎的知名人，而名人大腕往往不會(huì)屈尊對(duì)草民百姓主動(dòng)搭訕結(jié)交一樣，中國(guó)當(dāng)時(shí)在國(guó)際上是個(gè)疆域廣袤的大國(guó)，對(duì)山海相隔的西方小國(guó)自然認(rèn)知模糊不清。
事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)人何嘗不是如此。且不論學(xué)術(shù)界一提起了解國(guó)外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，一般人都是將目光盯準(zhǔn)美國(guó)，連對(duì)歐洲的英法德等國(guó)都關(guān)注不夠，更不用提亞非拉的不發(fā)達(dá)國(guó)家，偏食現(xiàn)象極為嚴(yán)重。高校評(píng)定職稱唯美國(guó)的三大論文索引馬首是瞻，而德語、法語的文獻(xiàn)中優(yōu)秀的哲學(xué)、法學(xué)等等研究成果在這里均成了“不入流”的等外品。有一篇文章講述了這樣一個(gè)故事：某位美籍學(xué)者到中國(guó)講學(xué)，在一所數(shù)一數(shù)二的名校問學(xué)生：“越南有多少人口？”在場(chǎng)的學(xué)生面面相噓。一個(gè)學(xué)生鼓起勇氣答曰：“五百萬?！边@位講學(xué)者搖搖頭：“太少了。再往多想想！”另一個(gè)同學(xué)遂連蒙帶猜地說：“八百萬?！弊詈?，這位講學(xué)者實(shí)在忍不住了，大聲言：“孩子們，越南是你們最近的鄰居，搞的也是你們那一套：發(fā)展低端制造業(yè)。他們來?yè)屇銈兊娘埻肓?。人家的人口，眼看就要超過九千萬了。你們?cè)趺催€會(huì)覺得他們?nèi)藬?shù)少得如同不存在一樣呢？”事后，這位學(xué)者的中國(guó)同事告訴他，中國(guó)的這些名牌高校大學(xué)生只要經(jīng)歷過高考，歷史地理教科書肯定都背得爛熟，一般的國(guó)際知識(shí)自較美國(guó)學(xué)生更勝不止一籌。不過，由于沉浸在大國(guó)意識(shí)之中，只盯著幾大強(qiáng)國(guó)，中國(guó)學(xué)生對(duì)美國(guó)、日本、歐洲的了解比較多，而對(duì)于后進(jìn)國(guó)家，最多對(duì)印度、巴西略有興趣，至于周邊的窮鄰居，則基本上都被視而不見。在這篇文章的作者看來，美國(guó)和中國(guó)的制造業(yè)不是一個(gè)水平面上的頭碰頭的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)高科技產(chǎn)品的價(jià)格起伏與中國(guó)服裝制品的廉昂關(guān)聯(lián)不大，而越南這些窮鄰居卻在國(guó)際市場(chǎng)上的服裝制造等勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)中與中國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，中國(guó)人盯著大國(guó)去追趕固然無可厚非，但大國(guó)意識(shí)不應(yīng)該令人目無余子乃至脫離現(xiàn)實(shí)。⑩該文作者像當(dāng)年林則徐、魏源等人那樣呼吁國(guó)人“與其到時(shí)候臨時(shí)抱佛腳，現(xiàn)在是否應(yīng)該睜開眼睛看看周圍真實(shí)的世界呢？”
正如林崗先生所說，超大規(guī)模國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型有它自己的獨(dú)特歷程，史學(xué)界討論近代史時(shí)對(duì)這一點(diǎn)并未給予足夠的注意。國(guó)家的超大規(guī)模會(huì)帶來一連串問題。如果日本近代化的時(shí)間表是以年（year）為單位的話，那么，中國(guó)近代化的時(shí)間表則是以年代（decade）為單位。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，船小自然好掉頭，近代中國(guó)現(xiàn)代化過程由于家大業(yè)大的包袱造成了轉(zhuǎn)型的步履蹣跚和曠時(shí)費(fèi)日，以致在魯迅看來中國(guó)簡(jiǎn)直是“萬難破毀的鐵屋子”。美國(guó)普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅茲曼（Gibert Rozman）、伯恩斯坦（T.P.Bernstein）、布萊克（C.E.Black）等頂尖學(xué)者合作編纂的《中國(guó)的現(xiàn)代化》一書認(rèn)為，中國(guó)人民對(duì)本民族文化的自豪感和中國(guó)文明之具有站在世界發(fā)展前沿的能力，遼闊的疆域和眾多的人口、統(tǒng)一的和相對(duì)集中化的行政的傳統(tǒng)等，都將有利于中國(guó)的現(xiàn)代化。然而，我們也應(yīng)該看到空間超大化使中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所需時(shí)間甚多的另一層面。領(lǐng)域空間遼闊的大國(guó)實(shí)現(xiàn)法律現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時(shí)間與蕞爾小國(guó)相比不可同日而語。
正是由于中國(guó)領(lǐng)域空間龐大，19世紀(jì)40年代以后，中國(guó)成為歐美各國(guó)遠(yuǎn)東政策眾目睽睽、虎視鷹瞵的主要對(duì)象，在西方帝國(guó)主義的進(jìn)攻前首當(dāng)其沖，各現(xiàn)代化先行國(guó)家視中國(guó)為見者有份的肥肉，這樣領(lǐng)域空間狹小的日本所承受的侵略壓力便相對(duì)減弱，這給日本以西方學(xué)術(shù)界所說的“喘息空間”（breathing space）；所以許多外交史學(xué)者研究結(jié)論認(rèn)為，日本是在印度和中國(guó)做出了犧牲的前提下實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立和近代化的。日本學(xué)者依田熹家曾在《近代日本與中國(guó)：日本的近代化——與中國(guó)的比較》一書中這樣寫到：日本的領(lǐng)土遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國(guó)，而且四周被大海包圍，因此處于江戶時(shí)代中期的交通工具的階段，就比較容易形成統(tǒng)一市場(chǎng)。而中國(guó)由于是一個(gè)擁有廣大國(guó)土的內(nèi)陸國(guó)家，在當(dāng)時(shí)的交通工具階段就難以形成統(tǒng)一市場(chǎng)，因而也就缺乏實(shí)現(xiàn)近代化的重要前提。清王朝中央權(quán)力的軟弱和割據(jù)傾向日趨強(qiáng)化，導(dǎo)致辛亥革命后出現(xiàn)了軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的情況。經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)，中國(guó)沿岸和內(nèi)河的輪船航運(yùn)以及鐵路達(dá)到了相當(dāng)發(fā)達(dá)的程度，方才正式形成了以中國(guó)本土為范圍的統(tǒng)一市場(chǎng)，完成了近代化的重要前提。盡管費(fèi)正清為代表的沖擊——反應(yīng)模式已經(jīng)被學(xué)術(shù)界公認(rèn)具有諸多缺失，但這種理論模式之下產(chǎn)生的所謂“大象與跳蚤學(xué)說”（the elephant-flea theory）并非毫無道理。正像諺語所說的大象耳中的跳蚤一樣，外國(guó)經(jīng)濟(jì)入侵可能起某種刺激作用，是局部性破壞根源，而且在一定程度上甚至還發(fā)生了積極的推動(dòng)作用，但中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)入侵不可能產(chǎn)生很大影響。例如，墨菲（Rhoads Murphey）作為大象與跳蚤理論的積極支持者，曾屢次提示道：中國(guó)面積太大，為印度的二三倍。和一小撮外國(guó)人在沿海邊緣的接觸，不管后者精力多么充沛，效率多么高，都無法使之挪動(dòng)一步，更談不上令其發(fā)生轉(zhuǎn)變了。在墨菲看來，軀體龐大不僅容易產(chǎn)生惰性，而且令人難以深入它的內(nèi)部。由于中國(guó)幅員遼闊，列強(qiáng)在近代要把其全面殖民化是一個(gè)艱巨的任務(wù)，職是之故，長(zhǎng)蛇封豕般的列強(qiáng)盡管可以有以蛇吞象之心，但都無法單槍匹馬完全征服這樣龐大的帝國(guó)，不得不采取劃定租界和勢(shì)力范圍，利用治外法權(quán)等手段形成諸多“國(guó)中之國(guó)”。清王朝在近代的中央司法權(quán)力的削弱不僅由于內(nèi)亂引起的制度變遷所致，還由于列強(qiáng)治外法權(quán)問題一直困擾清政府的內(nèi)政外交，華洋交涉案件主要由總理衙門進(jìn)行指導(dǎo)，這其實(shí)也弱化了刑部的職權(quán)。半殖民地半封建的近代中國(guó)被西方學(xué)術(shù)界稱為“多國(guó)的殖民主義”（multiple colonialism），這雖然較諸完全的殖民地在某些方面境遇要好些，清朝可以利用西方列強(qiáng)在華勢(shì)力的角逐進(jìn)行所謂“以夷制夷”的制衡，但是另一方面，正像中國(guó)革命先行者孫中山先生自己所強(qiáng)調(diào)的那樣，這種格局也有明顯的不利。由于殖民統(tǒng)治權(quán)為列強(qiáng)所分享，中國(guó)成為西方列強(qiáng)任意踐踏的“公共牧地”，中國(guó)人民和其他殖民地居民相比，吃的苦頭不是更少，而是更多了。近代中國(guó)得到殖民主義的一切壞處，卻沒有得到其任何好處，所以孫中山把中國(guó)稱為“次殖民地”（hypocolony）。也正是中國(guó)幅員廣大，河山帶礪，雖危若累卵，卻屹然未傾。中國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間以空間換時(shí)間，進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)八年的持久戰(zhàn)，通過時(shí)間的消耗最終拖垮日本而取得了勝利。由此可見，國(guó)家所能調(diào)動(dòng)的資源和國(guó)家規(guī)模成正比。和小國(guó)相比，一個(gè)大國(guó)更能夠集中足夠的社會(huì)和軍事資源，有效抵御外部侵略，在國(guó)家安全方面本身具有天然的優(yōu)勢(shì)。從法學(xué)角度來看，國(guó)家如同一家保險(xiǎn)公司，其空間越大，相當(dāng)于保險(xiǎn)資本就越雄厚，因而能更有效地克服局部地區(qū)的天災(zāi)人禍。政治地理學(xué)創(chuàng)始人拉策爾（Friedrich Ratzel）提出的“生存空間”（Lebensraum）這一重要生物地理學(xué)概念，其意即在于此。