企業(yè)資金擔(dān)保鏈的集散性特征——江淮論壇

 企業(yè)資金擔(dān)保鏈的集散性特征表現(xiàn)為企業(yè)的擔(dān)保聯(lián)接呈現(xiàn)出一種中心外圍的聯(lián)接形式。即少量企業(yè)處于中心位置，其他眾多企業(yè)則處于中心企業(yè)的外圍，中心企業(yè)與所有外圍企業(yè)均具有擔(dān)保關(guān)系。本文用圖1對(duì)企業(yè)資金擔(dān)保鏈的中心外圍形式進(jìn)行了描述。圖1顯示，在資金擔(dān)保鏈的第一層次，X為具有中心性特點(diǎn)的企業(yè)，A、B、C則為X的外圍企業(yè)，X企業(yè)與A、B、C三家企業(yè)就構(gòu)成了中心外圍的擔(dān)保聯(lián)接形式。根據(jù)外圍企業(yè)的擔(dān)保特征，企業(yè)資金擔(dān)保鏈的中心外圍擔(dān)保聯(lián)接形式可以分為兩種形式。
首先，外圍企業(yè)無(wú)擔(dān)保形式。此種形式的擔(dān)保特征是，外圍企業(yè)除了與中心企業(yè)具有擔(dān)保關(guān)系以外，不再與其他企業(yè)發(fā)生擔(dān)保關(guān)系。如圖1所示，在資金擔(dān)保鏈的第三層次，C23為具有中心性特點(diǎn)的企業(yè)，C31、C32為其外圍企業(yè)，這兩家外圍企業(yè)均只與中心企業(yè)C23有擔(dān)保關(guān)系，他們相互之間沒(méi)有擔(dān)保關(guān)系，也沒(méi)有與其他企業(yè)發(fā)生擔(dān)保關(guān)系。紹興企業(yè)資金擔(dān)保鏈就存在這種外圍企業(yè)無(wú)擔(dān)保的聯(lián)接形式。以圖2派系5中的浙江醫(yī)藥集團(tuán)資金擔(dān)保鏈為例，顯然，浙江醫(yī)藥為具有中心性特點(diǎn)的企業(yè)，其外圍企業(yè)為康恩貝、升華控股、國(guó)投高科、昌欣投資4家企業(yè)，這四家企業(yè)除了與浙江醫(yī)藥具有資金擔(dān)保關(guān)系外，與其他企業(yè)均沒(méi)有資金擔(dān)保關(guān)系，因此，浙江醫(yī)藥資金擔(dān)保鏈屬于外圍企業(yè)無(wú)擔(dān)保形式。又如派系1中的稽山控股為具有中心性特點(diǎn)的企業(yè)，其與外圍企業(yè)華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)、紹興恒信銀行、稽山集團(tuán)的擔(dān)保鏈聯(lián)接也屬于外圍企業(yè)無(wú)擔(dān)保的聯(lián)接形式。
其次，外圍企業(yè)再擔(dān)保形式。此種形式的擔(dān)保特征表現(xiàn)為外圍企業(yè)除了與中心企業(yè)具有擔(dān)保關(guān)系以外，與其他企業(yè)亦具有擔(dān)保關(guān)系。圖1顯示，在資金擔(dān)保鏈的第二層次，A企業(yè)為具有中心性特點(diǎn)的企業(yè)，其外圍企業(yè)為A21、A22、A23三家企業(yè)。顯然，A21除了與中心企業(yè)A具有擔(dān)保關(guān)系外，其與外圍企業(yè)A22也具有擔(dān)保關(guān)系；A22除了與A21、A23具有擔(dān)保關(guān)系外，還與A31、A32等企業(yè)具有擔(dān)保關(guān)系，故A企業(yè)與A21、A22、A23所組成的資金擔(dān)保鏈為外圍企業(yè)再擔(dān)保形式。以圖2派系1中的華聯(lián)三鑫企業(yè)資金擔(dān)保鏈為例，華聯(lián)三鑫為該擔(dān)保鏈的中心企業(yè)，與其有擔(dān)保關(guān)系的外圍企業(yè)如展望集團(tuán)、華聯(lián)控股、加百利集團(tuán)、華西集團(tuán)、精工建設(shè)、南方控股等外圍企業(yè)均為外圍再擔(dān)保企業(yè)。
從上述企業(yè)資金擔(dān)保鏈外圍企業(yè)聯(lián)接的分類(lèi)可知，企業(yè)資金擔(dān)保鏈的集散性特征具有相對(duì)性與程度不同的區(qū)別。
首先，企業(yè)資金擔(dān)保鏈集散特征的相對(duì)性。企業(yè)資金擔(dān)保鏈集散特征的相對(duì)性表現(xiàn)為企業(yè)的中心與外圍角色之間具有相對(duì)性。圖1顯示，在資金擔(dān)保鏈的第一層次，相對(duì)于A企業(yè)來(lái)說(shuō)，A21、A22、A23企業(yè)屬于外圍企業(yè)，A企業(yè)則屬于中心企業(yè)；在資金擔(dān)保鏈的第二層次，相對(duì)于A22企業(yè)來(lái)說(shuō)，A、A21、A23、A31、A32等企業(yè)均為外圍企業(yè)，A22則屬于中心企業(yè)。從圖2的派系1可以看出，當(dāng)把展望集團(tuán)看成一個(gè)中心企業(yè)時(shí)，與之具有擔(dān)保關(guān)系的華聯(lián)三鑫、加百利、華西集團(tuán)、江龍紡織、天馬實(shí)業(yè)、南宇輕紡、永利精編、光宇集團(tuán)則為外圍企業(yè)；有些外圍企業(yè)則又成為新的擔(dān)保鏈內(nèi)的中心企業(yè)，以華聯(lián)三鑫為例，該企業(yè)又與華西集團(tuán)、遠(yuǎn)東化纖、加百利、精工建設(shè)等具有資金擔(dān)保關(guān)系，從而組成了以華聯(lián)三鑫為中心的企業(yè)資金擔(dān)保鏈；此外，加百利、華西集團(tuán)、江龍紡織……等均與其他企業(yè)具有資金擔(dān)保鏈關(guān)系，均組成了以自己為中心企業(yè)的企業(yè)資金擔(dān)保鏈?？梢?jiàn)，企業(yè)資金擔(dān)保鏈的中心外圍角色具有相對(duì)性。這說(shuō)明，企業(yè)資金擔(dān)保鏈的集散相對(duì)性主要存在于外圍再擔(dān)保的企業(yè)資金擔(dān)保鏈之中。對(duì)于外圍再擔(dān)保的企業(yè)而言，每一個(gè)外圍企業(yè)實(shí)際上變成了一個(gè)中心企業(yè)，因?yàn)樵撈髽I(yè)除了與中心企業(yè)具有擔(dān)保關(guān)系外，還與其他企業(yè)具有擔(dān)保關(guān)系，故該企業(yè)至少會(huì)有兩個(gè)外圍企業(yè)，故外圍有再擔(dān)保關(guān)系的企業(yè)均屬于中心企業(yè)。
其次，企業(yè)資金擔(dān)保鏈的集散程度。對(duì)于外圍無(wú)擔(dān)保的企業(yè)而言，如派系1中的華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)、紹興恒信銀行、五羊印染等企業(yè)，由于其只與1家中心企業(yè)具有資金擔(dān)保關(guān)系，故這些企業(yè)的分散程度保持不變?？梢?jiàn)，企業(yè)資金擔(dān)保鏈的集散程度主要通過(guò)中心企業(yè)的中心性程度表現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)的中心性程度與企業(yè)直接或間接聯(lián)接的企業(yè)數(shù)量有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)與其他企業(yè)直接或間接聯(lián)接的數(shù)量越多，則其中心性程度越強(qiáng)，否則，其中心性程度越弱。因此，對(duì)于中心企業(yè)而言，其中心性程度可從兩個(gè)視角進(jìn)行分析。首先，從直接聯(lián)系的視角分析。以江龍紡織為例，該企業(yè)與五羊印染、南方科技、天馬實(shí)業(yè)、展望集團(tuán)、浙江雄峰、永隆實(shí)業(yè)、稽山控股等7家企業(yè)具有直接擔(dān)保關(guān)系；以稽山控股為例，該企業(yè)與江龍紡織、紹興恒信銀行、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)、稽山集團(tuán)、紹興農(nóng)合銀行等5家企業(yè)具有直接擔(dān)保關(guān)系，故江龍紡織的中心性程度要高于稽山控股的中心性程度。其次，從聯(lián)接總量的視角分析。以派系7的上風(fēng)高科為例，該企業(yè)僅與春暉集團(tuán)、國(guó)祥制冷、盈峰投資3家企業(yè)具有直接或間接聯(lián)接關(guān)系，以派系1的華聯(lián)三鑫為例，與該企業(yè)具有直接或間接聯(lián)系的企業(yè)則高達(dá)40余家，故華聯(lián)三鑫的中心性程度要高于上風(fēng)高科。
上述分析表明：企業(yè)資金擔(dān)保鏈的企業(yè)聯(lián)接呈現(xiàn)出一種中心外圍的擔(dān)保聯(lián)接形式；根據(jù)外圍企業(yè)的擔(dān)保特征，中心外圍聯(lián)接形式可以分為外圍企業(yè)無(wú)擔(dān)保、外圍企業(yè)再擔(dān)保兩種形式；企業(yè)資金擔(dān)保鏈的中心企業(yè)亦存在中心性程度不同的區(qū)別?？梢?jiàn)，浙江企業(yè)資金擔(dān)保鏈聯(lián)接具有集散性特征。由此，H1得到證明。