中國與FTA中的地理標(biāo)志：實踐與展望——江淮論壇

 中國已經(jīng)簽署了10個FTA，分別是中國與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加的FTA，中國大陸與香港、澳門的CEPA，以及與臺灣的ECFA。除與哥斯達(dá)黎加的FTA外，其他9個自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)開始實施，實施情況良好。這10個FTA中有4個提到了地理標(biāo)志，分別是中國-新西蘭FTA、中國-智利FTA、中國-秘魯FTA、中國-哥斯達(dá)黎加FTA。
歐盟與中國正在進(jìn)行有限的地理標(biāo)志的合作，例如“10+10”計劃。但是雙邊簽訂地理標(biāo)志保護(hù)協(xié)定仍然需要慎重考慮，畢竟，中國有大量的奶制品企業(yè)生產(chǎn)歐盟的地理標(biāo)志產(chǎn)品，而這些企業(yè)每年向歐洲、美國、中東出口一定量的奶制品。
中國正在與對方協(xié)商建設(shè)的FTA有6個，分別是中國與海灣合作委員會、澳大利亞、挪威、瑞士、冰島、韓國。中國正在與韓國、日本談判建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)，而日韓又與多國建立了自由貿(mào)易區(qū)。
已經(jīng)建立的四個涉及地理標(biāo)志的FTA可以分成兩類。中國-新西蘭FTA是第一類。中國新西蘭FTA第12章第159條知識產(chǎn)權(quán)的定義中，提到了地理標(biāo)志是《TRIPS協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)的一種，但是并沒有具體說明雙方承認(rèn)地理標(biāo)志的類型和范圍。這里產(chǎn)生了兩種截然對立的理解：一種觀點認(rèn)為中新兩國就此全面承認(rèn)了對方的地理標(biāo)志，雙方無需進(jìn)一步協(xié)商，保護(hù)程度按照TRIPS協(xié)定進(jìn)行，實行國民待遇。另一種觀點認(rèn)為中新兩國僅僅是共同認(rèn)為地理標(biāo)志是知識產(chǎn)權(quán)的一種，具體范圍如何，如何實現(xiàn)跨境保護(hù)需要另行協(xié)商。從隨后簽訂的中國與新加坡、東盟FTA的內(nèi)容來說，中國注意到了這一問題的復(fù)雜性，選擇回避了包括地理標(biāo)志在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)問題。但是回避不等于解決問題，我國與這些國家的雙邊地理標(biāo)志保護(hù)問題等于沒有解決，也許這更是一種智慧。
第二類是中國-智利FTA、中國-秘魯FTA、中國-哥斯達(dá)黎加FTA。中國在與這三個拉丁美洲國家簽訂FTA的時候意識到了地理標(biāo)志的重要性，雙方回避了地理標(biāo)志的概念和范圍，采用列舉式的互惠承認(rèn)對方的幾個地理標(biāo)志，數(shù)量十分有限。中國-秘魯FTA在第三章貨物貿(mào)易與市場準(zhǔn)入第10條地理標(biāo)志中，列明雙方對地理標(biāo)志按照附件的列表實行國民待遇，保護(hù)程度按照TRIPS協(xié)定的要求，并沒有說明這個地理標(biāo)志列表是否還能增加。中國-哥斯達(dá)黎加FTA等文件有專門的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，地理標(biāo)志的條款放在知識產(chǎn)權(quán)一章內(nèi)，并且明確說明雙方可以進(jìn)一步協(xié)商確定承認(rèn)對方更多的地理標(biāo)志。
顯然，對中國來說，地理標(biāo)志問題是非常重要的議題。筆者認(rèn)為中國在地理標(biāo)志的國際保護(hù)方面應(yīng)該注意以下幾個方面的問題：
1. 立足國情積極參與多邊規(guī)則制定。我國是發(fā)展中國家，國情不同于發(fā)達(dá)國家，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不能盲目追隨歐盟和美國，更不能照抄照搬。地理標(biāo)志關(guān)乎農(nóng)民的利益，沒有深入的調(diào)查分析，不能輕易決策。曾有學(xué)者主張：歐盟所主張的地理標(biāo)志保護(hù)范圍的擴(kuò)大化，既是當(dāng)前國際社會尋求正當(dāng)合理的擴(kuò)大化保護(hù)爭論的最佳解決方案，也是從公平普遍意義上保障對所有地理標(biāo)志產(chǎn)品一視同仁地進(jìn)行有效保護(hù)的最理想方法。[5]然而，這種擴(kuò)大保護(hù)的主張并不符合我國國情，因為歐盟擴(kuò)大了的地理標(biāo)志保護(hù)范圍過于廣泛，一旦成為國際標(biāo)準(zhǔn)，將會為我國許多企業(yè)帶來出口和內(nèi)銷方面的困難。
自2001年開始的多哈回合談判本質(zhì)是要確立多邊貿(mào)易新秩序，抵制貿(mào)易保護(hù)主義，減少貿(mào)易的扭曲。隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易量的增加，在世界貿(mào)易中，特別是在多邊體系中，中國的話語權(quán)已經(jīng)增強(qiáng)，在地理標(biāo)志的國際保護(hù)領(lǐng)域也應(yīng)該如此。我們不應(yīng)該模仿美國版本的地理標(biāo)志國際保護(hù)模式，更不應(yīng)該支持歐盟的地理標(biāo)志國際保護(hù)的擴(kuò)大化趨勢，我國應(yīng)該基于我國的國情根據(jù)不同的行業(yè)來具體分析我們的利弊得失。在美歐博弈，尚未達(dá)成妥協(xié)的情況下，維護(hù)現(xiàn)有的TRIPS協(xié)定的國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不變，是目前符合中國利益的選擇。
2. 中外FTA中地理標(biāo)志條款需謹(jǐn)慎。有學(xué)者主張我國應(yīng)該像歐盟一樣，在FTA中大量加入地理標(biāo)志的內(nèi)容，從概念、范圍到保護(hù)程度、司法救濟(jì)，進(jìn)行較為全面保護(hù)。筆者認(rèn)為這種想法是不妥的，如果采取這種做法更是危險的。以韓國為例，韓國的地理標(biāo)志保護(hù)問題相當(dāng)復(fù)雜，韓國的雙地理標(biāo)志體系產(chǎn)生了大量的地理標(biāo)志。從產(chǎn)品、行業(yè)上來說，對我國的茶葉、牛肉、大蒜、中藥材（如人參）會產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，由于歷史文化原因，韓國的地理標(biāo)志將會沖擊吉林、山東兩省的許多地理標(biāo)志產(chǎn)品。
以人參行業(yè)為例，我國“撫松人參”獲得了商標(biāo)局頒發(fā)的地理標(biāo)志商標(biāo)，“吉林長白山人參”是國家質(zhì)監(jiān)局批準(zhǔn)的地理標(biāo)志產(chǎn)品，盡管韓國地理標(biāo)志“高麗參”在營養(yǎng)價值等方面遜色于“撫松人參”和“長白山人參”，但由于韓國企業(yè)在營銷方面做得成功，“高麗參”對我國人參產(chǎn)品的沖擊不容小覷。目前我國市場上存在著“高句麗人參”、“高麗韓參”、“高麗參丸”等稱呼，嚴(yán)格來說這并不違反TRIPS義務(wù)。如果在FTA中我們接受“高麗參”的地理標(biāo)志，會使我國的執(zhí)法和外交陷入被動，也會嚴(yán)重打擊我國參農(nóng)的利益。再如，如果承認(rèn)“韓國泡菜”地理標(biāo)志，我國許多企業(yè)會陷入修改使用說明甚至更換商標(biāo)的尷尬境地。另外，在市場上“韓國泡菜”與“四川泡菜”存在著較大的競爭關(guān)系。因此筆者建議，在中韓FTA或者中日韓FTA中盡量回避敏感的地理標(biāo)志問題，如果一定承認(rèn)幾個地理標(biāo)志，那么就選擇對市場影響、沖擊最小的，以最大限度地維護(hù)我國的市場公平，減少利潤流向?qū)Ψ健?
3. 關(guān)注貿(mào)易伙伴的FTA，防止地理標(biāo)志限制市場準(zhǔn)入問題的發(fā)生。由于歷史地理文化等原因，日本、韓國、蒙古、中亞、東南亞等鄰國與其貿(mào)易伙伴商談FTA時候，我國應(yīng)該特別密切關(guān)注其在地理標(biāo)志領(lǐng)域的情況和進(jìn)展。在他國訂立FTA時，一定要注意保護(hù)我國的權(quán)益，特別是當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的權(quán)益，同時要考慮我國的“土特產(chǎn)”的通用名稱和已經(jīng)注冊商標(biāo)，例如朝鮮泡菜或者韓國泡菜已經(jīng)成為了我國特定泡菜加工種類商品的通用名稱。從理論和實踐來說，地理標(biāo)志的國際保護(hù)規(guī)則會發(fā)生市場準(zhǔn)入的限制效應(yīng)。美國在歐盟與韓國簽訂FTA前后對于奶制品的地理標(biāo)志問題進(jìn)行了持續(xù)的關(guān)注并取得成功，有效地維護(hù)農(nóng)民的利益，這個經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)。
參考文獻(xiàn)：
[1]Heald， Paul J.， Trademarks and Geographical Indications： Exploring the Contours of the TRIPS Agreement， Vanderbilt Journal of Transnational Law. Vol. 29 No.3， 1996， pp. 646.
[2]Kerr， W.A.， The Preference for New Preferential Trade Agreement： Does It Lead to a Good Use of Scarce Resources？ Journal of International Law and Trade Policy ， Vol. 12 No1， 2011， pp. 1-11.
[3]Giovannucci， D.， Guide to Geographical Indications-Linking Products and Their Origins， Geneva： International Trade Centre
[4]Gooch， Ellen， “Truth， Lies， and Feta”， Epikouria Magazine， Spring/Summer 2006
[5]Mathias Schaeli. 構(gòu)建合理的地理標(biāo)志保護(hù)國際法律框架的方案——對 TRIPS 協(xié)議第 23 條保護(hù)的擴(kuò)展[J].中華商標(biāo)，2007，（7）.