“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)再發(fā)現(xiàn)——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)

 一、引言
雖然關(guān)于“中等收入陷阱”的存在性、概念的邏輯性以及具體表現(xiàn)等基本問題仍存在較大爭(zhēng)議，但是不可否認(rèn)，“中等收入陷阱”已經(jīng)成為近年來國(guó)內(nèi)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)主題之一。越來越多的知名學(xué)者參與到“中等收入陷阱”問題的討論甚至爭(zhēng)論之中，密集地發(fā)表了數(shù)量眾多、層次較高的論著。這在很大程度上推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的深入探討。同時(shí)，這些討論已經(jīng)將“中等收入陷阱”研究從現(xiàn)象判斷、經(jīng)驗(yàn)分析和戰(zhàn)略推演推進(jìn)至理論研討層面。探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，成為研究進(jìn)一步深化的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)。
探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論中探尋解釋“中等收入陷阱”的理論依據(jù)和模型基礎(chǔ)，依托基礎(chǔ)理論的框架和模型將現(xiàn)有研究推向深入，同時(shí)深化人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)。如果“中等收入陷阱”研究所討論的問題和思想，已經(jīng)突破了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍和解釋力，那么就有必要對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行相應(yīng)的發(fā)展和完善，當(dāng)前關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也就具有了改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)框架和模型的理論價(jià)值。因此，探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，是研究的必然趨勢(shì)，學(xué)者們也在這一方面進(jìn)行了很多卓有成效的努力。但是我們發(fā)現(xiàn)，就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，當(dāng)前學(xué)者們?yōu)椤爸械仁杖胂葳濉彼疤矫鳌钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，尚存在很多不如人意的地方，依然存在很多不明之處。如果能夠進(jìn)行更為深入的探尋，將為“中等收入陷阱”研究展示一個(gè)更為可觀的理論圖景。通過初步研究，我們發(fā)現(xiàn)“中等收入陷阱”還存在一些更具理論深度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)問題尚未引起學(xué)界的廣泛重視。
二、問題的提出：現(xiàn)有成果評(píng)析及“再發(fā)現(xiàn)”的必要和方向
（一）前奏、共識(shí)和理論思考
雖然明確的“中等收入陷阱”一詞，最早出現(xiàn)于2007年世界銀行在北京發(fā)布的報(bào)告《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思考》①，但是其基本觀點(diǎn)卻出現(xiàn)得要再早一些。2002年開始，國(guó)內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論[1]，可視為當(dāng)前“中等收入陷阱”研究的重要“前奏”。2004年，時(shí)任國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)主任馬凱在兩會(huì)期間概括了“拉美現(xiàn)象”。他認(rèn)為“人均GDP達(dá)到1 000美元以上，邁上重要?dú)v史臺(tái)階，但是要警惕‘拉美現(xiàn)象’”，即“登上這個(gè)臺(tái)階以后，經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間內(nèi)停滯不前，社會(huì)矛盾突出，甚至加劇兩極分化和社會(huì)震蕩”[2]。人均收入1 000美元正是世界銀行所劃定的“中等收入國(guó)家”的界定標(biāo)準(zhǔn)②，馬凱的概括已經(jīng)是與“中等收入陷阱”相一致的比較清晰的表述了。當(dāng)然，據(jù)此認(rèn)為在世界銀行提出“中等收入陷阱”概念之前，“中等收入陷阱”就已經(jīng)獲得全面系統(tǒng)的研究，甚至認(rèn)為世界銀行“炒冷飯”也是不恰當(dāng)?shù)?。首先，由于關(guān)注的焦點(diǎn)集中于“拉美現(xiàn)象”與自由主義之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論，未能挺進(jìn)至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究領(lǐng)域，“拉美化”和“拉美病”也被視為“參照性案例”和“個(gè)案現(xiàn)象”，并未引發(fā)學(xué)者們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的深入探討。其次，世界銀行將在此之前國(guó)際上已經(jīng)廣泛討論的現(xiàn)象重新以“中等收入陷阱”的概念提出，具有重要的新背景和新指向。這個(gè)新背景就是世界銀行關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的基本判斷和預(yù)見：2006年，東亞地區(qū)已經(jīng)“有越來越多的國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列。一旦越南達(dá)到了中等收入國(guó)家水平（很可能在2010左右實(shí)現(xiàn)），那么東亞地區(qū)將有超過95%的國(guó)家成為中等收入國(guó)家。東亞地區(qū)的未來將主要取決于中等收入國(guó)家的發(fā)展和表現(xiàn)”?；谶@一背景，如果東亞諸國(guó)也在“中等收入階段”陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的困境，那么，就全球范圍而言，中等收入階段可能遭遇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境的現(xiàn)象就不再是“拉美個(gè)案”，而是全球多數(shù)進(jìn)入中等收入階段的發(fā)展中國(guó)家都可能遭遇的普遍性問題。在這一背景下，“中等收入陷阱”已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)需要認(rèn)真審視的東亞問題，以及需要深入討論的可能具有普遍意義的階段性問題和理論性問題。
另一方面，隨著東亞諸國(guó)全面步入“中等收入國(guó)家”行列，全球范圍內(nèi)的主要發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，也將逐步從“低收入國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起步問題，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸械仁杖雵?guó)家”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。在這一背景下提出“中等收入陷阱”問題，不僅具有全局性的戰(zhàn)略意義，也會(huì)引發(fā)深入的理論思考：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難和麻煩，不僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的低收入階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步階段。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題集中在“低收入階段”，解決了低收入階段的資本積累問題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)“一帆風(fēng)順”，這一觀點(diǎn)，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確堅(jiān)持的觀點(diǎn)，但是至少可以視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)階段論學(xué)者習(xí)慣的“話外音”。在此我們可以簡(jiǎn)單試舉兩例。在羅斯托的《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為六個(gè)階段：“傳統(tǒng)社會(huì)階段”、“為‘起飛’創(chuàng)造前提的階段”、“‘起飛’階段”、“向‘成熟’推進(jìn)階段”、“民眾的高消費(fèi)階段”和“追求生活質(zhì)量階段”。雖然羅斯托也認(rèn)為從“‘起飛’階段到”到“向‘成熟’推進(jìn)階段”大約需要 60年左右的時(shí)間，但是關(guān)于“起飛”的比喻還是容易將人們引入“起飛”前艱難積累與“起飛”后騰空躍進(jìn)的聯(lián)想。因此，提到羅斯托的“階段論”，困難集中在“起飛”之前，起飛之后會(huì)順利實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的觀念，幾乎成為“題中應(yīng)有之意”。如果這一觀念在羅斯托的表述中尚屬“聯(lián)想”范疇，那么，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物劉易斯的表述就更加明確：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心問題是去理解一個(gè)由原先的儲(chǔ)蓄和投資占不到國(guó)民收入4%或5%的社會(huì)本身變?yōu)橐粋€(gè)自愿儲(chǔ)蓄增加到國(guó)民收入12%到15%以上的經(jīng)濟(jì)的過程。它之所以成為中心問題，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的中心事實(shí)是迅速的資本積累（包括用資本的知識(shí)和技術(shù)）”[3]。劉易斯的表述很容易讓人們認(rèn)為，只要解決了收入和資本積累問題，或者只要度過了最為艱難的積累階段，有了收入和資本，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不會(huì)再出現(xiàn)什么大的問題。另一方面，像“貧困的惡性循環(huán)”“低收入陷阱”等理論，也主要在低收入水平上討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困難，在解決了低收入階段的生計(jì)問題和資本積累問題之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難則很少被提及。從這個(gè)意義上講，世界銀行提出“中等收入陷阱”問題，警示世界多數(shù)發(fā)展中國(guó)家可能在度過“低收入階段”的困難之后，將遇到的新的困難，既有全局性的戰(zhàn)略意義也有重要的理論價(jià)值。其實(shí)，也已經(jīng)有學(xué)者開始討論進(jìn)入“高收入階段”之后的歐洲所出現(xiàn)的“高福利病”或“歐洲病”[4]。
將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論引入不同收入階段都可能出現(xiàn)的階段性的困難，消除傳統(tǒng)上“有了收入和資本積累就會(huì)一帆風(fēng)順”的習(xí)慣認(rèn)識(shí)，正是“中等收入陷阱”研究所能引發(fā)的理論思考。
（二）階段論和陷阱論：傳統(tǒng)提法，仍需明確方法論源頭和基本模型
雖然部分學(xué)者對(duì)“中等收入陷阱”的提法有些看法，但是對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，“中等收入陷阱”的說法并非無源之水，它只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣稱謂的自然延續(xù)?！爸械仁杖搿睒?biāo)識(shí)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分不同的階段，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論傳統(tǒng)之一，而“陷阱”和“低水平均衡”則是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的習(xí)慣稱謂。
除了羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段劃分論、李斯特的經(jīng)濟(jì)階段論、錢納里的工業(yè)化進(jìn)程階段論、霍夫曼工業(yè)化階段論、庫(kù)茲涅茨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段論等，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的習(xí)慣劃分方法。世界銀行提出的“低等收入國(guó)家”到“高等收入國(guó)家”的階段劃分，是這一傳統(tǒng)的延續(xù)和規(guī)范化。隨著“中等收入陷阱”研究的展開，日本學(xué)者大野健一就從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的階段劃分入手，闡述了“中等收入陷阱”問題，重視國(guó)際直接投資（FDI）的作用，以人力資本提升不足形成的“玻璃天花板”解釋“中等收入陷阱”[5]。青木昌彥對(duì)于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展“五階段”的重新劃分[6]，也被用于闡釋東亞諸國(guó)面臨的“中等收入陷阱”問題。
以“陷阱”和“均衡”表述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和困境也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)慣做法。例如馬爾薩斯人口模型所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常被稱為“馬爾薩斯陷阱”或“馬爾薩斯人口陷阱”；納克斯“貧困的惡性循環(huán)”也被稱為“低水平均衡陷阱”③；舒爾茨所描述的落后地區(qū)的“一個(gè)便士的資本主義”，也將落后的停滯狀態(tài)視為一種低收入水平的“均衡狀態(tài)”。Mark·Elvin針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的“李約瑟之迷”，提出了“高水平陷阱”假說[7]，姚洋通過動(dòng)態(tài)均衡模型證明了中國(guó)土地投資回報(bào)高于工業(yè)回報(bào)的“均衡狀態(tài)”導(dǎo)致中國(guó)錯(cuò)過了科技革命[8]。
綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的探尋還是卓有成效的。就現(xiàn)階段形成的基本共識(shí)而言，“中等收入陷阱”所界定的是在中等收入階段所面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯現(xiàn)象，將這種可能的困境描述為“陷阱”也只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)習(xí)慣使然。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的常見的“階段論”和“陷阱論”，可視為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
但是，把探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的努力停留在這個(gè)層面上，還存在明顯的不足。在理論上至少有兩個(gè)問題需要解決。
第一，是什么方法論工具和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，能夠?yàn)椤半A段劃分”提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的方法論源頭？換言之，“階段論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)又是什么呢？我們所看到的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“階段論”，通常是學(xué)者依據(jù)其關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題，從某個(gè)視角結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)所做的“階段性分割”，將這種劃分與“階段性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境”相聯(lián)系，明確相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并將這些劃分標(biāo)準(zhǔn)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行解釋，進(jìn)而形成可供操作的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。這一切都需要一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和方法論源頭，中等收入陷阱的“階段論”劃分，同樣需要一個(gè)與之匹配的方法論源頭。
第二，既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的困難不僅出現(xiàn)在“低收入水平”上，那么，構(gòu)建一個(gè)能夠兼容不同階段的周期性困難的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是必要的。在“低水平均衡陷阱”的基礎(chǔ)上討論“中等收入階段”所面臨的“陷阱”或“均衡”，研究框架就不能是僅停在某個(gè)收入水平上的“個(gè)別分析”，一個(gè)既能區(qū)別不同收入階段的“階段性特征”，又能將不同階段的“均衡”納入統(tǒng)一分析框架的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，是“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)探尋的最終目標(biāo)。
（三）比較優(yōu)勢(shì)論：應(yīng)納入開放條件下的重要理論支撐
通過比較優(yōu)勢(shì)，或“動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)”解析“中等收入陷阱”是探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的另一個(gè)卓有成效的成果。Jan·Eeckhout和Jovanovic·Boyan認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率按人均收入水平由低到高呈現(xiàn)U形分布：中等收入水平國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于低收入水平和高收入水平。其原因是高收入國(guó)家具有人力資源和技術(shù)等比較優(yōu)勢(shì)，能夠保障經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，低收入國(guó)家則具有更為廉價(jià)的勞動(dòng)力可以支撐高速的規(guī)模擴(kuò)張，但是中等收入國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)則相對(duì)不足[9]。在國(guó)內(nèi)，張其仔通過動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的“H-K”模型指出了我國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)斷檔風(fēng)險(xiǎn)”[10]，成為“中等收入陷阱”研究的重要支撐。蔡昉也認(rèn)為基于比較優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的研究“暗示了一個(gè)關(guān)于‘中等收入陷阱’的一般性理論解釋”[11]。
然而，以“比較優(yōu)勢(shì)缺失”來作為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，也存在明顯的不足。在邏輯上一國(guó)經(jīng)濟(jì)的“比較優(yōu)勢(shì)”是相對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)而言的，其意義在于參與國(guó)際分工和國(guó)際交換。如果說一個(gè)國(guó)家在國(guó)際分工和國(guó)際交易中的狀態(tài)和地位，能夠左右這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么，這種“外在于”國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“內(nèi)在規(guī)律”的因素，是如何影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的？顯然，從“外在因素”到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)在規(guī)律”，兩者之間還存在一個(gè)有待添補(bǔ)的邏輯環(huán)節(jié)：為什么一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要依賴對(duì)外開放和比較優(yōu)勢(shì)？對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際市場(chǎng)等“外在因素”是如何發(fā)揮作用的？這也說明，在“中等收入陷阱”問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)方面，“比較優(yōu)勢(shì)論”只能充當(dāng)開放條件下的一個(gè)必要的理論支撐，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論相關(guān)模型在開放條件下需要納入和統(tǒng)一到“內(nèi)在規(guī)律”分析框架中的一個(gè)重要因素，而不能獨(dú)立充當(dāng)“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
（四）“再發(fā)現(xiàn)”的方向：源頭、模型和開放性
綜上所述，要對(duì)“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”，其努力的方向需要包括以下三個(gè)方向。第一，一個(gè)能夠解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性差別和階段性特征的基礎(chǔ)性的方法論源頭。第二，一個(gè)基于上述方法論源頭能夠兼容“低收入均衡陷阱”和“中等收入陷阱”的統(tǒng)一的，同時(shí)又能標(biāo)明階段性差異的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。第三，上述方法論源頭和規(guī)范的模型最好能夠就“比較優(yōu)勢(shì)”和“對(duì)外開放”的重要性及其作用機(jī)理進(jìn)行較為清晰的解釋。顯然，這三個(gè)方面的“努力方向”和“工作要求”，都具有較大的難度，這也是“中等收入陷阱”研究難以深入下去的癥結(jié)所在。