基本模型：“多重均衡”破解“自我強化”和“鎖定效應”——河北經貿大學學報

 金融外部經濟只是描述了各產業(yè)之間相互關聯的“結構依賴”和“效率依賴”。那么，如何將這一思想模型化，使之兼容經濟發(fā)展不同階段的“發(fā)展障礙”呢？
實際上，發(fā)展經濟學的“平衡增長”理論，例如“大推進”理論、“貧困的惡性循環(huán)”等理論，都是從不同角度模型化了“金融外部經濟”的思想，同時也是對“發(fā)展障礙”問題的模型化解析。但是，這種解析并不完善，或者說并不完全符合經濟學模型所要求的嚴謹的學術規(guī)范。由赫希曼發(fā)起的對“平衡增長”理論的批判，在很大程度上宣布了這一理論的失敗。其實，赫希曼的“產業(yè)關聯”機制、“關聯效用”和“主導產業(yè)”等理論的表述，只是金融外部經濟基本思想的另一個表達方式而已?；谙嗤暮诵乃枷耄瑓s陷于批判和否定之中⑦，這也在一定程度上說明，當時的“模型化”表述并未能夠真正清晰表述其核心觀點。這也是金融外部經濟理論在后來需要被重新發(fā)現的原因。
（一）“多重均衡”重振金融外部經濟
20世紀80年代末，以金融外部經濟為基礎的“大推進”理論等“超發(fā)展理論”重新被相起關注，完善的模型化成果是墨菲等人對“大推進”理論的模型化。克魯格曼將這種模型化的成果稱為“多重均衡”模型，并提出了較為簡化的數理表述。限于篇幅限制，我們可以基于金融外部經濟的核心思想，提供一個更為簡潔的文字概括。
第一，要素彈性供給假定。將我們討論的范圍限定于效率普遍高于其他部門的城鎮(zhèn)工業(yè)化部門，除了這些部門之外，還存在一些能夠為這些部門提供彈性要素供給的低效率地區(qū)或低效率部門。這一假定并非要求以“二元經濟”為前提討論“中等收入陷阱”問題，只要一國經濟仍存在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異，存在一部分部門為另一部分部門提供具有供給彈性的生產要素，我們的分析就可以進行。由于未進入高收入國家行列的發(fā)展中國家往往無法實現完全的市場化，部門之間和區(qū)域之間的效率差異普遍存在，且整體經濟增長的表現主要依賴于效率較高的工業(yè)化部門，所以，這一假定對于“中等收入陷阱”的相關研究還是可以接受的。在歐盟，其勞動力、資本流動以及大量移民的事實也表明，即使是高收入國家，這樣的彈性要素供給也是普遍存在的。
第二，存在產業(yè)關聯機制。國民經濟存在眾多部門，一個部門能夠獲得的“回報”取決于這個部門與其他部門之間的“交換”。因此只有其他各部門產業(yè)規(guī)模都相應提高后，這個部門所獲得到的回報，即收益才能相應提升。
第三，存在規(guī)模報酬遞增機制和離散的技術分布。隨著規(guī)模的提高，每一個產業(yè)在不同的生產規(guī)模上單位要素的產出效率提高，促進企業(yè)采用新技術，即更高的生產規(guī)模意味著高技術水平的人均產出會提高。但是，技術是離散分布的。同時，更高的技術也意味著單位要素的更高的成本，我們可以假設，要素成本的上升幅度不會高于技術所取得的產出的增長幅度，即只有在經濟方面“合算的”⑧技術才會被采納。
如圖1所示，生產規(guī)模從小到大，要素使用量分別為FA、FB和FC，其中生產規(guī)模越大，技術水平越高，例如生產規(guī)模的要素使用量達到FB時，可以采用更高的技術，從而QB/FB>QA/FA，同樣QC/FC>QB/FB，但是，更高的技術往往需要更高的要素成本價格，單位要素價格計為W，其成本計為C。
由于存在“要素彈性供給假定”，我們可以將分析限定在各產業(yè)部門的規(guī)模持續(xù)擴大的規(guī)模擴張式的“經濟增長”背景之下。在這一背景下，依據傳統(tǒng)的經濟增長理論，似乎經濟增長會“一帆風順”地進行下去：各產業(yè)的生產規(guī)模越大，單位要素的產出越高，同時產出規(guī)模的提高幅度大于要素報酬的提高幅度，工業(yè)化部門會持續(xù)擴張下去，其效率水平會越來越高，人均收入也會越來越高。但是，由于存在“產業(yè)關聯機制”，模型的結果將不是“一帆風順”，而是“多重均衡”的。由于產業(yè)間存在相互依存的供求關聯機制，一個產業(yè)部門在相互關聯的市場交易關系中能夠“換得”的產品，取決于其他產業(yè)的生產規(guī)模，這些在交易中所換得的產品，就是這個部門的“實際收入”。這個“實際收入”并非取決于這個產業(yè)自己的生產規(guī)模，而是取決于那些與之交換的各部門的產出規(guī)模。在這種情況下，雖然企業(yè)采用“新技術”后“要素成本”的上漲幅度低于生產規(guī)模的上漲幅度，但是，如果其他產業(yè)部門的生產規(guī)模未出現擴張，那么，產業(yè)的“實際收入”將不會增長，因此，擴大生產規(guī)模、采用新的生產技術，反而是不合算的。只有所有產業(yè)的生產規(guī)模都相應擴張到新的水平上，新技術才是合算的。所以，經濟系統(tǒng)并不會自然的持續(xù)擴張，絕大多數產業(yè)的規(guī)模被確定在某一個水平上時，各產業(yè)最優(yōu)選擇的均衡點，并不是朝向更大的生產規(guī)模和更高的技術，而是保持在原有技術水平上。
因此，隨著各產業(yè)部門生產規(guī)模由小到大，經濟系統(tǒng)“均衡機制”的結果不是生產規(guī)模的持續(xù)擴大，而是會存在多個離散的均衡點，越大的生產規(guī)模，對應著更高的均衡點、更先進的技術和更高的人均收入水平。但是，從一個均衡點到另一個均衡點，必須所有產業(yè)部門的生產規(guī)模都相應擴張，才是“合算”的，任何一個產業(yè)部門單獨擴張，將會因為“實際收入”增長滯后于要素成本的增長而變得“不合算”，保持原有的生產規(guī)模才是符合“均衡機制”要求的最優(yōu)選擇。相對于更高水平上的“均衡點”而言，較低水平上的均衡點，就是發(fā)展經濟學中所說的“低水平均衡陷阱”。
（二） “自我強化”和“鎖定效應”相統(tǒng)一的“陷阱論”新解
有趣的是，上述墨菲等人完成“多重均衡”模型的同時，著名經濟學家阿瑟·布賴恩在“路徑依賴”的基礎上，系統(tǒng)論證了經濟系統(tǒng)的“自我強化”和“鎖定效應”。布賴恩的分析也是以“報酬遞增”機制為核心的。但是由于分析方法論和研究思路的差異，布賴恩的研究更多地被視為“演化經濟學”等理論的代表。在這里，我們可以借用布賴恩的術語，對于經濟系統(tǒng)交易出現的“自我強化”和“鎖定效應”提出一個基于“多重均衡”模型的解釋。
任何一個均衡點，都可以通過“成本—收益”機制促使經濟系統(tǒng)向均衡點移動。如果A、B、C三點分別代表低、中、高三種收入水平。以B點為例，當經濟系統(tǒng)從低于B點的收入水平接近B點時，各產業(yè)之間以QB為基礎的交易關系逐步形成“均衡機制”。這時，各產業(yè)所面臨的市場交易規(guī)模接近于QB，其收入水平也接近QB，收益高于成本，產業(yè)規(guī)模的擴大形成“正向激勵”，各產業(yè)的生產規(guī)模和技術水平會受到均衡機制的“吸引”進入B點。這種情況下“均衡機制”的動態(tài)作用形成的“吸力”，表現為經濟系統(tǒng)“規(guī)模擴張—技術進步—收入提高”的良性互動，形成良性循環(huán)，構成經濟增長和經濟發(fā)展的“自我強化”機制。但是，一旦經濟系統(tǒng)進入B點，各產業(yè)部門以QB為交易量的市場供求關聯最終形成，當經濟系統(tǒng)試圖繼續(xù)擴大生產、改進技術、提高收入時，以B點為中心的“均衡機制”同樣會發(fā)揮其“吸力”，在某些產業(yè)部門擴大生產時，需要面臨其他產業(yè)部門較小的生產規(guī)模和交易量的限制，導致收入增長滯后于成本上漲，甚至收入無法增長。產業(yè)規(guī)模擴張面臨“均衡機制”的“懲罰”。這種情況下，同樣是市場“均衡機制”的動態(tài)作用形成的“吸力”，卻表現為經濟系統(tǒng)難以實現“規(guī)模擴張—技術進步—收入提高”的“鎖定效應”。
因此，“多重均衡”模型的動態(tài)機制可以表述為：經濟系統(tǒng)“規(guī)模擴張—技術進步—收入提高”的動態(tài)過程，隨著人均收入由低到高，技術水平由低到高，經濟系統(tǒng)將在經過不同的“均衡點”時，交替出現“自我強化”的良性互動和“鎖定效應”的惡性循環(huán)。這是對中長期經濟周期，尤其是伴隨著技術進步的經濟周期的另一個“結構性”表述。在不同收入水平下，進入均衡狀態(tài)的經濟系統(tǒng)所面臨的“鎖定效應”，就是各種“陷阱說”的經濟學基礎。
（三）“多重均衡”新模型為階段性特性提供的理論支撐
上述分析還未在模型中引入階段性的“結構性差異”。實際上，技術變革本身，就具有明顯的“結構性差異”特征，不同的技術水平，往往對應著生產部門之間不同的分工關系，不同的中間產品鏈條和產業(yè)間不同比例結構的差別。
最為典型的“結構性差異”模型莫過于馬克思的“再生產圖式模型”，在這一模型中，技術進步被處理為“資本有機構成”即C/V的提高，而這一比例的提升必然對應著生產資料生產部門，即第一部類在總產品中所占比重的提高。需要進一步指出的是，雖然“產業(yè)關聯”可以將這種“結構性差異”的因素引入模型之中，但是“結構差異”的引入本身，也會形成對經濟發(fā)展障礙的另一個有力的解釋——由于產業(yè)之間從一個均衡點到另一個均衡點，經濟系統(tǒng)需要適應產業(yè)之間“結構比例”的變化，那么，調整的困難還將進一步增加：各產業(yè)之間的交換數量需要發(fā)生相應的調整，調整的過程中必然需要部分產業(yè)承擔收益與成本變動，某些產業(yè)可能會因此而受益，另一些產業(yè)則會因此而受損?！靶陆Y構”的形成，會比原有的結構約束面臨更多的風險和困難。當然，這一要素的引入也說明技術進步與結構調整具有統(tǒng)一性。