強(qiáng)互惠行為的生物理性本質(zhì)：行為博弈與演化博弈的比較研究——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)

 一、引言
博弈論的開創(chuàng)者為數(shù)學(xué)家馮·諾依曼（John von Neumann）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·摩根斯坦（Oskar Morgenstern），二人應(yīng)用博弈論研究人類在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上的決策行為，發(fā)現(xiàn)了理性行為的數(shù)學(xué)原則，并歸納出理性行為的典型特征。[1]隨后，約翰·納什（John Nash）拓展了二人的理論，區(qū)分了合作博弈和非合作博弈，創(chuàng)造了簡明且影響深遠(yuǎn)的“納什均衡”概念。[2]在20世紀(jì)五六十年代，博弈論的研究以合作博弈為主。而在20世紀(jì)七八十年代，約翰·海薩尼（John Harsanyi）提出了不完全信息博弈和海薩尼轉(zhuǎn)換；萊茵哈德·澤爾騰（Reinhard Selten）定義了子博弈精煉的概念。[3]由此，博弈論研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了非合作博弈。在20世紀(jì)90年代，行為博弈和演化博弈突破了經(jīng)典博弈的完全理性人假設(shè)：行為博弈應(yīng)用心理學(xué)規(guī)律弱化了理性假設(shè)，通過實(shí)驗(yàn)?zāi)M來修正理論與實(shí)際的偏差，它關(guān)心的是參與者在實(shí)際中如何行動，而不是理論邏輯上的推理；[4]演化博弈假設(shè)博弈方是從大的總體中隨機(jī)抽取的，他們是按照生物或社會的方式反復(fù)進(jìn)行博弈。[5]或者說，行為博弈運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法來研究行為動機(jī)、認(rèn)知能力和推理過程之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系；演化博弈則分析演化的動態(tài)過程和經(jīng)濟(jì)行為的學(xué)習(xí)特征，并重構(gòu)了博弈均衡（ESS，演化穩(wěn)定策略）。如果說經(jīng)典博弈論的力量在于它的普適性和數(shù)理精確性，那么行為博弈與演化博弈的優(yōu)勢就是它解釋問題的現(xiàn)實(shí)性，所以實(shí)驗(yàn)與模擬是構(gòu)建有限理性博弈的基礎(chǔ)，但目的并非“證偽”博弈論，而是通過建立規(guī)則來改進(jìn)它。
強(qiáng)互惠（Reciprocity）最深刻的含義在于：它是一種具有“利他”傾向的第三方懲罰行為或懲罰機(jī)制，雖然和我無關(guān)，甚至需要我付出巨大代價(jià)，但我仍然要對“惡”人宣戰(zhàn)，以此來“懲惡揚(yáng)善”[6]。強(qiáng)互惠行為的證據(jù)大多來自可控行為博弈實(shí)驗(yàn)：在“最后通牒”博弈中，多數(shù)實(shí)驗(yàn)參與人拒絕了不公平的分配方案，以此來懲罰對方的非友善行為；[7]在“公共物品”博弈中，懲罰可以減少搭便車行為從而提高捐贈水平，但需要個(gè)人承擔(dān)一定的成本；[8]在勞動市場博弈中，當(dāng)雇主獲得懲罰和鼓勵雇員權(quán)力時(shí)，雇員的努力水平會顯著提高。此外，許多學(xué)者對不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的強(qiáng)互惠行為進(jìn)行了解讀：強(qiáng)互惠視角下的工資剛性；[9]商業(yè)活動中平等規(guī)范的盛行；[10]產(chǎn)業(yè)組織理論中的強(qiáng)互惠[11]。在眾多的強(qiáng)互惠研究中，以美國桑塔費(fèi)研究員金迪斯等人所做的跨文化最后通牒博弈最為引人關(guān)注。金迪斯等人在12個(gè)國家中的15個(gè)有著極為不同的經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的小規(guī)模社會中招募研究對象并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，結(jié)果與經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范模型自利假設(shè)發(fā)生系統(tǒng)性偏離：除了物質(zhì)利益之外，很多實(shí)驗(yàn)對象更關(guān)注公正和互惠，愿意為修正物質(zhì)利益的分配而承擔(dān)個(gè)人損失。
從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，強(qiáng)互惠理論產(chǎn)生于行為博弈實(shí)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展性研究。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究往往只局限于行為博弈的視角，提出強(qiáng)互惠行為是一種非理性的情感行為。那么，強(qiáng)互惠行為到底是不是非理性行為？其中的情感因素從本質(zhì)上來看是什么？以及為什么會有這樣的情感因素出現(xiàn)？顯然，通過深入分析行為博弈和演化博弈之間的邏輯聯(lián)系，探索強(qiáng)互惠行為背后的內(nèi)在生物學(xué)機(jī)制，對正確理解人類行為是非常必要和重要的。
二、行為博弈的分析范式與強(qiáng)互惠行為的發(fā)現(xiàn)
行為博弈是將行為及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與標(biāo)準(zhǔn)博弈論相融合的結(jié)果，意在對個(gè)人或團(tuán)體在各種策略條件下行動做出與實(shí)際更為一致的解釋和預(yù)測。與傳統(tǒng)博弈論注重邏輯推理相比，行為博弈以數(shù)據(jù)和心理學(xué)材料為分析工具，實(shí)驗(yàn)及其結(jié)果是其理論構(gòu)建的基礎(chǔ)。所以，從某種程度上來看，行為博弈的分析范式是一種實(shí)驗(yàn)的范式。
（一）行為博弈實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)
1. 實(shí)驗(yàn)對象的選擇。人類群體中個(gè)體種類很多，究竟應(yīng)該選擇那類群體作為行為博弈實(shí)驗(yàn)的研究對象便成為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)首先要關(guān)注的問題。在現(xiàn)有的行為博弈實(shí)驗(yàn)中，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)者選擇了在校大學(xué)生作為自己的研究對象，一方面是因?yàn)榇髮W(xué)生群體相對比較簡單，與社會聯(lián)系較少，考慮的外生變量較少；另一方面是因?yàn)榇髮W(xué)生群體受到一定的文化教育，能夠很好地理解實(shí)驗(yàn)過程，并按照實(shí)驗(yàn)者的要求做出相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為。選擇大學(xué)生群體作為實(shí)驗(yàn)對象是行為博弈實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的一個(gè)顯著特征。其實(shí)，在大學(xué)生群體中，不同專業(yè)之間的學(xué)生表現(xiàn)出了不同程度的互惠行為：經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生出價(jià)要比其他專業(yè)的學(xué)生低7%而索取的要高7%。[12]
2. 實(shí)驗(yàn)操作指導(dǎo)。實(shí)驗(yàn)操作指導(dǎo)在實(shí)驗(yàn)開始前告訴參與人需要知道的各種信息，主要包括博弈順序和博弈支付兩個(gè)方面，即有關(guān)信息的完全性和完美性的說明。清晰而明確的操作說明是保證實(shí)驗(yàn)成功的關(guān)鍵，且一般情況下大聲朗讀實(shí)驗(yàn)說明是確立“公共知識”的主要方式。從本質(zhì)上來看，實(shí)驗(yàn)操作說明是一種控制信息的手段：一方面，確保實(shí)驗(yàn)對象可以利用足夠的信息去計(jì)算均衡；另一方面，通過對信息的控制來發(fā)現(xiàn)參與者的能動性，比如，在學(xué)習(xí)模型中，實(shí)驗(yàn)者有意控制關(guān)于支付的信息，目的在于探索人的學(xué)習(xí)能力。[13]
3. 匿名與否。匿名是行為博弈實(shí)驗(yàn)的基本要求。實(shí)驗(yàn)對象的博弈行為受到對方的身份、年齡、相貌、語氣等個(gè)人特征的影響。只有在匿名博弈的前提下，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的才是個(gè)人的真實(shí)偏好，一旦知曉對方的個(gè)人信息，將會影響實(shí)驗(yàn)對象行為的策略選擇?；舴蚵热诉M(jìn)行了兩個(gè)“相互蒙蔽”的獨(dú)裁者博弈。[14]實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：一半以上的實(shí)驗(yàn)對象未分出任何金額的美元，并且平均剩余錢數(shù)只有總額的10%，明顯小于無“相互蒙蔽”條件下的結(jié)果。對這種現(xiàn)象可解釋為“相互蒙蔽”增加了實(shí)驗(yàn)對象之間的“社會距離”。[15]此外，一些個(gè)人特征也會對實(shí)驗(yàn)參與者的行為產(chǎn)生影響，比如擁有較好面貌的實(shí)驗(yàn)者能夠得到對方更多的分配比例或更不易被對方拒絕；[16]宗教信仰能夠促使實(shí)驗(yàn)者提出更公平的分配方案或更不易拒絕對方；[17]女性比男性能提出更公平的分配方案，也能接受更低的分配比例[18]。所以，要想在行為博弈實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)參與人行為之間的真實(shí)差異，必須排除人口統(tǒng)計(jì)因素的影響，而匿名處理成為必然選擇。
4. 激勵方式?，F(xiàn)金激勵和非現(xiàn)金激勵對人的行為產(chǎn)生不同的影響，僅僅得到分?jǐn)?shù)支付的實(shí)驗(yàn)對象傾向于無規(guī)則的達(dá)到競爭均衡，而且比能得到現(xiàn)金的實(shí)驗(yàn)者更快地厭煩實(shí)驗(yàn)，即假設(shè)的獎勵更易變、更不可信和更容易滿足。相反，現(xiàn)金支付會減少理性預(yù)測反應(yīng)的偏差。所以，對實(shí)驗(yàn)對象支付現(xiàn)金迅速成為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)方式。那么，獎金的多少對行為博弈實(shí)驗(yàn)的結(jié)果產(chǎn)生怎樣的影響呢？許多研究已經(jīng)進(jìn)行了增加獎金的實(shí)驗(yàn)。大多數(shù)理論推斷當(dāng)獎金上升時(shí)，回應(yīng)者會拒絕的出價(jià)將上升而他們會拒絕的比例份額會下降。然而，有的研究卻顯示，隨著獎金的增加拒絕比率并未出現(xiàn)顯著的變化。[19]根據(jù)當(dāng)?shù)氐馁徺I力，卡梅龍（Cameron）在印度尼西亞、斯絡(luò)尼姆和羅思（Slonim and Roth）在斯洛伐克、里斯特和凱瑞（List and Cherry）在佛羅里達(dá)州均進(jìn)行了創(chuàng)見性的實(shí)驗(yàn)。研究結(jié)果表明獎金的較大變化對拒絕行為只有有限的影響，對提議者的出價(jià)比例也幾乎沒有影響。
總之，行為博弈實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)涉及很多因素：實(shí)驗(yàn)方法論因素（重復(fù)與否、獎金形式和匿名與否等）、人口統(tǒng)計(jì)因素（性別、種族、專業(yè)、年齡和相貌等）、文化因素（語言問題等）、描述性因素（說明方式、語境等）。博弈論專家通過對這些因素的控制和度量進(jìn)行了拓展性的研究，結(jié)果表明：公平是人們對參與者行為或其結(jié)果的一個(gè)判斷，并且這個(gè)判斷會影響其對行為和分配的偏好。
（二）強(qiáng)互惠行為的發(fā)現(xiàn)
強(qiáng)互惠行為是人們對善意或非善意互動的反應(yīng)，體現(xiàn)出人們對公平的顯著性偏好（Falk，2001）。那么，人們?nèi)绾螀^(qū)分善意和非善意的舉動呢？關(guān)鍵在于兩個(gè)因素：一是行為導(dǎo)致的后果；二是潛在的企圖。相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究表明第二個(gè)因素起主導(dǎo)作用，若提議者的分配方案是隨機(jī)產(chǎn)生的，那么回應(yīng)者對相同方案的拒絕率要低于非隨機(jī)情況，即表現(xiàn)出一種友好行為。[20]所以，強(qiáng)互惠行為違反了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的“自慮”假設(shè)，是一種典型的“他慮”行為，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)中將其定性為非理性的情感行為。
為揭示強(qiáng)互惠行為的本質(zhì)，必須從發(fā)現(xiàn)這種行為的大量行為博弈實(shí)驗(yàn)開始。由于影響實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的因素很多，所以現(xiàn)存的實(shí)驗(yàn)證據(jù)也比較復(fù)雜。無論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，還是在社會學(xué)和人類學(xué)實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，均發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)互惠行為的存在，這說明了該人類行為的普遍性。然而，最具說服力的證據(jù)大都來源于可控的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)：在最后通牒博弈中，許多人拒絕了較低的出價(jià)以懲罰提議者的非友善企圖；在投資博弈和禮品互換博弈中，友善行為得到了回報(bào)。[21]在眾多行為博弈實(shí)驗(yàn)中以桑塔費(fèi)研究院所作的跨文化最后通牒博弈研究最為突出，影響也最為廣泛。來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和博弈論等諸多領(lǐng)域的專家歷時(shí)近10年完成了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)：研究對象來自12個(gè)國家中的15個(gè)小規(guī)模社會；在大多數(shù)實(shí)地實(shí)驗(yàn)中，受試者是匿名參加的；多數(shù)博弈實(shí)驗(yàn)選取的標(biāo)的是錢，少數(shù)選取了煙草等替代品；在所有的實(shí)驗(yàn)中，均根據(jù)應(yīng)征者對實(shí)驗(yàn)的理解程度來選擇實(shí)驗(yàn)參與者。研究結(jié)果表明：傳統(tǒng)的“自慮”假設(shè)未在任何一個(gè)小規(guī)模社會中得到證實(shí)；市場化程度越高，提議者出價(jià)越高，行為博弈實(shí)驗(yàn)中的合作水平越高；個(gè)體層次上的變量不能解釋群體之間的行為差異；實(shí)驗(yàn)中的行為與小規(guī)模社會中的經(jīng)濟(jì)模式相一致。[22]
總之，強(qiáng)互惠行為的發(fā)現(xiàn)違反了規(guī)范模型中理性人追求自身利益最大化的假設(shè)。在各種形式（對不同的因素進(jìn)行控制和度量）的行為博弈實(shí)驗(yàn)中，最后通牒博弈支付均嚴(yán)格為正，而且在大多數(shù)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)參與人一般都拒絕出價(jià)較低的提案。更為重要的是，經(jīng)濟(jì)選擇中的這種強(qiáng)互惠偏好并非像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中所假設(shè)的那樣是外生的。相反，它是在日常的經(jīng)濟(jì)、社會互動中逐漸形成的，即強(qiáng)互惠偏好是內(nèi)生的。這為探索強(qiáng)互惠行為的根源指明了方向，即從演化的視角來分析這一人類偏好，指出它的生物理性本質(zhì)。