國際碳稅實踐及對中國的啟示

 引言
氣候變化問題已日趨國際化、政治化而成為當今世界各國面臨的最重大挑戰(zhàn)之一[1]。前世界銀行首席經(jīng)濟學家斯特恩（Nicholas Stern）在《斯特恩報告：氣候變化經(jīng)濟學》中把氣候變化稱為“迄今為止，我們遇到的最大的市場失靈的例子”。應對該挑戰(zhàn)，就必須減少溫室氣體的排放量，特別是減少最重要溫室氣體二氧化碳的排放量，以減緩或控制全球氣候變暖的速度。
荷蘭環(huán)境評估機構(gòu)稱中國二氧化碳排放量已超美國成為世界第一，中國已成為氣候變化國際談判中關注的焦點之一，為延續(xù)中國長期在國際事務中業(yè)已樹立的負責任的大國形象，掌握未來談判的主動權(quán)，同時也為了緩解國內(nèi)環(huán)境壓力，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，盡早采取有效應對措施應為中國政府的明智之舉。
開征碳稅是一種有效應對措施。其優(yōu)勢毋庸置疑，比如簡單清晰，可即時實施，相對容易管理，靈活易于調(diào)整等?？紤]到中國是世界上少數(shù)的以煤為主的能源結(jié)構(gòu)的國家，且在未來較長的一段時間不會改變，征收碳稅必將面臨很大的阻力。但是為了獲得主動權(quán)，避免其他國家對我國實行碳關稅，碳稅應是必然之舉。接下來的關鍵問題就是如何更好地開征碳稅。
1 國際碳稅實踐
當前世界上已有十幾個國家征收碳稅，本文選取芬蘭、荷蘭、瑞典、挪威、丹麥和英國六個典型國家的碳稅實踐進行梳理（詳見表1），以期對中國碳稅的征收提供借鑒。
2 國際主要碳稅征收國的碳稅實踐比較分析
上述六個國家碳稅政策有著明顯的特征：一是稅種設置不同。例如，丹麥單獨設置碳稅稅種，瑞典、荷蘭、英國等國家以碳稅與能源稅相結(jié)合的方式來聯(lián)合征稅。瑞典與英國的稅率相對其他國家而言較高，荷蘭的稅率相對較低；二是有些國家按燃料種類與用途實行差別稅率[7]。例如，丹麥對供暖用能源按100%征稅，對照明用能源按90%征稅，對生產(chǎn)用能源按25%征稅；英國對煤炭、天然氣、電力等按燃料不同分類征收碳稅，并期望獲得雙重紅利；三是有些國家實行稅收優(yōu)惠政策。例如，瑞典在2002年對工業(yè)部門的稅收減免從50%上調(diào)至70%，同時下調(diào)勞動收入等稅率，荷蘭在2008年對供熱所與機器所使用的生物燃料油實行免稅政策等；四是征稅對象不斷擴大。例如，丹麥最初征稅對象僅局限于家庭和非增值稅納稅企業(yè)，后來擴大到所有供暖所用的能源。
此外，不難發(fā)現(xiàn)，碳稅政策的實施帶來了一系列的成效。首先，緩解化石能源的過度消耗并減少大氣中二氧化碳的排放，荷蘭、芬蘭、丹麥等國的實踐表明，自實行碳稅政策以來，二氧化碳的排放量比預期大為降低；其次，實施碳稅政策可以轉(zhuǎn)變國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)與運營方式，加快企業(yè)創(chuàng)新步伐，改進企業(yè)生產(chǎn)工藝流程，淘汰高能耗的落后工藝，加快節(jié)能減排技術的開發(fā)和應用，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級；再次，通過實施合理的碳稅政策能夠增加政府稅收收入，政府可以將該稅收投入到與氣候相關或者其他公共服務領域，也可用于財政二次分配，促進社會公平。
3 對中國的啟示
開征初期，可選取小范圍低稅率，逐漸擴大征稅范圍，提高稅率，同時，要考慮稅收優(yōu)惠或稅收豁免政策，不致影響企業(yè)的競爭力或公眾的生活質(zhì)量以提供更好地激勵。初期，采用煤炭、成品油等燃料含碳量為課稅對象，待技術條件成熟后再考慮采用排碳量為課稅對象。開征碳稅的主要目的是為了解決環(huán)境問題，而非增加政府財政收入，在碳稅執(zhí)行過程中應采用稅收中性原則，進行稅費體制改革，不致增加納稅人的負擔，也可降低碳稅推出面臨的阻力。
中國未來的減碳之路主要基于經(jīng)濟層面進行，一是科斯手段，二是庇古手段。依據(jù)國家“十二五”規(guī)劃，我國將在2015年前后初步建立起一個全國的碳交易框架，但即便建立，真正運行起來還要很長的時間。所以碳稅這種庇古手段就成為了一個很重要的選項。為了規(guī)避碳稅和碳交易的制度弊端，未來最好聯(lián)合運用碳稅和碳排放權(quán)交易這兩種經(jīng)濟手段，盡早破解氣候變化這個“吉登斯悖論”。