前北大校長：中國高校為什么會出現(xiàn)“重科研，輕教學”的現(xiàn)象？

一個來自前北大校長林建華的講話中提出的問題，引起大家熱烈討論。中國高校為什么會出現(xiàn)“重科研，輕教學”的現(xiàn)象？

以下是根據(jù)目前大家反饋的現(xiàn)象和討論的情況總結(jié)出來的內(nèi)容。

高校生態(tài)向來爭議頗多，日益嚴苛的考核要求持續(xù)消耗著高校教師的身心。國家課題、核心期刊發(fā)表、“非升即走”“末位淘汰” 等壓力，讓他們難以安身。與此同時，大學教書育人的核心本業(yè)逐漸退居次要位置 —— 盡管各方始終在嘗試強化教學，但對多數(shù)高校和教師而言，真正落地的實際激勵，仍集中在國家基金項目、核心期刊論文等科研成果上。

為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？其實和大學的發(fā)展運營模式息息相關。

其一：對學校來說，

雄厚的科研實力能為學校積累優(yōu)質(zhì)社會聲譽，幫助學校在高校競爭中占據(jù)優(yōu)勢，進而爭取到更多各類資源支持。

社會各界對高校的評價，往往高度依賴可量化的科研成果 —— 比如在各類大學排名中，核心期刊論文發(fā)表量、國家級課題立項數(shù)、科研經(jīng)費到賬額等指標占比極高；行業(yè)內(nèi)的學術認可度、公眾心中的 “名校印象”，也大多由這些顯性科研成果堆砌而成。這種聲譽直接轉(zhuǎn)化為高校競爭的硬實力。

其二：對科研處來說：

教學與科研的本質(zhì)屬性存在差異，教學效果的衡量難度遠大于科研?？蒲谐晒菀琢炕u估，教學效果卻難以用統(tǒng)一標準界定，從考核成本角度出發(fā)，高校在管理和資源投入上，往往更側(cè)重科研，而對教學有所忽視。

科研成果的最大特點是 “可量化、易考核”：一篇核心期刊論文、一個省部級以上課題、一項發(fā)明專利，都是明確且標準化的 “硬成果”—— 統(tǒng)計時只需核對數(shù)量、級別，無需復雜的評估流程，人力、時間等考核成本極低。但教學效果的衡量卻復雜得多：它不僅包括學生的考試成績，更涉及知識傳授的深度、思維能力的培養(yǎng)、實踐技能的提升，甚至學生價值觀的塑造。這些維度難以用統(tǒng)一標準界定。

同樣的課程，有的學生能舉一反三，有的學生僅能掌握基礎知識點；有的教學能長期影響學生的職業(yè)發(fā)展，有的則僅能應對短期考核。要準確評估教學效果，需要長期跟蹤學生反饋、分析能力提升數(shù)據(jù)、組織同行評議等，流程繁瑣且考核成本高昂。出于管理便捷性和成本控制的考慮，高校自然會優(yōu)先選擇科研這種 “低成本、高效率” 的考核方向，在資源投入（如經(jīng)費支持、培訓機會、獎勵機制）和管理精力分配上，都向科研傾斜，而教學則因 “考核難、見效慢” 被逐漸邊緣化。

其三：對教師自身來說

教師個體的微觀層面來看，在上述宏觀與中觀的政策導向下，教師偏向科研、輕視教學的原因便十分明確 —— 科研能為教師帶來更直接、更豐厚的收益。

對教師而言，科研帶來的收益更直接、更豐厚，且與職業(yè)發(fā)展強綁定：首先是職稱晉升，幾乎所有高校的職稱評定標準中，科研成果都是 “硬門檻”—— 評副教授需發(fā)表多少篇核心論文、主持多少項省部級課題，評教授需有國家級課題、高水平學術成果，這些標準清晰且不可替代，而教學成果往往僅作為 “加分項”，缺乏硬性要求；

其次是經(jīng)濟收入，科研能帶來直接的物質(zhì)回報，比如課題經(jīng)費的績效提成、論文發(fā)表后的現(xiàn)金獎勵、科研獲獎后的獎金，這些收益往往遠高于教學相關獎勵（如優(yōu)質(zhì)課評比獎金、教學工作量補貼）；再者是職業(yè)發(fā)展資源，科研能力突出的教師更容易獲得學術會議參會機會、跨校合作資源、行業(yè)內(nèi)的知名度，這些資源又能反過來助力后續(xù)科研項目申報和成果產(chǎn)出，形成良性循環(huán)。