意識(shí)形態(tài)傾向和報(bào)刊自由主義——《報(bào)刊的四種理論》的媒介思想

1956年維爾伯·施拉姆主編的《報(bào)刊的四種理論》的問(wèn)世，使其成為美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)理論的集大成者，《報(bào)刊的四種理論》也成為研究世界各國(guó)政府和媒介關(guān)系的規(guī)范理論。本書(shū)通過(guò)論述報(bào)刊的集權(quán)主義理論、自由主義理論、社會(huì)責(zé)任論以及蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論，提出了“報(bào)刊總是帶有它所屬社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的形式和色彩，特別是報(bào)刊反映一種調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的社會(huì)控制的方式”的觀點(diǎn)。因此，筆者主要針對(duì)書(shū)中所表現(xiàn)出的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)傾向以及報(bào)刊自由主義思想進(jìn)行了相關(guān)論述，以期為媒介規(guī)范理論的創(chuàng)新與發(fā)展提供綿薄之力。

一、報(bào)刊的四種理論

報(bào)刊誕生之初，媒介規(guī)范理論只有兩種形式，后隨著社會(huì)變革和思想自由意識(shí)的逐漸覺(jué)醒，兩種媒介形式逐漸演化成四種理論，其中蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論是古老的集權(quán)主義理論的發(fā)展和完善，而社會(huì)責(zé)任論則是自由主義理論的補(bǔ)充和修正。

（一）報(bào)刊的集權(quán)主義理論和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論

集權(quán)主義理論誕生于文藝復(fù)興后期，當(dāng)時(shí)社會(huì)上普遍認(rèn)為，真理是領(lǐng)導(dǎo)者的附屬物，因此，報(bào)紙被確立為自上而下傳情達(dá)意的工具。統(tǒng)治者把認(rèn)為人民應(yīng)當(dāng)知道并支持的政策信息通過(guò)報(bào)刊傳達(dá)給人民，出版發(fā)行便成為政府權(quán)力機(jī)關(guān)和出版人員之間的隱形協(xié)約：前者賦予后者以信息出版獨(dú)占權(quán)，后者則給予前者信息報(bào)道上的便利以示支持，但前者仍然保留著政策制定、改變以及新聞檢查的權(quán)力。但隨著維護(hù)蘇聯(lián)政黨政治權(quán)勢(shì)需要的加強(qiáng)，集權(quán)主義理論不再適合蘇聯(lián)媒介發(fā)展的實(shí)際情況，于是產(chǎn)生了全新的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論。兩者的不同之處在于后者歸國(guó)家所有，前者歸私人所有，同時(shí)也強(qiáng)化了公共通訊系統(tǒng)的高度壟斷性。

（二）報(bào)刊的自由主義理論和社會(huì)責(zé)任論

十六、十七世紀(jì)以來(lái)，政治民主與宗教自由思想不斷增長(zhǎng)，自由放任經(jīng)濟(jì)理念逐步擴(kuò)展，打破了報(bào)刊集權(quán)主義理論，促使報(bào)刊自由主義理論誕生。作為集權(quán)主義理論的完全對(duì)立面，它對(duì)人類理性的力量深信不疑，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的重要性，認(rèn)為讀者不再是由別人主宰的附屬品，而是能夠在面對(duì)著矛盾的事實(shí)或有所抉擇的時(shí)候，分辨真?zhèn)魏脡牡挠欣硇缘膭?dòng)物。然而在長(zhǎng)期發(fā)展中，盡管出版者依舊延續(xù)著報(bào)刊反對(duì)政府的權(quán)利，但少數(shù)壟斷者控制報(bào)刊，使其很難成為思想的自由市場(chǎng)，因此不得不創(chuàng)新開(kāi)辟社會(huì)責(zé)任論。作為自由主義理論的補(bǔ)充和修正，這一理論主張報(bào)刊的壟斷者有責(zé)任公平、公開(kāi)地報(bào)道社會(huì)各階級(jí)的立場(chǎng)和意見(jiàn)，并保證人民能夠掌握充分的信息去獨(dú)立判斷整個(gè)事件，以使報(bào)刊成為“交換評(píng)論和批評(píng)的論壇”。

二、報(bào)刊理論的意識(shí)形態(tài)傾向性特征

《報(bào)刊的四種理論》“具有強(qiáng)烈的美國(guó)式資本主義中心性視角”①——竭力美化資本主義國(guó)家的報(bào)刊、廣播、電視等媒介形式，又對(duì)斯大林統(tǒng)治時(shí)期的蘇聯(lián)社會(huì)主義報(bào)刊、廣播、電視等媒介形式進(jìn)行攻擊；竭力宣揚(yáng)報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任論——要求新聞事業(yè)要以為國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)為中心，對(duì)社會(huì)大眾承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任。媒介的這種使命深刻地體現(xiàn)出其與國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)間的密切關(guān)系，因此，有不少學(xué)者批評(píng)道：這本書(shū)是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)的世界被明顯地分為資本主義西方、社會(huì)主義東方以及不發(fā)達(dá)的南方②，而它的論述語(yǔ)調(diào)及論述方法充滿鮮明的資本主義特性——鼓吹資產(chǎn)階級(jí)新聞事業(yè)的優(yōu)越性，宣揚(yáng)共產(chǎn)主義新聞事業(yè)的落后性。

此書(shū)出版后的幾十年間，很少能夠在國(guó)際新聞傳播學(xué)術(shù)會(huì)議中聽(tīng)到發(fā)展中國(guó)家的聲音，這在一定程度上也促使西方資本主義意識(shí)形態(tài)觀念的強(qiáng)大。就連施拉姆在論述報(bào)刊的集權(quán)主義理論時(shí)也曾說(shuō)過(guò)，“毫無(wú)疑問(wèn)，集權(quán)主義論者不得不承認(rèn)除蘇聯(lián)勢(shì)力范圍外，自由主義原則在各國(guó)都占優(yōu)勢(shì)?！边@主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)許多發(fā)展中國(guó)家正處在國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)以保障國(guó)家建設(shè)的指導(dǎo)思想使得這些國(guó)家轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的媒介理論，忽視了本土文化的特殊性存在；英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際霸權(quán)地位也使他們?cè)诿浇榈蹏?guó)主義氛圍中具有絕對(duì)壓倒性優(yōu)勢(shì)，媒介文化的單向性傳播使得學(xué)術(shù)界形成唯資本主義媒介觀念馬首是瞻的情況。

因此，盡管哈森和麥奎爾等人提出了適用于發(fā)展中國(guó)家的媒介理論，但這種理論是在資本主義階級(jí)觀念的既定框架內(nèi)思考媒介規(guī)范問(wèn)題，沒(méi)有切實(shí)掌握發(fā)展中國(guó)家的文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)，沒(méi)有充分考慮到發(fā)展中國(guó)家所面臨著的文化全球化與地方化沖突所造成的現(xiàn)實(shí)困境，是典型的“用發(fā)達(dá)國(guó)家文化當(dāng)中的民主理念來(lái)要求發(fā)展中國(guó)家的媒介”③，帶有強(qiáng)烈的西方視角。因此，預(yù)先設(shè)計(jì)一個(gè)理想的媒介理論模式并應(yīng)用于全球的做法根本行不通，但本質(zhì)相同的各個(gè)國(guó)家間必然存在著某些顯性或隱性的共同利益，以這些共同利益為導(dǎo)向探討建構(gòu)世界通用的媒介價(jià)值體系，應(yīng)當(dāng)是有極大可能的。

三、對(duì)報(bào)刊自由的理解與反思

施拉姆曾說(shuō)，“他們（蘇聯(lián)）的報(bào)刊不自由，我們的報(bào)刊不負(fù)責(zé)任?！边@就牽涉到一個(gè)問(wèn)題，到底什么是自由？應(yīng)該如何理解報(bào)刊自由？李良榮教授把報(bào)刊自由歸納為以下幾點(diǎn)：報(bào)刊不受政府干涉；報(bào)刊擁有對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)；“意見(jiàn)自由市場(chǎng)”和“自我修正主義”；對(duì)事實(shí)的信念。但筆者認(rèn)為，不論報(bào)刊自由的權(quán)力有多大，我們必須首先明白，自由的界限在哪里？如何區(qū)分新聞自由和濫用新聞自由？

弗雷德·塞伯特曾說(shuō)，“自由主義最大的缺點(diǎn)，就是未能提供區(qū)分自由和濫用自由的固定公式。它是含糊的，不確定的，而且有時(shí)是不一致的?！雹軋?bào)刊自由主義論者始終認(rèn)為傳媒業(yè)的獨(dú)立自由與監(jiān)督政府的責(zé)任是并行的，因此并沒(méi)有嚴(yán)格限定政府參與媒介業(yè)務(wù)的實(shí)際范圍，也沒(méi)有對(duì)媒介的報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制性約束。但這種對(duì)于傳媒業(yè)的極大自信使得西方社會(huì)基本形成了對(duì)其放任自流的態(tài)度，忽視了新聞自由的濫用問(wèn)題，因而也就導(dǎo)致當(dāng)時(shí)西方傳媒業(yè)出現(xiàn)混亂復(fù)雜的困境。

但不論是西方資本主義國(guó)家還是蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家，他們所推崇的新聞自由都是以本國(guó)意識(shí)形態(tài)為出發(fā)點(diǎn)的階級(jí)性自由。列寧就曾提到，“不要把出版自由看做是一種‘絕對(duì)的東西’，而應(yīng)采用‘一般階級(jí)分析和評(píng)價(jià)’的方法，深刻認(rèn)識(shí)出版自由的階級(jí)實(shí)質(zhì)”。這種階級(jí)性是由其社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位決定的：真正擁有新聞自由的人往往是掌握大多數(shù)物質(zhì)生產(chǎn)資料，并享有一定政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)的人。此外，階級(jí)社會(huì)中，有掌控方必然會(huì)存在被掌控方，而我們平時(shí)所強(qiáng)調(diào)的自由一般都是由掌控方所把握的單方面自由，而這種單方面的階級(jí)性的新聞自由是以另一個(gè)階級(jí)的不自由為代價(jià)的，因而這種自由是一種相對(duì)的、具體的、有條件的自由，從來(lái)都不是真正意義上的自由。

《報(bào)刊的四種理論》“不同于注重操作、就事論事的新聞理論，也有別于美國(guó)傳統(tǒng)上流行的對(duì)媒介的法律哲學(xué)觀點(diǎn)”⑤11，具有重大的開(kāi)創(chuàng)性和間接借鑒意義的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。但客觀地說(shuō)，無(wú)論是書(shū)中呈現(xiàn)出的強(qiáng)烈的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)傾向還是片面的報(bào)刊自由的論述，無(wú)不證明了“報(bào)刊的四種理論”早已不適用于政治經(jīng)濟(jì)全球化背景下的媒體系統(tǒng)。因此，我們要以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，不斷創(chuàng)新既有的媒介規(guī)范理論，形成具有更大應(yīng)用和學(xué)術(shù)價(jià)值的新觀點(diǎn)和新成就。

本文來(lái)源：《視聽(tīng)》：http://www.12-baidu.cn/w/qk/9501.html