辯證法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的交響:馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法略論

在《資本論》第一卷第二版跋中,馬克思指出,人們對《資本論》中應(yīng)用的方法理解得很差,出現(xiàn)了各種互相矛盾的評論,有的認(rèn)為是形而上學(xué)方法,有的認(rèn)為是演繹法,有的認(rèn)為是分析的方法,有的認(rèn)為是"黑格爾詭辯",有的認(rèn)為是實(shí)在論的方法。馬克思自己則將其稱為"辯證方法"[1]19-21。據(jù)此,我國學(xué)界一般認(rèn)為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法是唯物辯證法,這大體來說并不錯,但如果認(rèn)為馬克思先確立了自己的唯物辯證法,《資本論》的方法只是唯物辯證法的應(yīng)用,就把問題簡單化了。唯物辯證法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,從邏輯層次來看是一般與特殊的關(guān)系,而從馬克思主義的形成和發(fā)展史來看,唯物辯證法的形成與發(fā)展,是與馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究密切相關(guān)的,二者呈現(xiàn)一種相互促進(jìn)的"交響",并且,正如列寧指出的:"雖說馬克思沒有遺留下'邏輯'(大寫字母的),但他遺留下《資本論》的邏輯"[2],馬克思主義方法的主體是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。在新時代堅持馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法,有必要對此加以辨析,并探究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的形成及基本內(nèi)容。

一.馬克思對黑格爾辯證法的批判、繼承與改造

馬克思的辯證法來源于黑格爾的辯證法。在《資本論》第一卷第二版跋中,馬克思明確寫道:"我公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生,并且在關(guān)于價值理論的一章中,有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。"[1]22有人據(jù)此認(rèn)為馬克思的辯證法就是照搬黑格爾的辯證法,是對黑格爾辯證法的"應(yīng)用"。這些人忘記了馬克思在相同地方的另外一些論述:

"我的辯證方法,從根本上說,不僅和黑格爾的辯證方法不同,而且和他截然相反。在黑格爾看來,思維過程,即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程,是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主,而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反,觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。"[1]22"辯證法在黑格爾手中神秘化了,但這決沒有妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運(yùn)動形式。在他那里,辯證法是倒立著的。必須把它倒過來,以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。"[1]22

又有人根據(jù)這兩段話認(rèn)為馬克思的辯證法只是馬克思根據(jù)唯物主義去掉了黑格爾辯證法中的唯心主義,將唯物主義與辯證法拼合,就形成了馬克思的唯物主義辯證法。這種看法忽略了馬克思的主體性及馬克思唯物辯證法的創(chuàng)新性。馬克思對黑格爾的辯證法有一個批判、繼承、改造的過程,而這個過程又是與他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相伴隨的。

(一)由黑格爾法哲學(xué)批判走上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之路

馬克思在大學(xué)期間即深入系統(tǒng)掌握了黑格爾的思辨哲學(xué)體系。在任《萊茵報》編輯期間,馬克思接觸了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題,發(fā)現(xiàn)了黑格爾法哲學(xué)與社會現(xiàn)實(shí)的矛盾,于是從法哲學(xué)開始了對黑格爾哲學(xué)體系的批判。馬克思認(rèn)為黑格爾的錯誤在于將人的思維形成的理念看成了主體,反將思維的人看成理念的產(chǎn)物。在法哲學(xué)中,黑格爾將本來是人與人的社會關(guān)系說成是絕對精神的外化形式,顛倒人與理念、市民社會與國家的關(guān)系就是這種錯誤的具體體現(xiàn)。思維的主體是人,這是馬克思對黑格爾辯證法批判和繼承的基本點(diǎn),也是貫穿于馬克思辯證法的主線。根據(jù)這個基本點(diǎn),只有明確了人的主體性,才能認(rèn)知法律和國家形成的原則,進(jìn)而批判和改造它們。而人的主體性,是由勞動,進(jìn)而是由人的物質(zhì)生產(chǎn)活動所確立的,因此,"法的關(guān)系正像國家的形式一樣,既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾……概括為'市民社會',而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求"[3]591。至此,馬克思走上了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之路,并在此過程中進(jìn)一步批判、繼承、改造黑格爾的辯證法,逐步形成自己的辯證法。

(二)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)--—哲學(xué)手稿》中明確辯證法基本點(diǎn)

在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)--—哲學(xué)手稿》時,馬克思對黑格爾辯證法有了更深入的認(rèn)識,并進(jìn)一步明確了他本人辯證法的基本點(diǎn)。"因?yàn)楹诟駹柕摹墩軐W(xué)全書》以邏輯學(xué),以純粹的思想開始,而以絕對知識,以自我意識的、理解自身的哲學(xué)的或絕對的即超人的抽象精神結(jié)束,所以整整一部《哲學(xué)全書》不過是哲學(xué)精神的展開的本質(zhì),是哲學(xué)精神的自我對象化;而哲學(xué)精神不過是在它的自我異化內(nèi)部通過思考理解即抽象地理解自身的、異化的世界精神。"[4]202馬克思認(rèn)為黑格爾有"雙重錯誤":其一,以精神的、抽象的思維為主體,將異化作為思辨的工具;其二,把人和感性現(xiàn)實(shí)之間的對立歸結(jié)為自我意識和意識之間的對立。馬克思發(fā)現(xiàn),黑格爾其實(shí)已經(jīng)知道勞動在人及其社會活動中的本質(zhì)性,而且意識到宗教和財富等,不過是人的本質(zhì)力量異化的現(xiàn)實(shí),但他仍然堅持將絕對精神即人的思維的抽象結(jié)果作為人的本質(zhì)。"自我意識的異化沒有被看做是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化的表現(xiàn),即在知識和思維中反映出來的這種異化的表現(xiàn)。相反,現(xiàn)實(shí)的即真實(shí)地出現(xiàn)的異化,就其潛藏在內(nèi)部最深處的--—并且只有哲學(xué)才能揭示出來的--—本質(zhì)來說,不過是現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)即自我意識的異化現(xiàn)象。"[4]207通過對黑格爾的深入批判,馬克思進(jìn)一步明確了認(rèn)識的主體和對象,以及經(jīng)驗(yàn)、感性與理性的辯證關(guān)系。與此同時,受費(fèi)爾巴哈以"人本主義"對黑格爾哲學(xué)批判的啟發(fā),馬克思繼續(xù)朝著以人為主體,理性與實(shí)證相統(tǒng)一的認(rèn)識論方向發(fā)展,并與唯物主義實(shí)證主義者分道揚(yáng)鑣。唯物主義實(shí)證主義者從這一時期開始拋棄他們認(rèn)為不可能、不必要的對世界本原的理性論證,只以知性實(shí)證感性認(rèn)識。馬克思則堅持理性與實(shí)證的辯證統(tǒng)一,以人為主體,揭示人及其存在條件、社會關(guān)系的矛盾規(guī)律。馬克思與實(shí)證主義者的相同之處是都繼承并改造了唯物主義對經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象的重視;不同之處在于馬克思沒有拋棄理性,而是在注重實(shí)證的基礎(chǔ)上,改造和發(fā)展了辯證法,使理性上升到了一個新階段。馬克思的辯證法不像康德那樣只存在于感性、知性之后的理性中,也不像黑格爾那樣把辯證法看成是絕對理念的產(chǎn)物,而是以人為主體,以改變世界的實(shí)踐為依據(jù)和內(nèi)容,探討人的認(rèn)識過程及規(guī)律。

二.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在對經(jīng)濟(jì)矛盾的研究中逐步形成

(一)在批判蒲魯東濫用辯證法中開始形成自己的"辯證方法"

法國的小資產(chǎn)階級社會主義者蒲魯東嘗試用黑格爾的辯證法研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),并寫出了《哲學(xué)的貧困》。但由于蒲魯東對辯證法理解的偏頗與膚淺,導(dǎo)致了他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的諸多錯誤。馬克思寫的《哲學(xué)的貧困》一書批判了蒲魯東的錯誤,同時也闡述了他對辯證法的認(rèn)識及其在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的具體化。馬克思指出,"經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn),即其抽象"[4]602。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須充分注意經(jīng)濟(jì)范疇的抽象,但要努力避免由此造成的脫離實(shí)際的錯誤。蒲魯東像黑格爾那樣,"認(rèn)為現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是一些原理和范疇的化身"[4]602,據(jù)此,只要保存經(jīng)濟(jì)范疇中好的方面,消除壞的方面,就可以解決矛盾。馬克思指出,這種方法不是辯證法。"一旦把辯證運(yùn)動的過程歸結(jié)為這樣一個簡單的過程,即把好的方面和壞的方面加以對比,提出消除壞的方面的問題,并且把一個范疇用作另一個范疇的消毒劑,那么范疇就不再有自發(fā)的運(yùn)動,觀念就'不再發(fā)生作用',不再有內(nèi)在的生命?！q證法沒有了,至多還剩下最純粹的道德。"[4]605辯證法的真諦在于明確認(rèn)識的主體,在充分掌握現(xiàn)象材料基礎(chǔ)上,運(yùn)用理性思維探討矛盾的關(guān)系。通過以上的引文我們可以看到,馬克思已經(jīng)意識到:兩個矛盾方面的共存、斗爭、融合形成新的范疇,即對立統(tǒng)一,就是辯證法的實(shí)質(zhì)。這對他的辯證法的形成是至關(guān)重要的。蒲魯東式的"一分為二,保留好的,消除壞的"的做法,盡管馬克思已有批判,在今天仍有人視之為"辯證法",這是應(yīng)予注意并加以克服的。

(二)在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的集中表述

1849年馬克思移居倫敦后,開始潛心研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在對經(jīng)濟(jì)矛盾的長期深入研究中,馬克思對辯證法有了更為系統(tǒng)的認(rèn)識,并在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中,集中論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。馬克思指出,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中有兩條道路,第一條道路是從具體到抽象,即研究者從具體現(xiàn)象出發(fā),經(jīng)過一系列邏輯思維過程,得出抽象的概念規(guī)定;第二條道路是從抽象到具體,即抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。這里的兩個"具體"有不同的涵義。前一個具體是現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出來的紛繁復(fù)雜的表象,是許多規(guī)定的綜合,是多樣性的統(tǒng)一,是混沌不清的,只有經(jīng)過抽象思維才能透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。后一個具體,是被思維掌握了的具體,被理論再現(xiàn)出來的精神上的具體,它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程,表現(xiàn)為結(jié)果,而不是表現(xiàn)為起點(diǎn),雖然它是現(xiàn)實(shí)中的起點(diǎn),因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。馬克思認(rèn)為,第二條道路是科學(xué)上正確的方法,并指出,這與黑格爾的辯證法有本質(zhì)的區(qū)別,"黑格爾陷入幻覺,把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動的思維的結(jié)果,其實(shí),從抽象上升到具體的方法,只是思維用來把握具體、把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但絕不是具體本身的產(chǎn)生過程"[5]25。對此,我們可以這樣理解:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有到了由抽象上升到具體的歷史發(fā)展階段,才真正成為一門科學(xué)。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,則是兩個過程的統(tǒng)一:具體—抽象—具體,其內(nèi)容是現(xiàn)象—本質(zhì)—現(xiàn)象。這是與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的現(xiàn)象描述法,也是與黑格爾辯證法根本不同的方法,是科學(xué)研究所應(yīng)該堅持的方法。在《導(dǎo)言》中,馬克思還論述了邏輯與歷史統(tǒng)一的方法。這涉及論述應(yīng)從哪里開始,理論體系應(yīng)如何構(gòu)建的問題。馬克思指出,一方面,"比較簡單的范疇可以表現(xiàn)一個比較不發(fā)展的整體中的處于支配地位的關(guān)系或者一個比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系,這些關(guān)系在整體向著一個比較具體的范疇表現(xiàn)出來的發(fā)展之前,在歷史上已經(jīng)存在。在這個限度內(nèi),從最簡單上升到復(fù)雜這個抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程"[5]26。但是,另一方面,"比較簡單的范疇,雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在,但是,它在深度和廣度上的發(fā)展恰恰只能屬于一個復(fù)雜的社會形式"[5]27,因此,對于比較簡單的范疇的理解,需要借助于對它存在于其中的復(fù)雜的社會形式的理解。對此,馬克思用"人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙"進(jìn)行了形象的說明,認(rèn)為資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)為認(rèn)識古代經(jīng)濟(jì)提供了鑰匙[5]29。除此之外,因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級社會中,早期形式的各種關(guān)系常常只是以十分萎縮的或完全歪曲的形式出現(xiàn),因此,在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時,應(yīng)該時刻把握住"主體--—這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會--—都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個別的側(cè)面"[5]30,這對理論體系的結(jié)構(gòu)具有決定的意義?；谶@種認(rèn)識,馬克思舉例說,從地租開始,看似最自然,因?yàn)樗峭畛醯霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式結(jié)合著的,但這是最錯誤的。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級社會中,農(nóng)業(yè)越來越變成受資本支配的工業(yè)部門,地租也是受資本支配的,不懂資本就不能懂地租。"資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn),必須放在土地所有制之前來說明。"[5]32結(jié)論是:"把經(jīng)濟(jì)范疇按它們在歷史上起絕對作用的先后次序來排列是不行的,錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的","在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)"[5]32。延續(xù)著《導(dǎo)言》中的思路,馬克思在《資本論》的寫作中進(jìn)一步淬煉著自己的思維,最終形成了以概念運(yùn)動為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,即《資本論》的邏輯。從《資本論》的邏輯中,我們可以概括出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的基本內(nèi)容。

三.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的基本內(nèi)容

馬克思在《資本論》第一卷第一版序言,特別是第二版跋中,再一次對他的研究方法進(jìn)行了說明,這是我們探究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要研究資料,而更為具體的內(nèi)容,是體現(xiàn)在《資本論》的邏輯中的。

(一)充分地占有材料,以實(shí)證為基礎(chǔ)進(jìn)行抽象

以事實(shí)為依據(jù),是馬克思從唯物主義經(jīng)驗(yàn)論中繼承的基本原則,但這不同于實(shí)證主義者的實(shí)證。實(shí)證主義者只是對感性材料進(jìn)行初級的加工,探尋其表面的聯(lián)系,據(jù)此得出局部的認(rèn)識。他們不同意對總體性關(guān)系的規(guī)律性抽象。馬克思則在注重占有材料的同時,強(qiáng)調(diào)通過理性的、系統(tǒng)的抽象,揭示本質(zhì)與規(guī)律。"研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到,材料的生命一旦在觀念上反映出來,呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。"[1]22材料不是死的,它是活生生的實(shí)際事物的反映,但它的生命只有通過科學(xué)的抽象才能展示出來。充分的材料是科學(xué)抽象的根據(jù)。只有材料的充分,才有科學(xué)的抽象;只有抽象的科學(xué),才能揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律。材料只是對事物現(xiàn)象的認(rèn)知,而辯證法的意義在于揭示、概括現(xiàn)象之中的本質(zhì)聯(lián)系。為此,科學(xué)的抽象就成為主要的方法。馬克思指出:"分析經(jīng)濟(jì)形式,既不能用顯微鏡,也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。"[1]8運(yùn)用抽象力來對具體事物進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)其最簡單的規(guī)定,即達(dá)到類似化學(xué)對元素的規(guī)定;進(jìn)而在分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合,達(dá)到對事物的具體認(rèn)識。需要指出的是,馬克思在抽象的每一步,都以充分占有材料為前提,以實(shí)證為依據(jù),并進(jìn)行實(shí)證的檢驗(yàn)。在實(shí)證基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象,抽象又引導(dǎo)實(shí)證,從而實(shí)現(xiàn)了實(shí)證和抽象的統(tǒng)一[6]529。這造成了實(shí)證主義者對馬克思方法的困惑,也構(gòu)成了馬克思方法的一個重要內(nèi)容。

(二)從抽象上升到具體的過程以概念運(yùn)動為

主干黑格爾的《邏輯學(xué)》及其全部哲學(xué)體系,都是以概念運(yùn)動為主體的,即通過不斷的概念運(yùn)動表現(xiàn)絕對精神的自身運(yùn)動及其外化為自然界、人類社會,進(jìn)而以人的主觀意識認(rèn)知絕對精神的過程,這是他哲學(xué)觀念的體現(xiàn)。概念的對立統(tǒng)一和否定之否定、異化構(gòu)成運(yùn)動的主體。馬克思批判了黑格爾對概念的認(rèn)識,強(qiáng)調(diào)概念、范疇只是思想的產(chǎn)物,是對反映實(shí)際事物的現(xiàn)象的理論概括。在此基礎(chǔ)上,他辯證的運(yùn)用抽象思想的各種形式,對現(xiàn)象材料進(jìn)行概括,并將其成果集合于概念上,通過概念運(yùn)動,來揭示和論證經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動的規(guī)律。馬克思的思維形式與常人無異,也是概念、判斷、推理,以及比較、分類、論證等。他的過人之處是對這些思維形式進(jìn)行了辯證的組合,其要點(diǎn)在于服從揭示本質(zhì)說明現(xiàn)象的需要,以概念為主干,先是對現(xiàn)象材料的比較、分類,繼而是對分類的結(jié)果進(jìn)行歸納,之后是分析,分析所得到的一般性因素又由綜合定義為概念,在概念的展開中又有演繹和論證。各思維形式的組合以概念運(yùn)動為核心與主干,也由于各思維形式的有機(jī)組合,才形成了概念的辯證運(yùn)動[6]530。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,概念運(yùn)動主要有四種形式:對舊概念的批判、對新概念的規(guī)定、對舊概念的改造與完善、概念的轉(zhuǎn)化[6]533。馬克思批判舊概念,一方面是認(rèn)識資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾,另一方面是在發(fā)現(xiàn)舊概念及其體系內(nèi)在矛盾基礎(chǔ)上,探尋解決矛盾的途徑。馬克思規(guī)定新概念是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的集中表現(xiàn),也是辯證法最為核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在《資本論》中,一方面,馬克思規(guī)定了揭示資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的概念--—剩余價值,并將其作為概念體系的核心;另一方面,馬克思規(guī)定了從本質(zhì)說明現(xiàn)象所必要的具體概念,包括資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)、平均利潤、生產(chǎn)價格等,建立起從抽象到具體的邏輯框架。在規(guī)定新概念基礎(chǔ)上,馬克思對舊概念進(jìn)行了改造和完善,主要是針對價值、工資、利潤、積累、地租等概念,賦予其新的內(nèi)涵,其意義在于為建立新的概念體系提供必要的構(gòu)成要素。批判舊概念、規(guī)定的新概念、改造和完善的舊概念在《資本論》中是相互轉(zhuǎn)化和內(nèi)在統(tǒng)一的。在《資本論》的寫作過程中,概念轉(zhuǎn)化不是一次完成的,在一次次的從抽象到具體的概念轉(zhuǎn)化中,馬克思反復(fù)考察新概念體系如何與具體對象相一致,邏輯進(jìn)程如何與實(shí)際經(jīng)濟(jì)矛盾的歷史進(jìn)程相統(tǒng)一?！顿Y本論》最終呈現(xiàn)的概念運(yùn)動有機(jī)整體,展現(xiàn)了高超的思維藝術(shù)。

(三)邏輯與歷史統(tǒng)一

邏輯與歷史的關(guān)系,是所有的思想家都必然要遇到的重要問題。在哲學(xué)史上,黑格爾首先明確提出了"邏輯與歷史統(tǒng)一"原則。他認(rèn)為絕對精神首先體現(xiàn)為邏輯,邏輯決定并外化自然界和人類社會,歷史是邏輯的表現(xiàn)形式,因而要與邏輯統(tǒng)一,也就是說,歷史統(tǒng)一于邏輯。黑格爾的認(rèn)識有其合理性,但他顛倒了邏輯與歷史的關(guān)系。馬克思批判了黑格爾的錯誤,將邏輯統(tǒng)一于歷史。歷史是決定性的,邏輯作為人的思維過程,是歷史的反映,并作用于歷史的發(fā)展。歷史的主體是人,歷史發(fā)展的根本在于人的勞動實(shí)踐及圍繞勞動實(shí)踐的社會矛盾。正是人的存在及其發(fā)展,體現(xiàn)出了歷史的規(guī)律,才有人的思維,即邏輯對歷史的認(rèn)識。邏輯與歷史統(tǒng)一,是貫穿于"充分地占有材料,以實(shí)證為基礎(chǔ)進(jìn)行抽象""從抽象到具體的概念運(yùn)動"之中的方法論原則,并由此實(shí)現(xiàn)了三者的辯證統(tǒng)一。邏輯與歷史統(tǒng)一,首先體現(xiàn)在邏輯以歷史為依據(jù),反映歷史發(fā)展規(guī)律。這又有三個方面。第一,研究要從現(xiàn)實(shí)出發(fā),運(yùn)用辯證法揭示現(xiàn)實(shí)本身的各種聯(lián)系,而現(xiàn)實(shí)是歷史發(fā)展的結(jié)果,對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識就包含著對歷史的認(rèn)識。邏輯對現(xiàn)實(shí)矛盾的認(rèn)識與概括,也包含著對歷史規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與總結(jié)。第二,為研究現(xiàn)實(shí),必須探尋它的歷史根源,研究它的發(fā)展的全過程,由此認(rèn)識現(xiàn)實(shí)中的各種矛盾及其相互關(guān)系。馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的研究,就不僅占有了充分的現(xiàn)實(shí)材料,還追根溯源,掌握大量的歷史材料?！顿Y本論》從初級形態(tài)的商品交換和商品生產(chǎn)開始,探討了其演化的全過程,由此對歷史、進(jìn)而對現(xiàn)實(shí)規(guī)律作出科學(xué)規(guī)定。而從一般商品生產(chǎn)到資本主義商品生產(chǎn),從絕對剩余價值的生產(chǎn)到相對剩余價值的生產(chǎn)等,都體現(xiàn)了從抽象到具體,從簡單到復(fù)雜的邏輯過程,同時也再現(xiàn)了歷史的過程。第三,邏輯對歷史的研究,不僅要探討現(xiàn)實(shí)中存留的歷史因素,還要重視對思想史的研究。思想史是歷史上人們以邏輯對當(dāng)時現(xiàn)實(shí)的規(guī)定,它的發(fā)展和歷史一樣,也是不斷的從簡單到復(fù)雜的運(yùn)動過程,愈是往后階段的認(rèn)識,所包含的內(nèi)容就愈豐富。對思想史的繼承與再認(rèn)識,是研究歷史的重要方面。把握了思想史的發(fā)展規(guī)律,同時也就從側(cè)面認(rèn)識了歷史發(fā)展的規(guī)律。邏輯與歷史統(tǒng)一,在對現(xiàn)實(shí)的研究與對歷史的研究相統(tǒng)一的同時,還要將現(xiàn)實(shí)研究的邏輯過程與思想史的發(fā)展規(guī)律相統(tǒng)一。馬克思在寫作《資本論》之前,對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作進(jìn)行了反復(fù)地批判,并先于《資本論》一、二、三卷完成了后來被稱為《剩余價值理論》的經(jīng)濟(jì)思想史部分;《資本論》書名的全稱是"資本論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判",這些都是對此最好的證明。其次,邏輯統(tǒng)一于歷史,并不是對歷史亦步亦趨,邏輯是具有能動性和相對獨(dú)立性的。第一,邏輯要能動地、高度概括地總結(jié)、發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律,并主動地引導(dǎo)歷史的進(jìn)一步發(fā)展。馬克思對此有明確的認(rèn)識。在《資本論》第一版序言中,馬克思指出:"一個社會即使探索到本身運(yùn)動的自然規(guī)律--—本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律--—它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。"[1]9-10社會歷史發(fā)展是矛盾的運(yùn)動進(jìn)程,不會自動顯示自身的發(fā)展規(guī)律,它的規(guī)律只能靠研究者發(fā)揮主觀能動性,運(yùn)用科學(xué)的邏輯思維能力才能加以揭示和論證。馬克思以實(shí)證為基礎(chǔ)的抽象,從各種現(xiàn)象中揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的本質(zhì)及規(guī)律,并以從抽象到具體的概念運(yùn)動,對這一規(guī)律進(jìn)行了翔實(shí)的論證。馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的揭示和論證,引導(dǎo)世界社會主義發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段,充分體現(xiàn)出邏輯的能動性。第二,《資本論》的論述體系,充分體現(xiàn)了邏輯相對獨(dú)立性。馬克思延續(xù)了《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》對于經(jīng)濟(jì)范疇排列次序的認(rèn)識,不是按照歷史出現(xiàn)的先后次序,而是圍繞"剩余價值"這個核心概念,按照邏輯次序?qū)?shù)百個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念組成由抽象到具體的概念體系,形成了《資本論》的邏輯。商業(yè)資本、借貸資本和地租,都是前資本主義的經(jīng)濟(jì)范疇,但在《資本論》中,卻是在最后的邏輯層次才加以論述的,這并非是對邏輯與歷史統(tǒng)一原則的違背,恰恰是邏輯與歷史統(tǒng)一原則的體現(xiàn)。邏輯與歷史統(tǒng)一是辯證統(tǒng)一,而不是"同一",正是因?yàn)檫壿嫷哪軇有院拖鄬Κ?dú)立性,它才成為邏輯與歷史辯證關(guān)系中的一方,使邏輯與歷史統(tǒng)一的原則得以確立。

結(jié)語

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法有著豐富的內(nèi)容,它并非唯物辯證法在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的簡單應(yīng)用。一方面,唯物辯證法為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法提供一般遵循,另一方面,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是對唯物辯證法的充實(shí)與驗(yàn)證。對于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,我們還需要從立場、觀點(diǎn)、方法統(tǒng)一的視角加以把握。方法并不是獨(dú)立于立場、觀點(diǎn)的中性的工具,也不是藏于名山的"武林秘笈",正如馬克思所說:"辯證法,在其合理形態(tài)上,引起了資產(chǎn)階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖,因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解,即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;……辯證法不崇拜任何東西,按其本質(zhì)來說,它是批判的和革命的。"[1]21馬克思站在雇傭勞動者立場上,揭示資本主義社會的經(jīng)濟(jì)矛盾,探求雇傭勞動者解放和自由發(fā)展的必然規(guī)律,他必然要形成、發(fā)展、運(yùn)用辯證法,得出唯物史觀及共產(chǎn)主義必然勝利的基本觀點(diǎn);馬克思主義的基本觀點(diǎn),是反映馬克思主義的立場,并運(yùn)用辯證法得到的,也只有通過辯證法才能真正理解和掌握;同時,馬克思主義的觀點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)與方法的科學(xué),又使馬克思主義的立場更具理性。馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法的統(tǒng)一,使馬克思主義成為革命性、實(shí)踐性、科學(xué)性統(tǒng)一的典范。恩格斯說:"馬克思的整個世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條,而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。"[7]這種更為廣義的方法,也只有通過馬克思的辯證法才能把握。由此可見,學(xué)習(xí)和把握馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法,對于我們堅持馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法,對于我們學(xué)懂、弄通、做實(shí)當(dāng)代中國馬克思主義--—習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想,對于我們構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都具有重要意義。具體到構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,就是要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo),在充分地占有材料基礎(chǔ)上,運(yùn)用抽象力,揭示、概括現(xiàn)象中的本質(zhì)聯(lián)系,形成對中國經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)規(guī)定,針對主要矛盾規(guī)定核心概念,圍繞核心概念構(gòu)建從抽象到具體的概念運(yùn)動邏輯體系,并依據(jù)邏輯與歷史統(tǒng)一的原則,檢驗(yàn)理論成色,推動歷史進(jìn)程。這也是新時代社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者肩負(fù)的艱巨而又光榮的歷史使命。

本文來源:《南寧師范大學(xué)學(xué)報》:http://www.12-baidu.cn/w/qk/25890.htm