我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策的現(xiàn)狀、問題及其優(yōu)化路徑分析

學(xué)校公用經(jīng)費是指保證學(xué)校正常運轉(zhuǎn),在教育活動和后勤服務(wù)等方面開支的費用。按照我國學(xué)校公用經(jīng)費的相關(guān)規(guī)定,公用經(jīng)費主要用于教學(xué)業(yè)務(wù)與管理、教師培訓(xùn)、后勤日常支出等,但不得用于人員經(jīng)費、基本建設(shè)、償還債務(wù)等[1]。對幼兒園而言,公用經(jīng)費是幼兒園正常運行和發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。而生均公用經(jīng)費則是政府對幼兒園公用經(jīng)費撥付的基本依據(jù),也是考量幼兒園運行經(jīng)費充裕狀況的重要標識。2010年頒行的《綱要》的提出,各地進一步明確各級政府提供公共教育服務(wù)職責(zé),完善各級教育經(jīng)費投入機制,保障學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費的穩(wěn)定來源和增長。同年底,國務(wù)院出臺的《關(guān)于當(dāng)前我國學(xué)前教育發(fā)展的若干意見》(以下簡稱《意見》)進一步指出,各地根據(jù)實際研究制定公辦幼兒園生均經(jīng)費標準和生均財政撥款標準。這一政策為地方幼兒園生均公用經(jīng)費政策提供了明確的政策依據(jù)[2]。此后,各地幼兒園生均公用經(jīng)費政策開始陸續(xù)推出。不過,由于各地學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展狀況、對其的重視程度以及各地財力狀況等不同,到目前為止,幼兒園生均公用經(jīng)費在各地的額度、來源及覆蓋范圍等方面差異極大,整體狀況仍不容樂觀,嚴重制約著學(xué)前教育資源的快速擴大和學(xué)前教育質(zhì)量的有效提升。因此,全面深入了解當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策的現(xiàn)狀,分析其存在的問題并逐步優(yōu)化,是學(xué)前教育發(fā)展面臨的急迫任務(wù)。

一.我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策現(xiàn)狀

《綱要》的頒行和《意見》的出臺為地方幼兒園生均公用經(jīng)費政策提供了政策依據(jù)和政策要求,此后各地相關(guān)政策開始陸續(xù)出臺。各地推進幼兒園生均公用經(jīng)費政策的形式可以分為兩種類型:第一種類型是省級政府制定幼兒園生均公用經(jīng)費政策基準和要求,并要求市縣級政府根據(jù)省級政府制定的幼兒園生均公用經(jīng)費基準和要求確定域內(nèi)幼兒園生均公用經(jīng)費的標準、保障等,但是不能低于省級政府確定的基準。第二種類型是省級政府并不出臺相應(yīng)基準和要求,而是要求各市縣級政府根據(jù)其財政能力和學(xué)前教育發(fā)展需求制定幼兒園生均公用經(jīng)費政策。到目前為止,采用第一種類型的省份有26個,采用第二種類型的省份有5個。具體情況如下:

(一)第一種類型幼兒園生均公用經(jīng)費政策的基本狀況分析

到目前為止,這一類型,即由省級政府制定幼兒園生均公用經(jīng)費基準政策的省份并未體現(xiàn)出地域特征。其中既有東部發(fā)達地區(qū),也有中西部欠發(fā)達省份。在制定的時間上,除了上海、四川、西藏外,其他省市均是2013年及以后,即第二期《學(xué)前教育三年行動計劃》之后才出臺。其他絕大多數(shù)省份則是近三年(2016年以后)才出臺。這一類型的幼兒園生均公用經(jīng)費政策在經(jīng)費標準上大致可以分為三個層次:第一層次是1000元以上,這一層次有天津、北京、上海、西藏、陜西、青海等省(市)。其中西藏由于總?cè)藬?shù)較少,不具有代表性。陜西由于其僅提供學(xué)前一年,因此同樣不具有代表性。第二層次是500~1000元,這一層次有重慶、廣西、甘肅、海南、內(nèi)蒙古、云南等省份,絕大多數(shù)省份的基準在這個范圍內(nèi)。第三層次是500元以下,這一層次有江蘇、寧夏、福建等,其中江蘇和寧夏均為300元,和其他省份相差甚遠。在財政經(jīng)費的保障方面這一類型主要有三種方式:第一種是由區(qū)縣財政全額承擔(dān),這種方式占絕大多數(shù);第二種方式是各級政府負責(zé)本級政府舉辦的幼兒園的投入;第三種方式是各級政府按比例承擔(dān),這種方式主要在西藏、青海等欠發(fā)達地區(qū)實施。此外,海南、寧夏的省(區(qū))市縣政府共同承擔(dān)也是一種比較特殊的方式。在具體的撥付范圍和撥付標準方面,各省差異較大。首先在撥付的范圍方面,絕大多數(shù)省份僅撥付給省域內(nèi)公辦幼兒園(含公辦性質(zhì)幼兒園)。約35%的省份將幼兒園生均公用經(jīng)費的撥款范圍擴大至普惠性民辦幼兒園,其中除重慶外,公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園生均公用經(jīng)費按同樣的標準撥付。

(二)第二種類型幼兒園生均公用經(jīng)費政策的基本狀況分析

第二種類型即省級政府并不出臺相關(guān)基準,而是要求市縣級政府根據(jù)各自實際情況制定幼兒園生均公用經(jīng)費政策。實施這一類型政策的省份目前為止數(shù)量已經(jīng)非常少,即實施第一類型幼兒園生均公用經(jīng)費政策之外的均為這種類型。從當(dāng)前實施這一類型政策的省份的推進進度分析,其絕大多數(shù)市縣也已經(jīng)出臺了各自市縣的幼兒園生均公用經(jīng)費相關(guān)政策。此外,實施這一類型幼兒園生均公用經(jīng)費政策的省份體現(xiàn)出了明顯的地域特征。中東部地區(qū)省份相關(guān)政策出臺的完善程度、標準的額度等普遍高于西部地區(qū)和東北地區(qū),省會或者中心城市的政策完善程度和標準額度等普遍高于普通的地級市。從制定的時間上分析,各地出臺的時間均在2013年之后,即第二期學(xué)前教育三年行動計劃之后。實施這一類型幼兒園生均公用經(jīng)費政策,并且已經(jīng)出臺相關(guān)辦法的市縣,其標準基本在1000元以內(nèi)。其中大部分市縣都集中在500元左右。從享受范圍維度上分析,大部分市縣僅限于公辦園或者教育部門辦園。大中城市則基本拓展至公辦性質(zhì)幼兒園,其中個別大中城市甚至拓展至普惠性民辦幼兒園,比如廣州。在實施這一類型幼兒園生均公用經(jīng)費政策,并已經(jīng)出臺相關(guān)辦法的市縣的地區(qū)在經(jīng)費來源方面主要有三種情況:第一種是區(qū)縣負責(zé)。第二種為市區(qū)縣共同負責(zé)。絕大多數(shù)市縣屬于這種類型。第三種是市區(qū)縣共同負責(zé),市區(qū)縣各自承擔(dān)的額度明確,數(shù)量確定。在撥付范圍方面,超過一半的地市規(guī)定能夠享受幼兒園生均公用經(jīng)費的僅為公辦幼兒園。僅有少數(shù)市縣相關(guān)政策的范圍擴展到普惠性民辦幼兒園。總體而言,第二種類型的生均公用經(jīng)費政策相比于第一種在出臺時間上普遍較晚,在額度上普遍較低。并且到目前為止,采用第二種類型的地區(qū)的仍有部分市縣沒有出臺執(zhí)行層面的政策。

二.當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策存在的問題

幼兒園生均公用經(jīng)費是幼兒園日常運轉(zhuǎn)的重要保障,是幼兒園維持日常運行的基本需求。然而,當(dāng)前幼兒園生均公用經(jīng)費政策面臨多個方面的問題,難以為幼兒園健康、良性、可持續(xù)發(fā)展提供堅實的保障和基礎(chǔ)。

(一)部分省份政策較為模糊

到目前為止,全國各省份均在省級層面對《綱要》《意見》和第二、第三期《學(xué)前教育三年行動計劃》中提出的要求作出了政策回應(yīng)。如前所述,不同省份出臺幼兒園生均公用經(jīng)費政策的方式不同,一部分省份選擇省級政府出臺基準和政策,另一部分省份則要求各市縣出臺相關(guān)政策。采用第一種幼兒園公用經(jīng)費政策類型的省份目前已經(jīng)取得了較好進展,第二種類型即由各市縣出臺相關(guān)政策的省份情況比較復(fù)雜?？傮w上部分發(fā)達地區(qū)的市縣、省會城市以及部分財政狀況較好的市縣已經(jīng)出臺了相關(guān)政策外,但是還有一部分市縣到目前為止相關(guān)政策仍未出臺或不清晰、不明確,遠未達到可執(zhí)行層面。

(二)已出臺的政策中生均公用經(jīng)費標準整體

較低當(dāng)前,我國幼兒園生均公用經(jīng)費整體水平較低,部分地區(qū)數(shù)額極低,難以發(fā)揮其保障幼兒園日常正常運行的作用和功能。如表1所示,除去西藏、青海等不具代表性的省份,當(dāng)前幼兒園生均公用經(jīng)費標準在500元以內(nèi)的省份約占近一半。作為國內(nèi)教育最發(fā)達省份之一的江蘇省,其幼兒園生均公用經(jīng)費基準僅有300元,這是當(dāng)前全國省級政府已出臺幼兒園生均公用經(jīng)費標準的最低額度之一,也從另一個角度說明當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費標準的現(xiàn)實狀況。西藏雖然標準最高,但其適齡兒童數(shù)量總體較少,比較特殊。陜西僅提供學(xué)前一年,北京情況也特殊。因此,總體而言,當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費標準普遍較低。

(三)幼兒園生均公用經(jīng)費覆蓋范圍小

從目前已經(jīng)公布幼兒園生均公用經(jīng)費政策的省市來看,幼兒園生均公用經(jīng)費覆蓋的范圍普遍較小,并且各地規(guī)定的范圍差異較大,主要有三種情況:一是覆蓋公辦幼兒園(這里的公辦園專指教育部門辦園)、公辦性質(zhì)幼兒園以及普惠性民辦幼兒園;二是僅覆蓋公辦幼兒園和公辦性質(zhì)幼兒園;三是僅覆蓋公辦園。另外還有一些其他的如非營利性幼兒園、政府認定的幼兒園等,都包括在上述三種類型內(nèi)。以第一種類型的生均公用經(jīng)費政策為例,覆蓋范圍為公辦園的為100%,覆蓋范圍擴大至公辦性質(zhì)幼兒園的約為60%,覆蓋范圍再擴大至民辦普惠性幼兒園的僅占其中不足一半。由市縣制定幼兒園生均公用經(jīng)費政策在覆蓋范圍上基本僅限于公辦園。因此,幼兒園生均公用經(jīng)費覆蓋范圍小也是當(dāng)前生均公用經(jīng)費的主要問題之一。

(四)幼兒園生均公用經(jīng)費的保障不完善

當(dāng)前已經(jīng)出臺幼兒園生均公用經(jīng)費的省市,其經(jīng)費的來源全部由地方財政負擔(dān),并且主體是區(qū)縣財政。在經(jīng)費來源中全部由區(qū)縣財政負責(zé)占當(dāng)前已經(jīng)出臺幼兒園生均公用經(jīng)費基準省份的一半左右。其余的一半省份則規(guī)定按照屬地管理和各級政府負責(zé)本級幼兒園生均公用經(jīng)費的方式籌措。由于幼兒園的舉辦和管理基本都是在區(qū)縣一級[4],因此,區(qū)縣財政成為當(dāng)前幼兒園生均公用經(jīng)費的主要來源和承擔(dān)者。當(dāng)前,區(qū)縣財政普遍負擔(dān)較重,難以支撐較高的幼兒園生均公用經(jīng)費。即使當(dāng)前各地制定了標準,部分地區(qū)由于財政困難仍難以落實。因此,按照當(dāng)前的幼兒園生均公用經(jīng)費籌措渠道,幼兒園生均公用經(jīng)費的全面充分的保障面臨巨大困難。如果要進一步逐步提高,在現(xiàn)有的政策框架內(nèi)缺乏應(yīng)有的基礎(chǔ)和條件。

三.當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策的現(xiàn)實影響

幼兒園生均公用經(jīng)費政策是幼兒園生均公用經(jīng)費的基本依據(jù)和保障。當(dāng)前我國生均公用經(jīng)費政策存在的多方面問題給當(dāng)前我國生均公用經(jīng)費的籌措、撥付、保障等帶來了很大的負向影響,主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

(一)部分地區(qū)政策不明確,導(dǎo)致其生均公用經(jīng)費難以落實

由于部分地區(qū)幼兒園生均公用經(jīng)費政策尚未制定出臺,幼兒園生均公用經(jīng)費缺乏基本的標準和保障,難以落實。幼兒園生均公費是幼兒園日常運行的基本保障。雖然幼兒園相比于義務(wù)教育階段學(xué)校其收費可以在很大程度上保障日常運行,但是對很多幼兒園而言,收費的一大部分需要用于人員經(jīng)費,其次維修、材料等大筆支出同樣壓力沉重[5]。公用經(jīng)費是改善財務(wù)狀況的一個重要方式。但是由于部分地區(qū)相關(guān)政策尚不明確,幼兒園生均公用經(jīng)費缺乏政策依據(jù),經(jīng)費來源缺乏制度安排,保障機制尚未建立,整個政策尚未進入到具體的可執(zhí)行層面。部分地區(qū)政策的不完善導(dǎo)致這些地區(qū)幼兒園生均公用經(jīng)費政策無法落實。

(二)基準太低,難以滿足幼兒園正常運行的需要,影響辦園質(zhì)量

當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費標準普遍較低,難以滿足幼兒園正常運行的基本需要。當(dāng)前全國幼兒園生均公用經(jīng)費標準的額度并未體現(xiàn)出東中西部依次遞減的趨勢,而是都基本維持在一個較低的水平上。雖然整體標準都不高,但是內(nèi)部差異也不小。東中部地區(qū)的省市中均有高有低。最極端的情況是全國教育發(fā)展最好省份之一的江蘇省省級幼兒園生均公用經(jīng)費標準卻是最低的省份之一。而中西部部分省份的基準卻屬于全國的最高層次,如西藏、陜西、青海等。無論是東部地區(qū),還是中西部地區(qū),由于整體標準較低,難以滿足幼兒園正常運行的需要,從而未能發(fā)揮其應(yīng)有的價值和效能。由于缺乏較為充足的公用經(jīng)費,很多幼兒園的運行不得不通過壓縮材料和教育教學(xué)消耗品用量等方式維持運行,嚴重影響了幼兒園辦學(xué)質(zhì)量和水平。

(三)覆蓋范圍小,難以對民辦幼兒園提供普惠服務(wù)形成有效引導(dǎo)

公辦性質(zhì)幼兒園、民辦普惠性幼兒園均是當(dāng)前我國普惠性學(xué)前教育服務(wù)的重要資源和重要供給者,是普惠性學(xué)前教育體系的中堅力量[6]。生均公用經(jīng)費是引導(dǎo)民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)或者轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈菪悦褶k幼兒園的重要政策杠桿和方式。但是,很多省市幼兒園生均公用經(jīng)費政策中并未將普惠性民辦幼兒園納入覆蓋范圍。這種狀況有兩個方面的負向影響:一是對普惠性民辦幼兒園而言未能對其的財務(wù)狀況有所改善,促進其發(fā)展,從而提供更優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育服務(wù);二是沒有將普惠性民辦幼兒園納入覆蓋范圍,對其他民辦幼兒園沒有產(chǎn)生正向影響和引導(dǎo),沒有體現(xiàn)這一政策的杠桿效能,難以對其他民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)產(chǎn)生吸引,這也不符合當(dāng)前我國學(xué)前教育政策的基本價值取向。

(四)保障機制不完善,導(dǎo)致生均公用經(jīng)費缺乏長效保障基礎(chǔ)

幼兒園生均公用經(jīng)費的來源不足是當(dāng)前幼兒園生均公用經(jīng)費最大的困難。越是財政困難的地區(qū)越難以拿出足量資金,但是越是財政困難的地區(qū)其基礎(chǔ)越差,歷史欠賬越多,越需要投入更多的資金,以促進其幼兒園生均公用經(jīng)費政策的建立,保障有效實施。當(dāng)前,從全國范圍幼兒園生均公用經(jīng)費政策的保障來看,其主體主要是區(qū)縣財政,省市級政府分擔(dān)的情況較少。而當(dāng)前大部分省市的區(qū)縣財政負擔(dān)普遍較重,難以負擔(dān)和支撐較高標準的生均公用經(jīng)費。甚至部分地區(qū)當(dāng)前低水平的經(jīng)費標準的保障都十分困難,提高標準則更難以負擔(dān)和保障。因此,由于保障主體的層級較低,難以為幼兒園生均公用經(jīng)費的當(dāng)前保障和今后的提高提供良好的財力基礎(chǔ)。

四.當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策的優(yōu)化路徑分析

當(dāng)前,我國幼兒園生均公用經(jīng)費政策存在許多問題,難以充分滿足幼兒園正常運行和發(fā)展的需要,但是短期內(nèi)標準快速提高也面臨著很多現(xiàn)實困難。因此,要統(tǒng)籌謀劃,既考慮幼兒園生均公用經(jīng)費籌措和保障的可行性、持續(xù)性,同時也考慮當(dāng)前幼兒園正常發(fā)展的需要,使其成為完善和優(yōu)化當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費基準政策的可行路徑。

(一)各省級政府應(yīng)制定幼兒園生均公用經(jīng)費基準

我國不同地區(qū)的財政能力、學(xué)前教育發(fā)展水平、幼兒園的收費狀況與辦學(xué)成本等的確存在一定差異。這些要素甚至在一個城市的不同區(qū)縣都可能存在較大差異。這種條件下制定一個全國統(tǒng)一的幼兒園生均公用經(jīng)費的基準既不科學(xué),也不太合理,的確存在一定的困難[7]。但是對于大多數(shù)幼兒園而言,幼兒園的收入僅有保教費的收入。膳食費由于是代收費,?？顚Ｓ?在制度上并不能用于其他支出。幼兒園人員經(jīng)費、日常運營,甚至部分幼兒園的大型維修費用都需要從中支出。大多數(shù)幼兒園僅能夠維持上述的支出,甚至部分還存在缺口。因此,對于大多數(shù)幼兒園的日常運行而言,的確需要一筆專門的費用用于教學(xué)業(yè)務(wù)、活動開展、材料購置、教師培訓(xùn)等方面。但是,各地在自行制定和出臺的幼兒園生均公用經(jīng)費政策時,由于各種原因并不能夠出臺適合地方幼兒園發(fā)展需要的生均公用經(jīng)費標準。當(dāng)前幼兒園生均公用經(jīng)費存在的各種問題很能夠說明這個問題。因此,各省級政府制定幼兒園生均公用經(jīng)費基準是當(dāng)前幼兒園生均公用經(jīng)費政策的可行方式,按照當(dāng)前我國學(xué)前教育管理體制其也是省級政府的一項職責(zé)。其他地方各級政府可以在國家制定的基準上根據(jù)地方財力和其他實際情況上浮,但是不能低于此標準。這是優(yōu)化和完善幼兒園生均公用經(jīng)費政策的首要要求。

(二)以能夠負擔(dān)和滿足需要為原則確定幼兒園生均公用經(jīng)費的額度

幼兒園生均公用經(jīng)費是保障幼兒園日常正常運轉(zhuǎn)的費用。因此,幼兒園生均公用經(jīng)費的額度應(yīng)該保證幼兒園的日常正常運轉(zhuǎn)的需要[8]。當(dāng)前,部分省份雖然制定了幼兒園生均公用經(jīng)費的基準,并且也已經(jīng)按照省定基準在執(zhí)行,但是,幼兒園生均公用經(jīng)費對幼兒園而言僅僅具有名義上或者制度上的意義,缺乏實質(zhì)性價值。如江蘇省300元的基準,一所6個班的中型幼兒園能夠得到的費用約為每年5.4萬元。這一額度對一所幼兒園一年的正常運行而言根本難以起到實質(zhì)性作用。根據(jù)對20余個縣級財政部門人員和90余名幼兒園園長的訪談以及多個幼兒園實際運行測算的結(jié)果,建議幼兒園生均公用經(jīng)費的基準先期確定為600元,并且建立穩(wěn)定、長效的增長機制。長期的增長目標為和義務(wù)教育階段幼兒園生均公用經(jīng)費標準一致或完全合一。同時對寄宿制幼兒園其生均公用經(jīng)費的標準和寄宿制小學(xué)的生均公用經(jīng)費同等標準且增長機制一致或者兩者完全合一[9]。

(三)擴大覆蓋范圍,逐步將公辦性質(zhì)與普惠性民辦園納入其中

當(dāng)前,已經(jīng)出臺幼兒園生均公用經(jīng)費的省市中約60%將覆蓋范圍限定為公辦幼兒園。相比于公辦幼兒園,其他公有性質(zhì)單位舉辦的公辦性質(zhì)幼兒園以及普惠性民辦幼兒園提供的都是普惠性學(xué)前教育服務(wù),更需要生均公用經(jīng)費維持正常的日常運行。無論是公辦性質(zhì)幼兒園還是普惠性民辦幼兒園,其收費均接受政府的限定水平,具有明顯的公益性和普惠性,是普惠性學(xué)前教育公共資源的重要組成部分。但是鑒于當(dāng)前政府的財力水平,建議分步驟、逐步盡快將公辦性質(zhì)幼兒園與普惠性民辦幼兒園納入幼兒園生均公用經(jīng)費覆蓋的范圍,從而促進公辦、公辦性質(zhì)以及普惠性民辦幼兒園共同發(fā)展。

(四)省市級政府加大支持和統(tǒng)籌力度,著力推進經(jīng)費保障機制

建立各地幼兒園生均公用經(jīng)費較低的一個重要原因是當(dāng)前地方財力,尤其是區(qū)縣級政府的財力十分有限,難以支撐起較高標準的幼兒園生均公用經(jīng)費。在與區(qū)縣教育行政管理部門的相關(guān)人員訪談中其表示地方政府與教育行政部門也非常愿意提高幼兒園生均公用經(jīng)費標準。但是,地方政府的財力不足以支撐較高數(shù)額的標準。當(dāng)前我國幼兒園生均公用經(jīng)費來源中基本依靠區(qū)縣級政府財政的渠道缺乏財力基礎(chǔ)。因此,建議幼兒園生均公用經(jīng)費的籌措和保障應(yīng)該堅持屬地管理與共同承擔(dān)相統(tǒng)一原則。一方面應(yīng)該堅持屬地管理的原則,各級政府的學(xué)前教育生均公用經(jīng)費由各級政府支出,另一方面也應(yīng)該加大省市級政府的統(tǒng)籌能力,增加省市級政府財政對幼兒園生均公用經(jīng)費補助的數(shù)額。通過各級政府共同但有區(qū)別的承擔(dān),既能提高幼兒園生均公用經(jīng)費的保障水平,同時也可減輕區(qū)縣級政府財政的負擔(dān),從而幫助幼兒園生均公用經(jīng)費建立起穩(wěn)定的長效增長和保障機制。近年來,我國學(xué)前教育發(fā)展迅速,幼兒園數(shù)量快速增加,但是生均公用經(jīng)費政策的不完善,嚴重制約著幼兒園教育的進一步發(fā)展和質(zhì)量的提升。因此,根據(jù)當(dāng)前我國幼兒園教育事業(yè)發(fā)展需求和各級政府財力現(xiàn)狀,完善和優(yōu)化幼兒園生均公用經(jīng)費政策,是當(dāng)前我國學(xué)前教育發(fā)展的緊迫任務(wù),也是促進學(xué)前教育進一步發(fā)展、推動學(xué)前教育公共服務(wù)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)工作。

本文來源:《南寧師范大學(xué)學(xué)報》:http://www.12-baidu.cn/w/qk/25890.html