國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務時空格局及其變化特征

為優(yōu)化國土開發(fā)空間格局，加強生態(tài)環(huán)境保護，國務院于2010年發(fā)布了《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，其中國家重點生態(tài)功能區(qū)以保護和修復生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品為首要任務，其主要規(guī)劃目標為增強生態(tài)服務功能，改善生態(tài)環(huán)境質量等；未來展望要求生態(tài)功能大幅提升，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性增強。為此，中央財政設立重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付，主要包括重點補助、禁止開發(fā)補助、引導性補助、生態(tài)護林員補助及獎懲資金，重點用于環(huán)境保護以及涉及民生的基本公共服務領域。2008-2014年，中央財政累計下?lián)車抑攸c生態(tài)功能區(qū)轉移支付2 004億元。

目前，國家重點生態(tài)功能區(qū)的相關研究主要集中在生態(tài)補償機制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)與社會經(jīng)濟關系、生態(tài)文明建設、生態(tài)安全評價、典型生態(tài)系統(tǒng)服務及評估方法等方面[1-7]。生態(tài)系統(tǒng)服務是指人類從各種生態(tài)系統(tǒng)中獲得的所有惠益[8]，對其進行評估是生態(tài)系統(tǒng)管理與決策制定的重要依據(jù)[9，10]。部分學者針對生態(tài)系統(tǒng)服務對中國國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)展開了深入研究，如重要生態(tài)功能區(qū)評估指標體系的構建[11]，區(qū)域或單一類型生態(tài)功能區(qū)典型[12]或綜合生態(tài)系統(tǒng)服務評估[13]或生態(tài)狀況變化分析[14]，全部生態(tài)功能區(qū)單一生態(tài)系統(tǒng)服務類型定量評估[15，16]、生態(tài)系統(tǒng)本底狀況分析[17]等。為定量評價生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況及變化趨勢，國家環(huán)境保護部頒布的《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術規(guī)范》(HJ 192-2015)中提出生態(tài)功能區(qū)功能狀況指數(shù)(FEI)，包括生態(tài)狀況指標、環(huán)境狀況指標和生態(tài)功能調節(jié)指標?？梢钥闯觯壳搬槍抑攸c生態(tài)功能區(qū)的已有研究多集中于單個類型或局部區(qū)域，對功能區(qū)整體生態(tài)狀況的研究多針對單一生態(tài)系統(tǒng)服務類型或其本底狀況的分析，并未開展針對其轉移支付后的生態(tài)系統(tǒng)綜合評估或前后對比分析；FEI可定量指示生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境質量，然而該指標體系中權重的設定受主觀影響因素較大，且指標較多，數(shù)據(jù)難以獲取，限制了其客觀性和通用性。

定量掌握實施轉移支付后國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)狀況及結構功能的時空變化特征，評估生態(tài)保護對其發(fā)揮生態(tài)保障功能的作用，可以為后續(xù)國家重點生態(tài)功能區(qū)綜合監(jiān)測與科學評估提供科學基礎，對于支撐與完善國家重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付制度的管理決策及績效評估考核具有重要意義。基于此，本文利用具有空間信息表達優(yōu)勢的遙感數(shù)據(jù)[18]，定量分析該區(qū)在實施轉移支付前(2000-2010年)、后(2010-2015年)生態(tài)系統(tǒng)宏觀格局及關鍵生態(tài)系統(tǒng)服務包括水源涵養(yǎng)、土壤保持、防風固沙及生物多樣性維持的時空變化特征，完成國家重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付生態(tài)成效的綜合評估。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)為中國國家重點生態(tài)功能區(qū)(不包括港澳臺地區(qū))，由樊杰等[19]研究學者采用綜合地理區(qū)劃的方法，以縣級行政區(qū)劃為單位，在全國統(tǒng)一約束框架下按照省級區(qū)劃進行拼圖集成得來。研究區(qū)總面積約415.10萬，占全國陸地國土面積的43.14%，主要分布在中國東北部、中部及西部地區(qū)。

1.2 生態(tài)系統(tǒng)宏觀結構

生態(tài)系統(tǒng)空間分布面積有2000、2010、2015年3期，由相應年份的土地利用/覆蓋數(shù)據(jù)生成。3期土地利用/覆蓋數(shù)據(jù)則是利用相應年份TM圖像和環(huán)境衛(wèi)星圖像，結合野外調查，基于基礎地理數(shù)據(jù)和專家知識，通過人機交互解譯獲得(來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn))。將土地利用/覆蓋數(shù)據(jù)類型歸類為農田、森林、草地、水體與濕地、荒漠、聚落等7個生態(tài)系統(tǒng)類型，生成國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)空間分布數(shù)據(jù)。

1.3 生態(tài)系統(tǒng)服務

1)生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)服務。本文采用降水貯存量法來衡量生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源的能力，即與裸地相比較，生態(tài)系統(tǒng)的水分調節(jié)效應。該方法原理較為簡單，所需參數(shù)較少，主要利用降水、植被、土地覆被等長時間序列數(shù)據(jù)，可適用于較大時空尺度生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)量的估算[20]。

本文以極度退化下殘留植被的降雨徑流率代替了裸地降雨徑流率。利用基于薄片樣條理論的ANUSPLIN方法，對氣象站點的日降雨資料進行空間插值，生成了1 km逐月降水空間數(shù)據(jù)集。通過與多年均河川徑流系數(shù)建立線性關系，得到產(chǎn)流降水量占降水總量的比例(K因子)的空間分布數(shù)據(jù)[17]。森林生態(tài)系統(tǒng)降雨徑流率主要通過國內外公開發(fā)表的文獻資料和出版專著中的實測結果整理得到；草地生態(tài)系統(tǒng)降雨徑流率則利用與植被覆蓋度的關系獲得[21]。

2)生態(tài)系統(tǒng)土壤保持服務。本文用潛在土壤侵蝕量與現(xiàn)實狀況下土壤侵蝕量的差值來評估生態(tài)系統(tǒng)土壤保持服務的能力，采用修正的通用土壤流失方程(Revised Universal Soil Loss Equation，RUSLE)來計算土壤侵蝕模數(shù)。RUSLE模型由于結構簡單、參數(shù)易于獲取，同時綜合考慮了影響土壤侵蝕的多個因素，在世界范圍內得到了廣泛應用[22～25]。

本文將潛在土壤侵蝕量定義為生態(tài)系統(tǒng)在極度退化狀況下的土壤侵蝕量，其與現(xiàn)實狀況下土壤侵蝕量的區(qū)別體現(xiàn)在覆蓋和管理因子。采用日降雨量擬合模型估算降雨侵蝕力，將半月降雨侵蝕力模型改進為16 d降雨侵蝕力模型[26]；利用Nomo圖法，基于寒區(qū)旱區(qū)科學數(shù)據(jù)中心(http://westdc.westgis.ac.cn)提供的1∶100萬土壤數(shù)據(jù)，估算土壤可蝕性因子值；采用McCool等[27]和劉寶元等[28]的核心算法，綜合利用SRTM3 V4.1(90 m分辨率)和ASTER GDEM V1(30 m分辨率)DEM數(shù)據(jù)，考慮道路、溝塘等徑流阻隔因素，進行坡長坡度因子計算；利用植被覆蓋度[29]，基于MODIS NDVI和氣候分區(qū)數(shù)據(jù)，分別計算現(xiàn)實及極度退化狀況下的覆蓋和管理因子。

3)生態(tài)系統(tǒng)防風固沙服務。本文用潛在土壤風蝕量和現(xiàn)實條件下的土壤風蝕量的差值來評估生態(tài)系統(tǒng)防風固沙服務的能力。在充分考慮氣候條件、植被狀況、地表土壤的粗糙度、土壤可蝕性、土壤結皮的情況下，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性以及模型升尺度的可操作性，本文采用目前較為成熟的修正土壤風蝕方程(RWEQ)模型定量評估土壤風蝕量[30]。該方法應用廣泛，所需數(shù)據(jù)參數(shù)相對較少，且有較好的區(qū)域適用性，廣泛應用于田塊或區(qū)域尺度的多種自然地理環(huán)境的風蝕估算[31]。

為更好地將RWEQ應用于中國風蝕區(qū)，本文對方程中各因子進行了參數(shù)本地化。關鍵地塊長度通過與風、土壤因子和作物參量建立關系公式計算獲得[32]。氣候因子中的風因子和土壤濕度因子利用國家氣象臺站的日均風速、降水、溫度、日照時數(shù)、緯度等來計算完成；雪蓋因子則利用從寒區(qū)旱區(qū)科學數(shù)據(jù)中心(http://westdc.westgis.ac.cn)下載的中國雪深長時間序列數(shù)據(jù)集來計算。土壤因子主要利用1∶100萬土壤數(shù)據(jù)進行計算，其中土壤糙度因子采用滾軸式鏈條法實地測定，實測土壤顆粒含量數(shù)據(jù)需進行粒徑轉換。植被因子主要利用MODIS NDVI進行計算，并考慮春冬季枯萎覆蓋度等。

4)生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性維持服務。本文利用生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動指數(shù)(簡稱人類擾動指數(shù))來評估生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性維持服務的能力。人類擾動指數(shù)值越高，人類擾動程度越高，對生物多樣性的威脅程度則越高，其變化可以反映土地利用變化對生物多樣性的擾動程度[33]。

2 結果與分析

2.1 生態(tài)系統(tǒng)宏觀結構狀況及其變化

2015年，國家重點生態(tài)功能區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)面積為136.52×，占35.87%；森林生態(tài)系統(tǒng)面積為87.72×，占23.05%；荒漠生態(tài)系統(tǒng)面積為63.97×，占16.81%；其他生態(tài)系統(tǒng)面積為36.94×，占9.71%；農田生態(tài)系統(tǒng)面積為33.83×，占8.89%；水體與濕地生態(tài)系統(tǒng)面積為19.75×，占5.19%(圖1)；聚落生態(tài)系統(tǒng)面積較少，為1.9×，僅占0.5%。

圖1 2015年國家重點生態(tài)功能區(qū)陸地生態(tài)系統(tǒng)空間分布

Fig.1 Spatial distribution of terrestrial ecosystem in national key ecological function zones in 2015

2000年以來，國家重點生態(tài)功能區(qū)農田、森林、水體與濕地及聚落生態(tài)系統(tǒng)面積擴張，草地及荒漠生態(tài)系統(tǒng)面積減少。轉移支付前，農田、森林及聚落面積分別增加4 541.9km2、1 820.90km2和1 595.12km2，增速分別達到0.14%/a、0.02%/a和1.08%/a，草地、水體與濕地及荒漠面積分別減少5 668.85km2、403.05km2和534.18 km2，減速分別為0.04%/a、0.02%/a和0.01%/a；轉移支付后，農田、水體與濕地及聚落面積分別增加3 835.54km2、514.32km2和2 787.76 km2，增速分別達到0.24%/a、0.05%/a和3.41%/a，森林、草地及荒漠面積分別減少865.34km2、4 002.08km2和1 976.44 km2，減速分別為0.03%/a、0.06%/a和0.07%/a。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務狀況及其變化

1)水源涵養(yǎng)。2015年，國家重點生態(tài)功能區(qū)森林、草地、濕地生態(tài)系統(tǒng)平均水源涵養(yǎng)量為2 939.39×，單位面積水源涵養(yǎng)量為973.23，呈現(xiàn)南高北低的變化態(tài)勢。

轉移支付前，國家重點生態(tài)功能區(qū)森林、草地、濕地生態(tài)系統(tǒng)年均水源涵養(yǎng)量為2 961.47×，單位面積水源涵養(yǎng)量為980.54，變化率為0.20 /()；轉移支付后，年均水源涵養(yǎng)量為3 002.05×，單位面積水源涵養(yǎng)量為993.97，變化率為1.06 /()。轉移支付前后對比，年均水源涵養(yǎng)量增加40.58×，比例達到1.37%，單位面積水源涵養(yǎng)量增加13.43，年均變化率提升0.86 /()；從空間分布來看，轉移支付后，東北部及中部部分功能區(qū)單位面積水源涵養(yǎng)量增加較明顯，西南部功能區(qū)有少量減少，其他地區(qū)功能區(qū)變化較少(圖2)。

圖2 轉移支付前后國家重點生態(tài)功能區(qū)水源涵養(yǎng)量變化

Fig.2 Change of water conservation volume in national key ecological function zones before and after transfer payment

2)土壤保持。2015年，國家重點生態(tài)功能區(qū)土壤水蝕量為15.46×，平均土壤水蝕模數(shù)為7.14 t/，土壤水蝕主要發(fā)生在中部功能區(qū)；土壤保持量為102.12×，單位面積土壤保持量為47.23 t/，南部功能區(qū)土壤保持量較高。

轉移支付前，國家重點生態(tài)功能區(qū)年均土壤水蝕量為19.78×，年均土壤水蝕模數(shù)為9.15 t/，年均土壤保持量為95.57×，年均單位面積土壤保持量為44.41 t/，變化率為0.37 t/()；轉移支付后，年均土壤水蝕量為17.99×，年均土壤水蝕模數(shù)為8.31 t/，年均土壤保持量為105.87×，年均單位面積土壤保持量49.12 t/，變化率為0.38t/()。轉移支付前后對比，年均土壤水蝕量減少1.79×，減少比例為9.06%，年均土壤水蝕模數(shù)減少了0.84 t/，減少比例為9.18%，年均土壤保持量增加10.3×，增加比例為10.78%，年均單位面積土壤保持量增加了4.71 t/，增加比例為10.61%，年均變化率提升了0.01 t/()。從空間分布來看，轉移支付后，中西部功能區(qū)土壤水蝕加劇，中部功能區(qū)土壤水蝕狀況有所好轉，其他地區(qū)功能區(qū)基本不變；東北部少量功能區(qū)及中部大部分功能區(qū)土壤保持量增加，其他地區(qū)功能區(qū)減少或基本不變(圖3)。

圖3 轉移支付前后國家重點生態(tài)功能區(qū)土壤保持量變化

Fig.3 Change of soil conservation volume per area in national key ecological function zones before and after transfer payment

3)防風固沙。2015年，國家重點生態(tài)功能區(qū)土壤風蝕量為65.65×，平均土壤風蝕模數(shù)為23.69 t/，西部及內蒙古中部功能區(qū)土壤風蝕最為嚴重；生態(tài)系統(tǒng)防風固沙量為96.11×，單位面積防風固沙量為34.7 t/，西部部分及北部大部分功能區(qū)的防風固沙量較高，中部功能區(qū)及三江源東部偏低。

轉移支付前，國家重點生態(tài)功能區(qū)年均土壤風蝕量為88.37×，年均土壤風蝕模數(shù)為31.89 t/，年均防風固沙量為125.18×，年均單位面積防風固沙量為45.20 t/，變化率為-2.78 t/()；轉移支付后，年均土壤風蝕量為64.99×，年均土壤風蝕模數(shù)為23.45 t/，年均防風固沙量為91.9×，年均單位面積防風固沙量為33.18 t/，變化率為-1.85 t/()。轉移支付前后對比，年均土壤風蝕量減少23.38×，年均土壤風蝕模數(shù)減少了8.44 t/，減少比例均為26.46%，年均防風固沙量減少33.28×，年均單位面積防風固沙量減少12.02 t/，減少比例均為26.59%，年變化率升高0.93 t/()。從空間分布來看，轉移支付后，位于風蝕區(qū)的絕大多數(shù)國家重點生態(tài)功能區(qū)土壤風蝕狀況都有所好轉，僅東北部及西部少量功能區(qū)有加劇趨勢；然而，除東北部少量功能區(qū)防風固沙功能有所好轉之外，其他功能區(qū)防風固沙功能基本保持不變甚至減弱(圖4)。

4)生物多樣性維持。2015年，國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動指數(shù)值為0.36；除位于中國中部及東北部少量功能區(qū)外，均處于較低水平。轉移支付前，國家重點生態(tài)功能區(qū)陸地生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動指數(shù)變化值為0.000 3，轉移支付后，變化值為0.000 9，上升加快。從空間分布來看，轉移支付前，少量中部及東北部功能區(qū)人類擾動程度呈減輕態(tài)勢，轉移支付后，大部分功能區(qū)人類擾動程度基本保持不變，加劇區(qū)域零星分布于全國各處(圖5)。

圖4 轉移支付前后國家重點生態(tài)功能區(qū)防風固沙量變化

Fig.4 Change of sand fixation volume per area in national key ecological function zones before and after transfer payment

圖5 轉移支付后國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動指數(shù)變化空間分布

Fig.5 Distribution of human disturbance index change in national key ecological function zones after transfer payment

3 討論與結論

3.1 結論

本文圍繞過去15 a，轉移支付政策實施前后中國國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)宏觀格局與關鍵生態(tài)系統(tǒng)服務的特征及其變化規(guī)律，綜合評價了國家重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付政策的生態(tài)成效。

國家重點生態(tài)功能區(qū)以草地、森林及荒漠生態(tài)系統(tǒng)為主。相比于轉移支付政策實施前，國家重點生態(tài)功能區(qū)在轉移支付政策實施后生態(tài)系統(tǒng)宏觀結構總體好轉，荒漠化得到有效控制，面積減少1 976.44，水體與濕地得到恢復，面積擴張514.32，但部分地區(qū)生態(tài)破壞仍然存在，造成了少量森林及草地生態(tài)系統(tǒng)的退化，使其面積分別減少865.34和4 002.08，減少比例分別為0.13%和0.29%，同時，農田與聚落生態(tài)系統(tǒng)面積的擴大說明人類活動占用的空間并未得到很好的控制，分別增加3 835.54和2 787.76。

就生態(tài)系統(tǒng)服務來看，國家重點生態(tài)功能區(qū)在轉移支付政策實施后水源涵養(yǎng)及土壤保持服務得到大幅提升，分別增加1.37%和10.78%，年變化率分別提升430%和2.98%，位于東北部及中西部地區(qū)的國家重點生態(tài)功能區(qū)提升較顯著，水土流失尤其是位于中部地區(qū)的國家重點生態(tài)功能區(qū)得到有效遏制，年均土壤水蝕量下降9.06%；位于風蝕區(qū)的絕大多數(shù)國家重點生態(tài)功能區(qū)土壤侵蝕狀況都有所好轉，年均土壤風蝕量下降26.46%，但防風固沙服務卻因森林、草地的退化，除東北部的少量國家重點生態(tài)功能區(qū)有所好轉之外，整體有所下降，下降比例達26.59%，但多年變化率較實施轉移支付政策前有所提升，比例為33.45%；人類活動對國家重點生態(tài)功能區(qū)生物多樣性維護功能的威脅程度整體基本持平，人類擾動指數(shù)變化值為0.000 9，僅位于中部和西部區(qū)域的極少量國家重點生態(tài)功能區(qū)有所下降。

3.2 討論

轉移支付實施前，水體與濕地面積的減少主要發(fā)生在位于干旱半干旱區(qū)的防風固沙型重點生態(tài)功能區(qū)[17]，轉移支付后該區(qū)水體與濕地面積并未發(fā)生顯著增加，功能區(qū)水體與濕地面積的增加主要發(fā)生在藏西北及三江源等區(qū)，基于濕地生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性，防風固沙型重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的有效恢復需進一步加強。Zhang等[16]利用USLE模型分析2010年國家重點生態(tài)功能區(qū)的土壤保持空間分布概況，大致呈現(xiàn)南高北低態(tài)勢，與本文基于RUSLE模型的估算結果基本一致，但其僅計算了2010年單個年份的土壤水蝕及保持狀況，代表性較弱；同時，為保證計算精度，本文選用了對USLE方程中各因子的測算方法進行了改進的RUSLE方程[34]，并對降雨侵蝕力、坡長、坡度等因子進行了改進。Zhao等[33]得出2000-2010年間，全國陸地生態(tài)系統(tǒng)人類擾動指數(shù)增幅為0.003，本文計算得出國家重點生態(tài)功能區(qū)人類擾動指數(shù)增幅僅為0.000 3，表明針對國家重點生態(tài)功能區(qū)的大規(guī)模高強度的工業(yè)化城鎮(zhèn)化開發(fā)限制起到了一定作用。Zhai等[15]利用降水蒸散模型得出2000-2014年間，國家重點生態(tài)功能區(qū)水源涵養(yǎng)服務在逐步增加，但主要得益于降水的增多。根據(jù)轉移支付政策實施前后國家重點生態(tài)功能區(qū)氣候變化對比可知，年均溫有所降低，降低了0.03℃，但增溫速率較轉移支付前提高，尤其是北部及中部功能區(qū)；年均降水量有所增加，增加15.41 mm，同時降水增加速率較轉移支付前提高，尤其是東北部和南部地區(qū)。適度的降水量增加，有助于植被生長及恢復，從而提升其生態(tài)系統(tǒng)服務能力，但氣溫的降低會抑制這種作用[35]。

生態(tài)系統(tǒng)服務的定量估算方法眾多，本文針對不同生態(tài)系統(tǒng)服務類型均僅選用一種計算方法進行定量估算，使得在單個年份量值上的計算存在一定不確定性，因此本文主要針對轉移支付前、后多年生態(tài)系統(tǒng)服務均值及變化趨勢進行對比分析，盡量減小此種影響。同時，本文僅研究了轉移支付政策實施前后，國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)狀況的變化情況，尚未探究轉移支付政策對生態(tài)系統(tǒng)服務時空分異的作用機制，無法對生態(tài)系統(tǒng)服務變化的影響因素的貢獻率進行定量厘定。氣候變化及轉移支付政策下實施的各項生態(tài)工程是生態(tài)系統(tǒng)變化的主要影響因素[23]，在今后研究過程中，擬利用模型模擬變量控制法[36]實現(xiàn)各影響因子貢獻率的定量厘定。

綜上所述，轉移支付政策實施后，在氣候變化及生態(tài)工程實施的共同作用下，中國國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)狀況總體好轉，轉移支付政策取得了一定的生態(tài)成效；但耕地及聚落面積的增加，草地與林地的減少，防風固沙功能的退化，及人類擾動程度的加速增大均表現(xiàn)出邊治理邊破壞的特征?；诒疚膶抑攸c生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務的時空變化分析結果，東北地區(qū)的國家生態(tài)功能區(qū)應繼續(xù)鞏固已取得的生態(tài)成效，繼續(xù)加強對森林生態(tài)系統(tǒng)的保護；華北、西北及西南地區(qū)的生態(tài)功能區(qū)需加強對濕地及草地生態(tài)系統(tǒng)的恢復，減少農田開墾，減少人類擾動，注重提高其防風固沙服務；華中、華南地區(qū)的生態(tài)功能區(qū)水源涵養(yǎng)及土壤保持服務均出現(xiàn)較大范圍的下降，應控制城鎮(zhèn)及工礦用地的擴張，優(yōu)先保護原有優(yōu)良的森林等生態(tài)系統(tǒng)，注重有效的生態(tài)恢復。國家重點生態(tài)功能區(qū)若想得到全面有效保護，實現(xiàn)規(guī)劃目標，達到未來展望，在生態(tài)保護與恢復過程中，要因地制宜，科學保護，控制并減少人類活動，同時加強對生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測與監(jiān)管，注重鞏固目前所取得的生態(tài)成效[37]。