“鮑扎”的疏離：AI時代應用型高校建筑美術教育反思

設計學科十分注重創(chuàng)造力培養(yǎng)，而創(chuàng)造力來源于設計師的直覺敏感性。除此之外，將設計構想進行視覺化呈現(xiàn)的表現(xiàn)技能，往往成為建筑教育中不可或缺的重要能力，而一切視覺形象的獲得，都離不開個性化的感知。因此，創(chuàng)造力、表現(xiàn)技能、感知力就成為落實在“藝術素養(yǎng)”教育中的三個重要層面。在當前主流的建筑美術教學中，往往將 “畫的好”作為一種重要標準，而此標準是以傳統(tǒng)寫實繪畫審美體系為基底，反映的是長期以來更加注重表現(xiàn)技能的觀念，這種觀念深植于并不算長的中國現(xiàn)代建筑教育傳統(tǒng)中，有其特殊的歷史背景。由此導向了美術基礎課程中減弱甚至忽略了作為建筑學科不可缺少的部分：創(chuàng)造力培養(yǎng)。事實上，將美術教育僅看成一種古典主義審美下的藝術熏陶，將繼承“渲染技法傳統(tǒng)”作為美術教育的立身之本，顯然是出于職業(yè)化思維的工具性要求，但在如今制圖軟件應用、行業(yè)細化分工、AI人工智能快速發(fā)展的當代，可能加劇了“美術無用論”的滋生?；诮ㄖO計的人文性及其藝術性，美術與建筑的關系可能并不在于簡單脫離，反而應該得到強化。但是如果從教學的有效性出發(fā)，建筑與美術的關鍵粘合點應在何處？這是明晰教學方向的核心所在。

一、鮑扎體系在時代發(fā)展中的疏離感

美術作為建筑基礎教育的一部分，從1819年巴黎美術學院開始算起，至今已有200年的歷史。若追溯至更早的17世紀，建筑設計是由建筑師、畫家、雕塑家的通力合作來完成，以至于建筑史都被劃入藝術史，這反映了建筑與美術的“同源性”。國內的建筑教育繼承了這種傳統(tǒng)，長期以來大都將“造型藝術”作為基礎，將寫實性的素描、色彩繪畫、速寫等作為傳統(tǒng)的基礎課程。

總體來看，鮑扎體系下將建筑視為藝術的教育精神，注重古典主義審美的比例、秩序、光影，特別是將設計圖極盡巧繪之能，曾為當時每年一度的學生作品競賽助力極大。在此背景下，也培養(yǎng)出了不少優(yōu)秀的建筑設計大師。鮑扎教育甚至將建筑學變成一種精神追求，卻不在乎被視為藝術品的建筑圖是否能真正實現(xiàn)，從而擺脫了商業(yè)建筑活動的控制，在建筑史上構筑了古典人文美學特色的理想建筑典范。

鮑扎體系不但在20世紀20年代以前對教育思想長期占據(jù)主導地位，即便在后來的包豪斯初期，其學制也延續(xù)了這種模式。特別是鮑扎體中的美術傳統(tǒng)，至今也仍然是中國建筑教育的主導方向。除了特定的歷史原因，可能一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的寫實繪畫普遍適應于人的視覺感知，在評價與審美上具有以客觀對象為標準的參照系；另一方面這種教學模式與國內的美術學院造型基礎體系大體一致，更容易被教育者貫穿執(zhí)行。即使對廣大的建筑設計教師而言，也因大致類似的教育背景而具有廣泛的認同。但另一方面，隨著現(xiàn)代科學與經濟的快速更替發(fā)展，在建筑設計新觀念、新技術、新材料的信息強力沖擊之下，鮑扎模式的美術教育面臨著諸多挑戰(zhàn)，它與時代的疏離感漸趨明顯。

1. 與創(chuàng)造力培養(yǎng)的疏離

“鮑扎”體系下以準確為原則的視覺機制、追求“如畫”的構圖形式、對形象的敏銳感覺，雖然與古典建筑設計對約定俗成的建筑形象的關系相一致，但這種理念不利于視覺思維的訓練，致使藝術思維缺乏創(chuàng)造性、主動性和探索性。這種缺失，在早期的鮑扎體系發(fā)展過程中，也常常以十分矛盾的方式體現(xiàn)出來。

“鮑扎”體系過去的開放態(tài)度在一定程度上體現(xiàn)了它的包容與大度，但對建筑這一設計類專業(yè)所必須的“創(chuàng)造性”特質而言還遠遠不夠。 “創(chuàng)造”往往來源于設計師和藝術家的內在直覺需求，而鮑扎對待“創(chuàng)造”卻是極為矛盾的。19世紀以J.A.加代為代表的法國美術學院，一方面推行著越來越正規(guī)和嚴謹?shù)慕逃枷?，主?/span>“將只講授那些無可爭辯的內容”，一方面又希望學生們在創(chuàng)作上是自由的。而改革派人物E.E.V.勒迪克一方面對此“自由”持明確的否定態(tài)度，指出“通常只有少數(shù)在追求形式方面較有成就的學術寡頭才享用這種自由……個性只是對那些天分極高的人而言的”，另一方面又抨擊美術學院只重視來自當時所崇尚的歷史風格之形式而忽略“心境取得的進步和創(chuàng)新”。學術上的統(tǒng)領劃一，使得畫室的個性漸失，因此，這種過分的“中心化”顯然對鮑扎是災難性的。現(xiàn)代主義者勒·柯布西耶對美術學院更多持否定態(tài)度，盡管承認其“產生了巨大的推動作用”，但認為由于有了固定的模式、法則，所以“搞亂了那些依賴于想象的活動”，而“扼殺了建筑”。他在贊賞學生們獲得眼花繚亂的手頭功夫的同時，又表示“我但愿他們的手是聽腦袋使喚的，我還希望看到理智控制文雅，這不能被忽視，遺憾的是在美術學院里這個問題被排除在技藝問題之外。”這種對超越于技能之上的諸如“內在直覺”、“自由”、“心境”、“想象”、“理智”等等的期待，實質上就是創(chuàng)造性藝術思維最重要的潛在品質，顯然在傳統(tǒng)教育理念中難以發(fā)揮。

鮑扎式的藝術思維中，“構圖”這一能力既被視作建筑設計訓練的核心和本質，也因其“教條的功能主義”、“注重外觀形象的形式主義”，以及“表現(xiàn)至上”而被批判性地稱之為“圖畫建筑”，在更注重“建造”與“空間”的現(xiàn)代建筑設計中屢遭質疑。1951年德克薩斯大學建筑系初期的教學中曾混合了學院式和包豪斯兩種體系，美術課沿用“鮑扎”傳統(tǒng)，旨在為設計表現(xiàn)技能打基礎。一位早期的學生卡拉格納作如此評價：整個學校彌漫著一種“反智慧的實用主義，自我保護性藝術，天真保守主義夾雜著長期繁殖能力喪失……一種對實驗和創(chuàng)新的抗拒。” 反映了新時代年輕學生的內心需求。

由此可以看出，鮑扎作為一種設計思維或操作系統(tǒng)，盡管在學術的完整性與科學性上都具有開創(chuàng)性探索，但其高度的程式化，尤其設計思維上的漸趨封閉性，嚴重阻礙了學生“積極探索、主動選擇”^[]的意識，就不可避免地因走向僵化而衰弱。這也正是當前學界批評最多的地方，以至于將矛頭直接指向缺乏設計效用、甚至“妨礙設計”的建筑美術基礎課上。

2. 教學目標與實踐上的疏離

如今的美術基礎教學，在培養(yǎng)造型能力、觀察能力和表現(xiàn)技能方面確有一定的作用，但其主流方向仍然是為支持設計表現(xiàn)的“渲染技法”而設，其定位的單一化、工具化，同時使師生對美術的認知也漸趨淺層化。美術教學實踐中，學生因缺乏直接興趣、對學習目標心存疑慮，產生的被動與消極態(tài)度使教學成果與期待相去甚遠，加上學生不假思索地“照抄”慣性，使得創(chuàng)造性藝術思維幾乎難以啟動。傳統(tǒng)的繪畫訓練雖然可以非常扎實的建立視覺與造型的敏感性，提升將“畫的好”作為教師評價設計作品優(yōu)劣的影響因素，但有時也常常將學生為了“畫的好”而投入過多的精力與“設計能力欠佳”關聯(lián)為因果關系。更何況真正做到畫的好，往往需要更長的周期、更專注的練習，而對于零基礎、課時有限的建筑學生而言，其真實的效用并不理想。

3. AI或電腦時代作為工具的疏離

畫好表現(xiàn)圖，是建筑美術作為“工具”技能的最直接體現(xiàn)。如果說當前已十分成熟的使用電腦制作效果圖仍然需要一些個人審美感知為指導，那么近年來AI的快速迭代發(fā)展，已越來越提出對傳統(tǒng)繪畫基礎的沖擊：當能夠以一張速寫或者一組模型照片，甚至一段準確地描述性文字為依據(jù)，使用AI工具就能輕而易舉地快速生成美觀、清晰、準確的“效果圖“已經成為現(xiàn)實時，學生對以寫實為目標的繪畫學習動力還能剩下多少？學生對美術與建筑設計之間關系的不斷質疑，同時加劇了手機、電腦等新工具時代下的浮躁心理，已無法冷靜地專注于傳統(tǒng)技藝的打磨，精益求精的畫面處理能力只能成為一種理想，而年輕學生活躍的創(chuàng)造思維卻無法得以徜徉。

由此看，鮑扎體系中基于“摹仿論”的藝術思維，在當代建筑教育中似乎已不合時宜?，F(xiàn)代多元的設計觀念，特別是現(xiàn)代藝術的興起與發(fā)展，在根本上沖擊了古典的建筑設計理念。在如今以信息時代、生態(tài)時代、全球市場、地球村、后工業(yè)社會等多重命名的時代背景下，許多新事物、新現(xiàn)象、新需求層次不窮，建筑設計中對“形“的要求，有了更多的、新的來源。對于創(chuàng)造性，無論在觀念、材料、空間、造型、光影、色彩等方面的探索，都提出了更高的要求。但無論如何，“今天的創(chuàng)造性心靈必須探索恰當?shù)呢撠熑蔚慕ㄖ鸢?，陽光下的一切事物都可以從美學的角度來評價，都可以成為品位和文化的中心。新建筑的形，無論是否已被解構，都需要建立在新的美學基礎之上。

二、應用型建筑美術教育的內涵提升

應用型本科教育是適應我國經濟結構調整，滿足高等教育大眾化需求而生，是高等職業(yè)教育的一種類型。既強調實踐，又重視對基礎理論與學術性的要求，還特別強調創(chuàng)新意識，從而培養(yǎng)能夠滿足當前及未來市場需求的復合型人才。以廈門大學嘉庚學院為例，將“寬口徑、厚基礎、重能力、求個性”的人才培養(yǎng)模式作為目標追求，顯然絕非僅僅是追求培養(yǎng)“標準化產品“的職業(yè)教育。

建筑美術課程本身具有極強的實踐性，但它的功能不應當單一化為為“設計表現(xiàn)”服務，而應當以面向“建筑學”的學術力度服務于建筑設計教育——它必須與建筑設計緊密結合，并能在培養(yǎng)“設計思維”層面，充分發(fā)揮交叉學科的優(yōu)勢，起到促進與催化作用。但是時至今日，現(xiàn)代建筑學的觀點和外界的學術環(huán)境已經發(fā)生了根本性的變化，美術訓練的內容、方式方法的傳統(tǒng)卻延續(xù)至今。奇怪的是，同樣作為建筑教育的另一個傳統(tǒng)——已被廣為熟知的包豪斯美術基礎教育，其理念和方式已在諸多設計基礎教育領域廣為應用，卻在國內建筑教育中被蒙上神秘面紗。同樣作為培養(yǎng)應用型人才的包豪斯學校，相對于它對建筑教育的學術奠基性，我們似乎太過于在一種慣性中顯得惰性十足。相反，正如賈倍思所言：“學校實際上提供了一個一般實踐領域無法提供的對建筑學本身執(zhí)著探求的環(huán)境，學校應領導建筑學，而且責無旁貸”。

三、結語

建筑與美術的同源性，在西方具有300年歷史的建筑教育中顯示了持久的生命力，“鮑扎”式的教育理念至今依然成為中國建筑教育體系的主導模式。但在快速發(fā)展中的后工業(yè)時代、信息時代，新工具、新理念早已為建筑教育提出了新命題。如果將“人”的全面發(fā)展作為出發(fā)點，強調發(fā)展藝術思維，弱化教學中對 “直接效用性”的追求，可能有助于對“造型”與“設計”之間的關聯(lián)進行反思。本質上講，作為基礎的建筑美術其主旨并非培養(yǎng)藝術家，而是對視覺思維方式的訓練，更進一步說，是以視覺或繪畫的方式對 “藝術思維”中隱含的直覺的訓練。“創(chuàng)造性藝術思維”是設計思維中的重要方面，既是一種訓練目標，也是一種方式，同時也是應用型建筑教育的關鍵所在，在這方面，傳統(tǒng)的鮑扎體系已顯現(xiàn)出過多局限。

因此，若將“創(chuàng)造性藝術思維”作為一個核心聯(lián)結點，將建筑美術的內容由純繪畫的知識體系，轉為“走向設計”的思維連續(xù)性與啟發(fā)性；由以摹仿為核心的范例式教學方式，轉向感知引導、啟動思考；學生的學習方式由被動摹仿，轉向自主探索、發(fā)現(xiàn)與嘗試；教學評價由立足于傳統(tǒng)審美規(guī)范，轉向關注學生在掌握視覺規(guī)律的基礎上，對藝術思維的拓展度和發(fā)展契合個性特色的多樣性，以此注重對創(chuàng)造性、想象力的調動，也許能夠為美術最終服務于設計提供一種可行性選擇，不但具有破解疏離感的現(xiàn)實必要性，更有繼續(xù)深入探討的空間。

文章來源：  《新美域》   http://www.12-baidu.cn/w/qk/29468.html