《鼠疫》的敘事視角及其功能分析

《鼠疫》是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者加繆的一部代表作。故事描寫了20世紀(jì)40年代的北非法國(guó)殖民地阿爾及利亞的沿海城市奧蘭城爆發(fā)的一場(chǎng)大規(guī)模鼠疫，以貝爾納·里厄醫(yī)生為代表的一眾城市居民依靠自己的方式來與鼠疫作斗爭(zhēng)。鼠疫席卷整座城，奪走大部分人的生命，被隔離的孤島奧蘭城仿佛地獄一般。在一次又一次的治療方式的失敗后，人們?cè)缫蚜?xí)慣了絕望時(shí)，里厄醫(yī)生依舊堅(jiān)持著作為醫(yī)生的本職，治病救人，直至鼠疫的消散。實(shí)際上，故事內(nèi)容并不復(fù)雜，但卻包含著豐富的象征含義與隱喻色彩，而《鼠疫》敘事視角對(duì)建構(gòu)起小說主題具有重大意義，本文擬從《鼠疫》的敘事視角入手，試探加繆如何巧妙利用視角與聚焦來發(fā)揮使讀者“墜入”自己所期待的主題詮釋與敘事倫理判斷的功能，就像邀約讀者投身于荒誕災(zāi)難來作出倫理選擇，并展現(xiàn)加繆本人直面荒誕時(shí)反叛、自由和多樣性思想的倫理訴求。

一、敘事視角的定位

閱讀《鼠疫》時(shí)，很容易感到困惑的問題是：“到底是誰(shuí)在講故事？”小說在一開頭就說有這樣一位“敘述者”，“只是由于一種巧遇才使他有機(jī)會(huì)收集到一定數(shù)量的證詞”，因此他擔(dān)任了“史學(xué)家的角色”，自己見證也是別人見證這段歷史。由此故事開始，這個(gè)“敘述者”一直“跟隨”著主人公里厄奔走于對(duì)抗鼠疫的道路上，直至小說結(jié)尾，加繆才揭開謎底，所謂的“敘述者”正是里厄醫(yī)生本人。這似乎在和讀者玩捉迷藏游戲，文中的“敘述者”一直在用“他”來稱呼里厄醫(yī)生，這貫穿于故事的敘述當(dāng)中，也表現(xiàn)在“敘述者”記錄自己的寫作情況當(dāng)中，“就像中國(guó)作家馬原的小說中反復(fù)出現(xiàn)的那個(gè)‘我就是那個(gè)叫馬原的漢人’一樣，只不過是隱含作者精心設(shè)計(jì)的一個(gè)敘事圈套?！?/p>

實(shí)際上，在文中是留有許多里厄醫(yī)生作為“敘述者”的痕跡：文章中在進(jìn)行一件事件與另一件事件的轉(zhuǎn)換時(shí)，往往是以里厄醫(yī)生的行為來引起過渡。如以“四月十六日早晨，貝爾納·里厄醫(yī)生從他的診所里走出來時(shí)，在樓梯口中間踢著一只死老鼠。”宣告故事的真正開始。在之后一旦涉及需要敘事主體出聲，都是以里厄醫(yī)生的視角來見證，如“里厄醫(yī)生正想到這里，有人告訴他約瑟夫·格朗來了。”即使某件事情的中心人物并非里厄，但依舊會(huì)將其控制在里厄醫(yī)生的所見所聞之中，如在議論帕納盧神甫的信仰矛盾之前，先聲明“里厄剛想開始想到神甫是走到了異端思想的邊緣”；而對(duì)于神甫最后的死亡，卻沒有描寫其臨終的表現(xiàn)，因?yàn)槔锒蜥t(yī)生當(dāng)時(shí)并未在他身邊。這種通過將敘事領(lǐng)域嚴(yán)格控制于某一人物的視野范圍中而不越位，正是采用“內(nèi)聚焦”敘事視角的表現(xiàn)。

加繆主要采用內(nèi)聚焦中第三人稱敘事視角，通過這一視角的運(yùn)用，使得其視野范圍相較于第一人稱內(nèi)聚焦敘事視角有一定自由度，如文中大段地對(duì)鼠疫肆虐下的奧蘭城壓抑恐怖的環(huán)境描寫，仿佛拍攝紀(jì)錄片似的“錄入”讀者腦海，這正是文中希望得到的“客觀記錄”效果。但相較于第三人稱的零度聚焦，這一聚焦方式又有很多限制。讀者無法知曉鼠疫究竟是因何發(fā)生的又是因何消散的，但“這種聚焦方式在贏得人們信任的同時(shí)也留下很多空白和懸念，這些空白和懸念從某種意義上講是對(duì)讀者的一種解放?！奔涌娡ㄟ^這一敘事視角在滿足讀者認(rèn)知需求，給予讀者思考的緩沖余地的同時(shí)，發(fā)揮這一視角影響讀者主題詮釋和倫理選擇的功能。

二、敘事視角與敘事主題

與一些通過純粹的敘事技巧來表現(xiàn)所謂的“怎么寫”的主題的作家不同，加繆依舊想要傳達(dá)某種“意識(shí)形態(tài)”以及“寫什么”的內(nèi)容主題。加繆之所以選擇“客觀化的個(gè)人敘事”視角是因?yàn)樗J(rèn)為“他本人的反應(yīng)和痛苦同樣是自己同胞的反應(yīng)和痛苦”，“他感到他是以眾人的名義在說話”。然而，這并不等同于陳腐說教和虛妄夸張。小說中多次強(qiáng)調(diào)這是“見證”式的文本，并恪守“見證”的視野限度，敘述者始終保持著“恰如其分的謹(jǐn)慎”，“避免敘述那些他自己沒有看見”的事情。

筆者認(rèn)為，以客觀的姿態(tài)展現(xiàn)他所“知道”的荒誕世界，以看似“無知”實(shí)則警覺的態(tài)度去應(yīng)對(duì)他所“不知道”的荒誕世界，由此說明人與世界存在的荒誕關(guān)系，這可以《鼠疫》敘事主題的一個(gè)解析方面。

無論是你人道主義者還是虔誠(chéng)的教徒亦或是窮兇極惡的惡徒，是身體健壯的成年人還是半身入土的老人，都在鼠疫屠城之時(shí)變得“平等”，沒有合理的防護(hù)，被感染的幾率相同。所有人體驗(yàn)到都是一種“流放之感”，流放在恐怖的荒誕世界，然而荒誕并不可怕，真正可怕的是習(xí)慣這樣荒誕的生活。正如里厄醫(yī)生認(rèn)為真正的不幸是“習(xí)慣于絕望的處境”。應(yīng)該如何去做呢？加繆在對(duì)《鼠疫》的詮釋中寫道，“人并非無辜也并非無罪，如何從中擺脫出來？里厄想說的，就是要治療一切能夠治療的東西——同時(shí)等待著得知或使觀察。這是一種等待的姿態(tài)，里厄說，‘我不知道’”。一方面，保持著等待，觀察與力所能及的行事正是一種“加繆式”的反抗。不同于塔魯“關(guān)心英雄行為”的激進(jìn)反抗，里厄采取一種低調(diào)的“地中海式”的溫和反抗。雖然加繆傾向于后者，但是對(duì)于前者，加繆也是給予尊重。這也是加繆認(rèn)為面對(duì)世界的荒誕需要自由和多樣性。另一方面，這一“我不知道”的回答和等待的姿態(tài)也讓讀者與人物、敘述者之間插上“玻璃隔板”，即“這層玻璃隔板任憑所有東西通過，它只擋住了一樣?xùn)|西——人的手勢(shì)的意義?！庇纱丝梢?，這一第三人稱的內(nèi)聚焦敘事降低敘事者（以及背后的作者）的道德高度，提高了讀者的認(rèn)知范圍，卻使得人物的真正的內(nèi)心活動(dòng)與其行動(dòng)產(chǎn)生疏離，形成荒誕感。讀者永遠(yuǎn)不會(huì)知道里厄在回答那么多個(gè)“我不知道”時(shí)內(nèi)心所想是否有不同，就像不知道讓神甫透不過氣的鮮紅色的“棉花團(tuán)”是什么。

三、敘事視角與敘事倫理

隨著上個(gè)世紀(jì)80年代的敘事學(xué)與倫理學(xué)的發(fā)展，將敘事學(xué)中關(guān)于文學(xué)的敘事技巧、方式同道德、倫理聯(lián)系起來從而深入探討敘事倫理在敘事過程中的動(dòng)態(tài)顯現(xiàn)，有利于躲在敘述者背后的作家本人若隱若現(xiàn)的倫理訴求和倫理態(tài)度變得草蛇灰線，有跡可循?！白髡咦畲蟮膫惱碡?zé)任與追求形式因素上的成功分不開，其中涉及手法、技巧、卓越的形式等如何正確地傳達(dá)作者的倫理意圖，視點(diǎn)就是在選擇滿足其要求是的最重要的調(diào)控手段。”因此，“視角是蘊(yùn)含著小說的價(jià)值體系和各種態(tài)度的集合。”作家通過對(duì)敘事視角的選擇和控制，能夠使作家“干預(yù)”敘述過程，左右讀者的判斷與思考，但卻能夠巧妙地壓低甚至隱去自己的聲音，在呼吁多樣化的倫理道德的同時(shí)，引導(dǎo)讀者產(chǎn)生自己的價(jià)值判斷。

在《鼠疫》中，加繆思考人與世界出現(xiàn)了錯(cuò)位關(guān)系，由此產(chǎn)生了被迫流放行為，里厄醫(yī)生與《局外人》中自我流放的默爾索一樣構(gòu)成了“荒誕的人”存在于世界的基本姿態(tài)。但在加繆的哲學(xué)主張中強(qiáng)調(diào)多樣性和自由，他不愿意將自己的倫理態(tài)度強(qiáng)加于讀者，因此他選擇采用第三人稱的內(nèi)聚焦敘事視角來客觀記錄世界?！斑@里恰是眾多的地位平等的意識(shí)連同它們各自的世界，結(jié)合在某一統(tǒng)一的事件之中，而互相間不發(fā)生融合”，巴赫金對(duì)陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)理論同樣適用于深受陀思妥耶夫斯基影響的加繆身上，通過《鼠疫》中不同人物迥異的價(jià)值觀與面對(duì)鼠疫這一共同災(zāi)難時(shí)眾聲喧嘩的復(fù)雜表現(xiàn)，形成一種類似于“戲劇式的復(fù)調(diào)世界”，具有一定程度上的“狂歡化”色彩。加繆雖然“指派”里厄醫(yī)生作為故事的敘事者，卻沒有賦予其獨(dú)一無二的話語(yǔ)權(quán)力。面對(duì)災(zāi)難時(shí)，塔魯產(chǎn)生的原罪思考與英雄式反抗；朗貝爾的猶豫彷徨；科塔爾的內(nèi)心陰暗；格朗的“一點(diǎn)好心”和“有點(diǎn)可笑的理想”；納帕盧神甫的追隨上帝卻墮入絕望……正是展現(xiàn)與審視現(xiàn)代人精神世界的舞臺(tái)。加繆通過展示多樣化的倫理道德以及價(jià)值觀，來邀約讀者進(jìn)行“自由選擇”。

雖然加繆通過第三人稱內(nèi)聚焦視點(diǎn)的選擇強(qiáng)調(diào)一種“客觀”記錄，但卻暗含著他希望傳達(dá)給讀者的意義和價(jià)值預(yù)期。首先，相對(duì)于零聚焦的“上帝視角”的全知全能，這一視角避免了冗長(zhǎng)的道德說教，取而代之的是懸念和空白，這不僅從客觀上印證了存在的合理性也影響著讀者的倫理取向。其次，聚焦于特定人物，通過他的眼光來審視這個(gè)世界，使得讀者更加能親近人物，理解他的內(nèi)心世界，相較于第一人稱內(nèi)聚焦的強(qiáng)行介入，這一敘事視角不容易被察覺。里厄醫(yī)生不相信上帝，也不贊成英雄主義，他只堅(jiān)持治病救的本職工作。這顯然無法成為一個(gè)經(jīng)得起歌頌的人道主義英雄，但他的確依靠自己的方式拯救了許多人。而在這樣一種潛移默化地影響下，讀者會(huì)更加認(rèn)同里厄的做法和價(jià)值觀，無法認(rèn)同政府當(dāng)局的刻意隱瞞和舉棋不定；無法接受帕納盧神甫將鼠疫歸結(jié)為“罪有應(yīng)得”；無法“代表”“從心底里贊成那種導(dǎo)致孩子和成人死亡的東西”的科塔爾講話。最后，利用第三人稱內(nèi)聚焦視點(diǎn)，使得被聚焦人物也成為被審視的對(duì)象，而讀者也與敘述者一同體驗(yàn)生活，一同內(nèi)省。里厄不是圣人，“每當(dāng)感情脆弱時(shí)，里厄就意識(shí)到自己的確是疲勞了。他控制不住，情感外露。”他為自己的面對(duì)他人死亡麻木不仁感到難以置信，“他也和這些不幸的人一樣感到空虛，他也同樣應(yīng)該得到別人的憐憫，因?yàn)槊慨?dāng)他離開這些不幸的人的時(shí)候，這種憐憫的心情就會(huì)在他的心里油然而生。”這不禁會(huì)引起讀者的思考：自己若是處于瘟疫、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、專制獨(dú)裁等等危及到一個(gè)地區(qū)、一個(gè)種族甚至全人類的災(zāi)難中，沒有一個(gè)人會(huì)是局外人，我們又會(huì)如何進(jìn)行選擇？要如何實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值？如何維護(hù)人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與自身的平衡穩(wěn)定？

到了最后，隨著鼠疫霍亂的消退，奧蘭城再次顯現(xiàn)出非常幸福安寧的樣子，“他們不顧明顯的事實(shí)，不慌不忙地否認(rèn)我們?cè)谶@樣的荒謬世界中生活過”，人們贏得了勝利。但對(duì)于里厄，他又贏得什么？“他懂得了鼠疫，懂得了友情，但是現(xiàn)在鼠疫和友情對(duì)他說來已成為回憶中的事了；他現(xiàn)在也懂得了柔情，但總有一天，柔情也將成為一種回憶?！壁A得全部是“知識(shí)和記憶”。他依舊是冷靜和警惕的，對(duì)于在鼠疫過后接到的妻子病逝的消息時(shí)是冷靜，因?yàn)檫@雖痛苦但不突然。對(duì)于“勝利”，他保持著警惕，因?yàn)樗靼走@并不代表著終結(jié)和安定。

隱含在第三人稱內(nèi)聚焦視角下的作者依舊在發(fā)聲，依舊在向讀者傳達(dá)自己的倫理價(jià)值取向。加繆關(guān)注人類生存境遇和倫理道德，他明白生活仍再繼續(xù)，荒誕和苦難不會(huì)停止，他沒有加入歡呼的人群，他提醒著讀者記住“威脅著歡樂的東西始終存在……也許有朝一日，瘟神會(huì)再度發(fā)動(dòng)它的鼠群，驅(qū)使它們選中某一座幸福的城市作為他們的葬身之地?！?/p>

加繆在《鼠疫》中敘述技巧上嫻熟運(yùn)用，營(yíng)造了一種“虛幻的真實(shí)”，荒誕的疏離感，真實(shí)的存在感，形成了現(xiàn)代主義的審美張力。掩卷之時(shí)，讀者并未感到終結(jié)的安定平和，生活缺乏終極意義的結(jié)果，對(duì)抗荒誕的反抗依舊要持續(xù)下去，義無反顧地活下去，或許這樣才是真正地享受生活。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://www.12-baidu.cn/w/wy/63.html