譯介學(xué)視角下羅素散文人文精神的跨文化重構(gòu)

摘要：本文在譯介學(xué)理論視角下，探討伯特蘭·羅素散文作品中人文精神在漢譯過(guò)程中的跨文化再現(xiàn)與重構(gòu)。論文首先梳理了譯介學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向脈絡(luò)及其核心主張，為分析奠定理論基礎(chǔ)。隨后，重點(diǎn)剖析了譯者在傳遞羅素人文精神時(shí)所面臨的三重挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略：其一，在理性思辨層面，通過(guò)將核心哲學(xué)概念進(jìn)行多維度詮釋，并拆分重組英語(yǔ)長(zhǎng)句邏輯，以契合中文的意合特征；其二，在文體風(fēng)格層面，通過(guò)精準(zhǔn)處理隱喻、調(diào)整句式結(jié)構(gòu)，在漢語(yǔ)中再現(xiàn)其思辨與文學(xué)性并存的獨(dú)特韻味；其三，在文化適應(yīng)層面，通過(guò)關(guān)鍵概念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使羅素對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)與人類命運(yùn)的關(guān)懷能引發(fā)中國(guó)讀者的共鳴。

　　關(guān)鍵詞：譯介學(xué)；羅素；人文精神；文化再現(xiàn)

　　一、引言

　　伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）的散文，以其洗練的文筆、雄辯的邏輯和深切的人文關(guān)懷，在英語(yǔ)世界乃至全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他一生致力于用理性之光反思社會(huì)與人生的諸多問(wèn)題，其作品核心無(wú)不貫穿著堅(jiān)定的人文主義精神——即相信人類的理性力量，并對(duì)人類的苦難與未來(lái)抱有深切的同情與責(zé)任感。

　　傳統(tǒng)的翻譯研究多聚焦于語(yǔ)言層面的“對(duì)等”或“忠實(shí)”，而興起于20世紀(jì)末的譯介學(xué)（Medio-Translatology）則將翻譯視為文學(xué)與文化交流事件。著名學(xué)者謝天振指出：“翻譯文學(xué)不可能脫離譯入語(yǔ)文化系統(tǒng)而獨(dú)立存在，它必然要受到譯入語(yǔ)文化語(yǔ)境的操控與制約?！盵1]本文通過(guò)譯介學(xué)的理論框架，深入剖析譯者如何在翻譯過(guò)程中處理中西方思維與審美差異，進(jìn)而有效傳遞羅素作品中蘊(yùn)含的理性精神與人文關(guān)懷。研究不僅關(guān)注語(yǔ)言層面的轉(zhuǎn)換，更著重考察文化語(yǔ)境對(duì)翻譯行為的制約作用以及譯者采取的補(bǔ)償策略，以期為跨文化文學(xué)交流提供新的視角與啟示。

　  二、譯介學(xué)理論的形成與發(fā)展

　　譯介學(xué)理論的形成與發(fā)展根植于20世紀(jì)國(guó)際翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向浪潮。20世紀(jì)30年代起，法國(guó)學(xué)者蒂格姆等在比較文學(xué)研究中開始關(guān)注譯本與譯者問(wèn)題，為翻譯研究突破語(yǔ)言層面限制奠定基礎(chǔ)。[2] 20世紀(jì)80年代后，國(guó)際譯學(xué)界“文化轉(zhuǎn)向”思潮推動(dòng)翻譯研究從文本中心轉(zhuǎn)向文化語(yǔ)境分析，多元系統(tǒng)理論、解構(gòu)主義等理論為譯介學(xué)提供了豐富的學(xué)術(shù)資源。[3]

　　中國(guó)學(xué)者謝天振教授是譯介學(xué)理論體系的核心建構(gòu)者。1997年，他在《比較文學(xué)》中首次系統(tǒng)闡述譯介學(xué)理論框架，1999年出版專著《譯介學(xué)》標(biāo)志著該理論的正式確立。[4] 其理論發(fā)展經(jīng)歷三個(gè)關(guān)鍵階段：初期提出翻譯本質(zhì)上是文化改寫行為；中期聚焦翻譯文學(xué)的學(xué)科定位，論證“翻譯文學(xué)是中國(guó)文學(xué)有機(jī)組成部分”的核心觀點(diǎn)；近年則拓展至“文化外譯”研究，形成從“譯入”到“譯出”的完整理論閉環(huán)。[5]這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)不僅推動(dòng)了翻譯研究從“術(shù)”到“學(xué)”的范式轉(zhuǎn)型，更確立了翻譯學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的學(xué)術(shù)地位。[6]

　　譯介學(xué)理論的發(fā)展始終與跨文化實(shí)踐有著緊密聯(lián)系。在全球化語(yǔ)境下，該理論通過(guò)揭示翻譯行為背后的文化關(guān)系，為理解文化傳播提供了新的視角。其理論創(chuàng)新體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是突破傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)翻譯觀，將翻譯視為文化互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程；二是構(gòu)建翻譯文學(xué)的學(xué)科身份，解決中國(guó)比較文學(xué)研究中的本體論困惑；三是提出“創(chuàng)造性叛逆”概念，闡釋譯者在文化傳播中的主體性作用。當(dāng)前，譯介學(xué)研究正朝著跨學(xué)科方向深化，與書史研究、媒介研究等領(lǐng)域形成理論互鑒，[7]在數(shù)字人文新技術(shù)推動(dòng)下，呈現(xiàn)出更強(qiáng)的學(xué)術(shù)生命力與實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。[8]

　  三、譯介學(xué)理論視角下羅素散文中人文精神的再現(xiàn)分析

　　在譯介學(xué)理論框架下闡釋羅素范文作品的翻譯特色，可以發(fā)現(xiàn)譯者面臨著三重挑戰(zhàn)：如何準(zhǔn)確傳達(dá)羅素散文中的理性思辨特質(zhì)，如何再現(xiàn)其獨(dú)特的文體風(fēng)格，以及如何在漢語(yǔ)語(yǔ)境中重構(gòu)其人文精神內(nèi)涵。這些挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)過(guò)程，恰恰體現(xiàn)了譯介學(xué)所強(qiáng)調(diào)的翻譯不僅是語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，更是文化重構(gòu)的本質(zhì)特征。

　?。ㄒ唬├硇运急嫣刭|(zhì)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換困境與解決路徑

　　羅素散文最顯著的特征在于其嚴(yán)密的邏輯推理和精確的概念表述。在他的散文作品中，諸如“rationality”（理性）“skepti-cism”（懷疑精神）“human flourishing”（人類繁榮）等核心概念構(gòu)成了其人文精神的理論基石。[9]這些概念在英語(yǔ)哲學(xué)傳統(tǒng)中具有特定的內(nèi)涵和外延，而在漢語(yǔ)語(yǔ)境中卻缺乏完全對(duì)應(yīng)的表達(dá)。

　　以“rationality”的翻譯為例，可根據(jù)不同語(yǔ)境分別處理為“理性”“合理性”和“理智”。這種多詞對(duì)應(yīng)的策略雖然在一定程度上損失了原文概念的統(tǒng)一性，但卻更符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，使讀者能夠通過(guò)語(yǔ)境理解概念的不同維度。[10]比如在討論科學(xué)方法論的章節(jié)中，“rationality”多譯為“理性”，強(qiáng)調(diào)其方法論意義；而在探討日常決策的段落中，則多譯為“理智”，突出其實(shí)踐性。這種處理方式體現(xiàn)了譯介學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)造性叛逆”。譯者不是機(jī)械地追求字面對(duì)應(yīng)，而是通過(guò)概念的重構(gòu)使羅素的思想在漢語(yǔ)語(yǔ)境中獲得新的生命力。

　　在羅素的散文作品中，邏輯連接詞的處理同樣值得關(guān)注。羅素善用“therefore”（因此）“consequently”（因而）“it followsthat”（由此可得）等連接詞構(gòu)建嚴(yán)密的論證關(guān)系。[11] 漢語(yǔ)作為意合語(yǔ)言，其邏輯關(guān)系往往隱含在行文中。因此，靈活采用“由此可見(jiàn)”“基于此”“綜上所述”等表達(dá)，既保留了原文的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，又符合漢語(yǔ)的語(yǔ)篇組織規(guī)律。[12]

　　此外，羅素散文中長(zhǎng)句的拆分與重組也是語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的一大挑戰(zhàn)。羅素常運(yùn)用復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)多層次的思辨內(nèi)容，而漢語(yǔ)則傾向于使用短句和流水句。[13]譯者通過(guò)將英語(yǔ)長(zhǎng)句拆分為多個(gè)漢語(yǔ)短句，并調(diào)整語(yǔ)序以符合漢語(yǔ)的思維習(xí)慣，成功實(shí)現(xiàn)了思辨內(nèi)容的清晰傳達(dá)。例如，在處理包含多個(gè)從句的復(fù)合句時(shí)，譯者會(huì)將其分解為幾個(gè)獨(dú)立的句子，并通過(guò)適當(dāng)?shù)倪B接詞保持語(yǔ)義的連貫性。[14]這種轉(zhuǎn)換策略不僅解決了語(yǔ)言形式的差異問(wèn)題，更確保了羅素人文精神的準(zhǔn)確再現(xiàn)。

　?。ǘ┪捏w風(fēng)格的重構(gòu)與審美再現(xiàn)

　　羅素的散文風(fēng)格獨(dú)具特色，既有學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)，又有文學(xué)作品的優(yōu)美。他善于運(yùn)用反諷、隱喻等修辭手法，使抽象的哲學(xué)思考具象化。這種風(fēng)格特征在跨語(yǔ)言轉(zhuǎn)換過(guò)程中極易流失，需要譯者具備敏銳的文體意識(shí)和出色的語(yǔ)言駕馭能力。

　　隱喻的翻譯尤其能體現(xiàn)譯者的創(chuàng)造性。在討論傳統(tǒng)思維束縛時(shí)，羅素使用“the chains of custom”（習(xí)俗的鎖鏈）這一隱喻，中譯本直譯為“習(xí)俗的鎖鏈”，在漢語(yǔ)語(yǔ)境中既保持了原文的意象，又準(zhǔn)確傳達(dá)了批判意味。而在處理“the light of rea-son”（理性之光）時(shí)，則保留了原隱喻，因?yàn)椤肮狻痹跂|西方文化中都具有積極的思想啟蒙象征意義。

　　句式結(jié)構(gòu)的調(diào)整也反映了文體重構(gòu)的方向。英語(yǔ)中常見(jiàn)的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)、后置定語(yǔ)等結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)化過(guò)程中需要重組。例如，“Itmust be admitted that the power of rea-son is limited”（必須承認(rèn)理性的力量是有限的）這一典型英式表達(dá)，在中譯本中轉(zhuǎn)化為“我們不得不承認(rèn)，理性的力量是有限的”。[15]通過(guò)添加主語(yǔ)“我們”，使表達(dá)更符合漢語(yǔ)注重主體性的特點(diǎn)。

　　此外，羅素散文中長(zhǎng)句與短句的交錯(cuò)使用，營(yíng)造出一種節(jié)奏感與思辨性并存的獨(dú)特氛圍。在翻譯時(shí)，譯者需精準(zhǔn)把握這種節(jié)奏變化，避免因句式調(diào)整而破壞原文的韻律。在詞匯選擇上，譯者也需兼顧文體的正式性與文學(xué)性。羅素常使用一些具有哲學(xué)深度的詞匯，如“transcendence”（超越性）“epis-temology”（認(rèn)識(shí)論）等，這些詞匯在翻譯時(shí)既要準(zhǔn)確傳達(dá)其學(xué)術(shù)內(nèi)涵，又要避免過(guò)于生硬。例如，“transcendence”被譯為“超越性”，而非簡(jiǎn)單的“超越”，既保留了原詞的哲學(xué)意味，又符合中文表達(dá)習(xí)慣?？傊?，文體風(fēng)格的重構(gòu)與審美再現(xiàn)要求譯者在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換中不僅關(guān)注字面意義，更要深入理解原文的文體特征與審美追求，通過(guò)靈活的翻譯策略，實(shí)現(xiàn)原文風(fēng)格在目標(biāo)語(yǔ)中的再現(xiàn)。

　?。ㄈ┤宋木竦谋就粱佻F(xiàn)策略

　　羅素人文精神的核心在于對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的捍衛(wèi)、對(duì)理性力量的信任以及對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)懷。這些理念在跨文化傳播過(guò)程中需要與譯入語(yǔ)文化的價(jià)值體系進(jìn)行融合。

　　首先是關(guān)鍵概念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。“hu-man flourishing”這一核心概念，在英語(yǔ)中包含著個(gè)性實(shí)現(xiàn)、潛能發(fā)展的豐富內(nèi)涵，不能簡(jiǎn)單翻譯為“人類繁榮”或“人的興旺”，而是根據(jù)上下文分別處理為“人的全面發(fā)展”“人類福祉”和“人生圓滿”。這種多元對(duì)應(yīng)的方式能更好地傳達(dá)概念的精神實(shí)質(zhì)。其次是文化專有名詞的注釋補(bǔ)償。羅素散文中大量引用西方哲學(xué)、文學(xué)經(jīng)典等，在翻譯時(shí)可以通過(guò)文內(nèi)解釋和腳注相結(jié)合的方式，既保持了行文的流暢，又提供了必要的文化背景。再者是價(jià)值觀念的重構(gòu)表達(dá)。羅素對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)調(diào)建立在西方個(gè)人主義傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，而中國(guó)傳統(tǒng)文化更注重集體價(jià)值。在處理相關(guān)論述時(shí)，可以通過(guò)措辭的調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)，如將“individual liberty”（個(gè)人自由）有時(shí)譯為“個(gè)人自由”，有時(shí)譯為“個(gè)體的自主性”，后者更易為中國(guó)讀者所接受。

　　另外，在句式結(jié)構(gòu)方面也可進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。在中文表達(dá)習(xí)慣里，過(guò)長(zhǎng)的句子可能會(huì)影響讀者的理解。所以翻譯時(shí)可將長(zhǎng)句拆分成幾個(gè)短句，使邏輯更加清晰，讓讀者能更輕松地領(lǐng)會(huì)其中的人文精神內(nèi)涵。同時(shí)，對(duì)于一些具有強(qiáng)烈情感色彩和人文關(guān)懷的語(yǔ)句，要采用符合中文表達(dá)習(xí)慣的修辭手法和表達(dá)方式來(lái)呈現(xiàn)，以增強(qiáng)感染力，讓羅素散文中的人文精神在中文語(yǔ)境下得到更生動(dòng)、更貼切的本土化再現(xiàn)。

　?。ㄋ模┳g者主體性的顯現(xiàn)

　　在譯介學(xué)視角下，譯者不再是文字轉(zhuǎn)換者，而是具有主體性的文化中介者，譯者的素養(yǎng)直接影響翻譯質(zhì)量。從術(shù)語(yǔ)選擇到句式重組，無(wú)不體現(xiàn)著譯者對(duì)羅素思想體系的理解深度。例如在翻譯“the will to be-lieve”（相信的意志）這一概念時(shí)，應(yīng)根據(jù)羅素散文的語(yǔ)境，譯為“信仰意志”，更準(zhǔn)確地傳達(dá)了原文的哲學(xué)立場(chǎng)。此外，譯者還應(yīng)具備跨文化交際能力，在處理羅素散文中涉及的社會(huì)文化現(xiàn)象時(shí)，能夠以恰當(dāng)?shù)姆绞皆佻F(xiàn)原文的文化內(nèi)涵。比如，在翻譯羅素對(duì)英國(guó)教育制度的批判時(shí)，譯者不僅要準(zhǔn)確傳達(dá)字面意思，更要把握其背后蘊(yùn)含的深層社會(huì)意義，通過(guò)增譯或調(diào)整語(yǔ)序等手段，使中國(guó)讀者能夠更好地理解羅素的人文關(guān)懷。譯者的主體性還體現(xiàn)在對(duì)翻譯策略的選擇上，面對(duì)羅素散文中的思想表達(dá)，譯者需要權(quán)衡直譯與意譯的利弊，在保持原文風(fēng)格的同時(shí)，確保譯文的可讀性。

　　在實(shí)際翻譯過(guò)程中，譯者的主體性作用尤為突出。當(dāng)羅素散文中出現(xiàn)具有文化特異性的表達(dá)時(shí)，譯者不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行字面對(duì)應(yīng)，而要深入理解羅素所要傳達(dá)的人文精神內(nèi)涵，結(jié)合目標(biāo)語(yǔ)讀者的文化背景和閱讀習(xí)慣，做出合理的翻譯決策。像在翻譯羅素對(duì)于人性復(fù)雜性的描述段落時(shí)，譯者要憑借自身的文化素養(yǎng)和語(yǔ)言功底，靈活運(yùn)用各種翻譯技巧，將羅素細(xì)膩而深刻的思想準(zhǔn)確無(wú)誤地傳遞給中國(guó)讀者，使譯文既忠實(shí)于原文，又能在中文語(yǔ)境中煥發(fā)出獨(dú)特的魅力，充分彰顯出譯者在翻譯過(guò)程中作為文化中介者的主體性地位。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　通過(guò)運(yùn)用譯介學(xué)理論對(duì)羅素散文作品的深入分析，可以得出以下結(jié)論：羅素散文中的人文精神在跨語(yǔ)言轉(zhuǎn)換過(guò)程中需要經(jīng)歷創(chuàng)造性重構(gòu)，這種重構(gòu)既是對(duì)原文的再闡釋，也是在新的文化語(yǔ)境中的意義再生。譯者可以通過(guò)運(yùn)用多種翻譯策略，使羅素的人文精神在漢語(yǔ)語(yǔ)境中獲得了新的生命力。

　　在全球化時(shí)代的文化交往中，譯介學(xué)理論為翻譯研究者提供了一種理解翻譯現(xiàn)象的新范式——將翻譯視為跨文化創(chuàng)造行為，既關(guān)注語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的技術(shù)層面，更重視文化重構(gòu)的創(chuàng)造性層面。只有這樣，翻譯才能真正成為人類精神交流的橋梁，使不同文化傳統(tǒng)中的智慧成果在對(duì)話中煥發(fā)新的生機(jī)。

文章來(lái)源：《安徽科技報(bào)》http://www.12-baidu.cn/w/qt/35317.html